Решение по делу № 2-736/2015 от 13.01.2015

Дело № 2- 736/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 апреля 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Аветисян ГВ о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Аветисян Г.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Аветисян Г.В. заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 68518 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности по условиям договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 74853,03 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе:

-размер задолженности по оплате основного долга составляет 46620,02 рублей;

-размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 5115,55 рублей;

-размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 23117,46 рублей.

Между истцом и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж проф» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1222,80 руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

-убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;    

-расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

Истец просит взыскать с Аветисян Г.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и
ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74853,03 руб., в том числе:

-размер задолженности по оплате основного долга составляет 46620,02 рублей;

-размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 5115,55 рублей;

-размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 23117,46 рублей.

Взыскать с Аветисян Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2445,59 руб.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Аветисян Г.В. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения ответчику, о причинах неявки суд не известила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы её интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо её представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Аветисян Г.В. заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 68518 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 12 месяцев под 34,90% годовых (л.д.8).

Между истцом и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж проф» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Аветисян Г.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74853,03 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1222,80 рублей отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 18).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 16-17) и справки о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15), в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Аветисян Г.В. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. Задолженность ответчика перед истцом составила 74853,03 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 46620,02 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 5115,55 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 23117,46 рублей.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик Аветисян Г.В. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 74853,03 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2445,59 рублей, исходя из размера исковых требований, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Аветисян ГВ о взыскании долга по договору о предоставлении кредита – удовлетворить.

Взыскать с Аветисян ГВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и
ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74853,03 руб., в том числе:

-размер задолженности по оплате основного долга составляет 46620,02 рублей;

-размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 5115,55 рублей;

-размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 23117,46 рублей.

Взыскать с Аветисян ГВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья:                 Охроменко С.А.