Решение по делу № 2-559/2014 от 05.12.2014

          Дело № 2-559/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          18 декабря 2014 года                                                      пгт Камское Устье

          Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.М. Россиева,

при секретаре Л.Н. Вахромовой,

с участием ответчика Р.Р. Магдеева,

третьего лица Р.М. Равилова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «Резонанс» к Магдееву Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «Резонанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Р.Р. Магдееву. В судебном заседании представитель истца не присутствовал. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением ответчика Р.Р. Магдеева и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Р.М. Равилова. В результате ДТП автомобиль последнего получил механические повреждения. Водитель, ответчик Р.Р. Магдеев, риск гражданской ответственности которого по договору обязательного страхования был застрахован у истца, с места ДТП скрылся. В свою очередь транспортное средство Р.М. Равилова было застраховано по договору добровольного страхования в ОАО «Альфастрахование». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфастрахование» обратилось к истцу с требование о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации. Истец данное требование исполнил, выплатив ОАО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Так как причинитель вреда ответчик Р.Р. Магдеев скрылся с места ДТП, и истец в соответствии с законом ОСАГО имеет право предъявления регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, истец просит взыскать с ответчика Р.Р. Магдеева <данные изъяты>, а также в счёт возмещения понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

          Ответчик Р.Р. Магдеев в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив, что ДТП имело место при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. Он покинул место ДТП, за что был привлечён к административной ответственности.

    Третье лицо Р.М. Равилов разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что в результате ДТП был повреждён его автомобиль, и он обратился в страховую компанию, где был застрахован автомобиль.

          Анализ пояснений ответчика, третьего лица, изучение искового заявления, исследование имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к следующему выводу.

Право предъявления регрессного требования закреплено в подпункте 4 пункта 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В ней указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичная норма закреплена в главе 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В статье 1081 ГК РФ указано правило, по которому лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

          В статье 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Часть 2 ст. 68 ГПК РФ гласит, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истцом представлены материалы, на которых он основывает свои требования. Как следует из имеющихся в деле документов, искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением ответчика Р.Р. Магдеева и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Р.М. Равилова. В момент ДТП гражданская ответственность Р.Р. Магдеева была застрахован у истца ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс», что подтверждается страховым полисом (л.д.10). Транспортное средство Р.М. Равилова было застраховано в ОАО «Альфастрахование» по договору добровольного страхования «Автокаско», что также подтверждается страховым полисом (л.д.29). Так как автомобиль Р.М. Равилова получил механические повреждения ОАО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение, что подтверждается платёжным поручением (л.д.31). В заключении независимого оценщика № (л.д. 18-19) составленного по результатам осмотра повреждённого транспортного средства, организованного ОАО «Альфастрахование» (л.д.20), указано, что стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила <данные изъяты>. Истец, удовлетворяя требование ОАО «Альфастрахование» выплатило сумму ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Ответственность ответчика была застрахована, и истец выполнил взятое на себя обязательство по выплате страхового возмещения. Так как ответчик нарушил закон и правила дорожного движения, запрещающие покидать место дорожно-транспортного происшествия, к нему предъявлены регрессные требования, что полностью соответствует требованиям закона. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик произвёл действия, связанные с возмещением ущерба потерпевшему, не имеется. К истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, управлявшему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

          При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных норм регрессные требования истца к ответчику, как к причинителю вреда, следует признать обоснованными.

          Таким образом, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказываются материалами дела, признаются ответчиком, что, в свою очередь, даёт основание для полного удовлетворения исковых требований истца.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          В данном случае судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, которая составляет <данные изъяты>. Поэтому указанная денежная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

          иск общества с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «Резонанс» к Магдееву Р.Р. удовлетворить полностью.

          Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «Резонанс» с Магдееву Р.Р. денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов, связанные с уплатой государственной пошлины <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через пять дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Д.М. Россиев