Решение по делу № 2-120/2015 (2-4481/2014;) от 18.11.2014

К делу № 2-120/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 2156 кв.м. для размещения офиса и производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года;

- административного здания, общей площадью 274 кв.м., материального склада общей площадью 145,7 кв.м. и проходной общей площадью 9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>6 и принадлежащих продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии №, №, № выданными Управлением Федеральной Службы кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями договора истец уплатил ответчику в счет купли-продажи денежные средства в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается распиской.

Все документы в отношении проданного имущества были истцу переданы после передачи денег и фактически имущество было передано на основании п. 3 Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ стороны сдали документы на государственную регистрацию перехода права собственности, и истцом была оплачена госпошлина за государственную регистрацию перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истца известили из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о том, что регистрация сделки приостановлена по причине того, что супруга продавца ФИО1 отозвала своё согласие напродажу указанного недвижимого имущества.

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться уплаченными истцом денежными средствами в размере 4 500 000 рублей, переход права собственности на указанное имущество в установленном порядке не зарегистрирован, что нарушает правомочия истца как собственника приобретенной недвижимости.

С учетом норм действующего гражданского законодательства, регулирующего отношения по государственной регистрации сделок (перехода права собственности) с недвижимым имуществом просил обязать Управление федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии по городу Майкопу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 2156 кв.м. с кадастровым номером 01:08:051612:2, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, нежилого строения площадью 274 кв.м., нежилого строения площадью 145, 7 кв.м., нежилого строения общей площадью 9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования и просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Определением от 26.12.2014г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена супруга ответчика – ФИО2

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики, а также представитель Управления Росреестра по РА, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дело правоустанавливающих документов, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 24.08.2013г. ответчик является собственником земельного участка площадью 2156 кв.м. с кадастровым номером 01:08:051612:2, расположенного по адресу: <адрес>, а также нежилого строения (административного здания) площадью 274 кв.м., нежилого строения (материального склада) площадью 145, 7 кв.м., нежилого строения (проходной) общей площадью 9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственника на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно договору купли-продажи от 17.07.2014г., заключенному между ФИО1 и ФИО3, ответчик передал в собственность истца указанное недвижимое имущество, а истец, в свою очередь, уплатил ответчику стоимость этого имущества по обусловленной цене – 4500000 руб.

В целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество стороны обратились в Управление Росреестра по <адрес> с соответствующими заявлениями и необходимыми документами, в том числе нотариальным согласием супруги продавца на совершение данной сделки.

В ходе правовой экспертизы представленных документов было установлено, что в Едином государственном реестре прав имеется запись о запрете отчуждения данного имущества на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отзыве своего согласия на отчуждение имущества, в связи с чем в проведении государственной регистрации перехода права собственности было отказано.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом – п. 3 ст. 253 ГК РФ.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пунктом 3 указанной статьи установлено правило, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из представленных материалов усматривается, что заявление об отзыве своего согласия на заключение договора купли-продажи ответчица направила непосредственно в регистрирующий орган и лиц, непосредственно участвующих в данной сделке лиц (ФИО3 и ФИО1) о принятом решении она не извещала.

При этом, как пояснил представитель истца, при заключении договора купли-продажи ответчик представил истцу оригинал нотариального согласия супруги на заключение данной сделки, в связи с чем истец исходил из того, что требование закона о получении согласия второго супруга на отчуждение имущества было соблюдено. О наличии отказа ФИО2 от своего согласия на заключение сделки истец узнал после сдачи документов для государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли продажи между ФИО1 и ФИО3 требования закона, в части получения согласия другого супруга и отсутствия у истца сомнений в наличии такого согласия, были соблюдены.

При этом указанная сделка, в свою очередь, по названному основанию никем не оспорена, в установленном порядке судом не признана недействительной, в связи с чем в силу ст. 8 ГК РФ является основаниям для возникновения прав и обязанностей у сторон, ее заключивших.

В силу ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Аналогичным образом данное правило закреплено и в ст. 551 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1), а в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт3статьи165 ГК РФ).

Помимо изложенного, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из положений ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что ранее данное согласие одного супруга на заключение вторым супругом сделки может быть беспрепятственно отозвано этим супругом, что было осуществлено в рассматриваемом случае, то такой отзыв своего согласия, направленный в регистрирующий орган без уведомления сторон по сделки, суд расценивает как злоупотребление ответчицей своим правом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении 17.07.2014г. договора купли-продажи недвижимого имущества стороны исходили из наличии необходимого согласия супруги продавца на заключение сделки, данная сделка была фактически исполнена сторонами и никем не оспорена, а об отзыве своего согласия супруга никого из сторон не уведомила, то суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода к ФИО3 права собственности на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2156 кв.м. для размещения офиса и производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилое строение (административное здание) площадью 274 кв.м., нежилое строение (материальный склад) площадью 145, 7 кв.м. и нежилое строение (проходная) площадью 9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО3 права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2015г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья Г.А. Зубков