Решение по делу № 12-916/2021 от 09.08.2021

Дело №12-916/2021 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 03 сентября 2021 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лаптева А.А.,

защитника Новицкой Е.А.,

прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл, ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лаптева А.А. на постановление № 052/04/14.55-1892/2021 по делу об административном правонарушении заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лаптев А.А., <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев А.А., как должностное лицо ООО СКТБ «Сатурн», привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Лаптев А.А. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит изменить вид наказания, заменив штраф в размере 30000 рублей на штраф. В обосновании жалобы указал, Правонарушение им совершено впервые. В должности начальника отдела защиты информации <иные данные> он работаю с ДД.ММ.ГГГГ. На работе имеет положительные характеристики. Ранее ни к дисциплинарной, ни к административной ответственности не привлекался.

2. Сумма заключенного контракта 1 000 (одна тысяча) рублей.

УФСИН России по Кировской области (далее - Государственный заказчик) с ООО СКТБ «Сатурн» (далее - Головной исполнитель) заключили государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

В постановлении Управления ФАС по Нижегородской области №052/04/14.55-1892/2021 от ДД.ММ.ГГГГ нет упоминания о сумме заключенного государственного контракта.

Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ имеет стоимость 1000 (одна тысяча) рублей, что в тридцать раз меньше, чем сумма штрафа, назначенного ему за нарушение сроков исполнения данного контракта. Такая сумма контракта свидетельствует об отсутствии какой-либо общественной опасности, а также об отсутствии какого-либо существенного материального вреда государству в лице УФСИН России по Кировской области.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки данным требованиям должностными лицами Управления ФАС по Нижегородской области при вынесении постановления не устанавливались и не выяснялись его имущественное, финансовое и семейное положение.

Он женат и имею на иждивении троих несовершеннолетних детей:

- ЛРА. 2010 года рождения;

- ЛЮА. 2014 года рождения:

- ЛПА, 2017 года рождения.

Его супруга - ЛНЮ - длительное время находилась в декретном отпуске и не имела доходов. Вышла на работу только недавно. Справку –выписку из электронной базы налоговой службы о доходах супруги за 2020 и 2021 годы прилагает.

Его семья имеет статус многодетной. Копию Удостоверения прилагает.

Его заработная плата составляет 45 000 рублей в месяц. Справки с места работы о доходах за 2020 год и за 2021 год прилагает.

Размер штрафа - 30 000 рублей - для него является существенным, так как фактически он один финансово содержу семью.

Существенных негативных последствий из-за нарушения сроков исполнения контракта для УФСИН России по Кировской области не возникло (иного материалы дела не содержат).

В судебном заседании Лаптев А.А. и защитник Новицкая Е.А., доводы и требования жалобы поддержали.

Прокурор Патьянов В.Г. с доводами жалобы не согласился, считают постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела № 052/04/14.55-1892/2021, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заместителем прокурора г. Йошкар-Олы, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника отдела защиты информации <иные данные> Лаптева А.А. по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Как следует из объема предъявленного правонарушения, УФСИН России по Кировской области» в целях исполнения государственного оборонного заказа на 2020 года ДД.ММ.ГГГГ с <иные данные> заключен государственный контракт № на выполнение работ по обеспечению аттестации и контролю эффективности защиты объектов информации.

Согласно пункту 1.1. Контракта головной исполнитель целях исполнения государственного оборонного заказа на 2020 год обязуется выполнить комплекс работ по обеспечению аттестации и контролю эффективности защиты объектов информатизации в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта проведение специальной проверки проводится головным исполнителем в своих помещениях с исполнением своего оборудования.

Согласно пункта 4.2 Контракта сроки проведения работ с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. В данные сроки работы должны быть выполнены в объеме, предусмотренном Техническим заданием.

В соответствии с пунктом 5.6 Контракта моментом исполнения обязательств Головного исполнителя по выполнению работ считается дата подписания Государственным заказчиком без замечании Акта, по факту приемки выполненной работы.

Вопреки требованиям пункта 12 части 1, части 3 статьи 8 Федерального закона №275 –ФЗ, а так же пункту 4.1 Контракта <иные данные>», являясь головным исполнителем государственного оборонного заказа, нарушило срок выполнения работ, фактически их выполнив лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с принятым актом должностного лица согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям п.12 ч.1, ч. 3 ст.8 Федерального закона №275 –ФЗ, а так же пункту 4.1 Контракта ООО СКТБ «Сатурн», являясь головным исполнителем государственного оборонного заказа, нарушило срок выполнения работ, фактически их выполнив лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, устанавливаются и выносится мотивированное решение по делу по объему предъявленного правонарушения, эти требования должностным лицом не выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения описано следующим образом: - «Вопреки установленным Контрактом требованиям <иные данные> обязательства по выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Государственным заказчиком ДД.ММ.ГГГГ)».

Таким образом, в описании события правонарушения, вопреки требованию части 1 статьи 14.55 КоАП РФ, не описаны сроки нарушения выполнения работ.

Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьи 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае не принятие решения по обстоятельствам предъявленного правонарушения влечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, Лаптеву А.А. предъявлено в правонарушение часть 1 статьи 14.55 КоАП РФ, время совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

Разрешая вопрос об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 052/04/14.55-1892/2021 по делу об административном правонарушении заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о признании начальника отдела защиты информации <иные данные> Лаптев А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов