Решение по делу № 2-2677/2017 от 23.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017г. №2-2677

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвоката Баженовой О.В., при секретаре Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лилиной О.А к Александрову Н.В,, Кудрявцеву И.Ю о признании не приобретшими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчиков не приобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что между истцом и 3-им лицом по делу ФИО был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор займа, по которому истец предоставила 3-му лицу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до 10.08.20г., сумма займа должна была возвращаться частями по <данные изъяты> руб. ежемесячно в течение ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения данного обязательства между истцом и 3-им лицом был заключен и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, принадлежащей 3-му лицу на праве собственности. По условиям договора залога 3-е лицо обязалось не производить регистрацию граждан в спорной квартире. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, 3-е лицо произвела регистрацию в спорной квартире ответчиков по делу. Истец считает, что указанными действиями 3-е лицо нарушила права истца, которой предъявлены требования о расторжении договора займа и взыскании суммы займа, регистрация ответчиков в спорной квартире, по мнению истца, будет в дальнейшем препятствовать реализации спорного жилого помещения в целях исполнения обязательств по договору займа. Уточнив в судебном заседании исковые требования, истец обратилась с указанным иском в суд и просит суд признать ответчиков не приобретшими право на спорное жилое помещение и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежаще по месту регистрации и по месту проживания, мнение по иску не выразили, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания в суд не представили.

3-е лицо ФИО в суд не явилась, извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания от 3-го лица в суд не поступало.

3-е лицо представитель УМВД России по <адрес>у в суд не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и 3-им лицом ФИО ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила 3-му лицу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., данная сумма подлежала возврату истцу равными платежами по <данные изъяты> руб. ежемесячно в течение ДД.ММ.ГГГГ Данная денежная сумма была предоставлена 3-му лицу для оплаты стоимости приобретаемой 3-им лицом спорного жилого помещения по адресу: <адрес>63, собственником в настоящее время которого является 3-е лицо.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и 3-им лицом был заключен договор залога спорного жилого помещения, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении были зарегистрированы 3-им лицом ответчики по делу. Поскольку 3-е лицо нарушило обязательства по возврату суммы долга и процентов, истец вынуждена была обратиться в суд с иском о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и процентов, обращении взыскания на предмет залога – спорную квартиру (л.д.14), данное исковое заявление было принято к производству Дмитровского горсуда (л.д.17). В процессе рассмотрения данного дела истцом было установлено, что в спорной квартире имеют регистрацию ответчики по делу. Истец, предъявляя рассматриваемые судом исковые требования, мотивирует свои требования тем, что 3-е лицо нарушила условия договора залога и соответственно права истца, которая имеет право на обеспечение договора займа залогом спорной квартиры. Суд полагает согласиться с доводами истца, ее требования надлежит признать обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями статьи 343 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 3 статьи 346 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога. Если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 347 Гражданского кодекса РФ в случаях. если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в т.ч. от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и 3-е лицо заключили договор залога жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обеспечение обязательства залогодателя ФИО, предусмотренного договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами <данные изъяты> договора залога, залогодатель ФИО обязана на срок действия данного договора не регистрировать временно или постоянно граждан и несовершеннолетних детей, в т.ч. членов семьи ; на срок действия настоящего договора не обременять предмет залога любыми правами третьих лиц, включая право проживания и пользования.

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1 Закона РФ №5242-1 от 25.06.93г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно положениям абз.6 статьи 7 приведенного выше Закона РФ снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что на момент регистрации ответчиков по спорному адресу имелся запрет на регистрацию любых лиц, в т.ч. и детей 3-го лица в спорной квартире на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение в собственности 3-го лица спорного жилого помещения не может служить основанием для отказа истцу в иске, 3-е лицо приняла на себя обязательства, предусмотренные указанными выше положениями договора залога. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца на реализацию заложенного имущества в целях обеспечения обязательств 3-го лица, предусмотренных договором займа, который не исполняется 3-им лицом и истец вынуждена обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно положениям статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3-е лицо и ответчики, реализуя свои права на свободу передвижения и выбор места жительства, должны были руководствоваться нормами закона и теми ограничениями, которые были приняты в установленном законом порядке в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что ответчики не приобрели право на спорное жилое помещение, являющееся предметом залога, регистрация которых была произведена без согласия и уведомления истца – залогодержателя спорного жилого помещения, регистрация ответчиков имела места в условиях прямого запрета на совершение данных действий, поэтому требования истца о признании не приобретшими ответчиков право на спорное жилое помещение и снятии их с регистрационного учета, суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в квартиру не вселялись, что подтверждается справкой УМВД России по <адрес>у (л.д.32), доказательств обратного в суд ответчиками не представлено.

Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчики и 3-е лицо в суд не явились, доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имеются, в суд не представили, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.17,30 ЖК РФ, ст.ст.10,12 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Александрова Н.В,, Кудрявцева И.Ю не приобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять Александрова Н.В,, Кудрявцева И.Ю с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: