Решение по делу № 11-3539/2023 от 14.02.2023

УИД 74RS0003-01-2022-001925-74

Дело № 2-2261/2022

Судья Кузнецов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3539/2023

30 марта 2023 года    г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Кулагиной Л.Т., Сердюковой С.С.,

при секретаре Изюмовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к муниципальному образованию Челябинский городской округ о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 24 марта 2014 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме 109 008 рублей, на срок до 22 марта 2019 года, под 34% годовых. Договорные обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Права требования по указанному кредитному договору переданы истцу. Просит суд взыскать со ФИО1 в ее пользу основной долг по указанному кредитному договору по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 99 797 рублей 22 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 14 303 рублей 85 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 27 марта 2015 года по 18 марта 2022 года в размере 236 773 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 18 марта 2022 года в размере 90 000 рублей, проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 99 797 рублей 22 копейки за период с 19 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 99 797 рублей 22 копейки за период с 19 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указала, что вынесенное решение не соответствует нормам материального и процессуального права. 18 июля 2022 года в ее адрес поступил судебный запрос о предоставлении доказательств приобретения уступки прав по спорному кредитному договору. Во исполнения запроса ею в адрес суда направлен реестр должников (приложение № № к договору цессии № № от 1 марта 2022 года), где указан кредитный договор, фамилия, имя, отчество должника и размер переданной задолженности. В решении суд указывает, что договор о приобретении истцом прав кредитора по договору № № от 24 марта 2014 года и доказательства оплаты приобретенного права к иску приложены не были. Однако, конкретного указания на необходимость предоставление данных документов она не получала.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1,2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случай перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215, статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу.

Из материалов дела следует, что спорное правоотношение допускает правопреемство в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти №№ от 6 мая 2022 года (т.1, л.д. 157).

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции не располагал данными сведениями. Вопрос о приостановлении производства по делу в связи со смертью ответчика ФИО1 до установления ее правопреемников судом первой инстанции не обсуждался и спор был разрешен в отношении умершего лица, что противоречит требованиям статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, наследственное имущество состоит из комнаты, кадастровый № №, находящейся по адресу: <адрес>

Наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, отсутствуют.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и законные интересы муниципального образования Челябинский городской округ, который был лишен возможности участвовать в суде первой инстанции и высказать свою позицию по настоящему делу в качестве правопреемника ФИО1

С учетом изложенного, решение подлежит отмене (пункт 4 часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 23 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, произвела замену ответчика ФИО1 в порядке универсального правопреемства на муниципальное образование Челябинский городской округ.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2014 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме 109 008 рублей, на срок до 22 марта 2019 года, под 34% годовых, с уплатой ежемесячного платежа 24 числа каждого месяца в размере 3 799 рублей, за исключением последнего платежа, подлежащего внесению 22 марта 2019 года в размере 4 474 рубля 78 копеек.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом условиями договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размер 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

На основании договора уступки требования (цессии) № № от 25 февраля 2015 года <данные изъяты> уступил права требования по указанному кредитному договору <данные изъяты>

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019 года <данные изъяты> уступило права требования по кредитному договору № № от 24 марта 2014 года <данные изъяты>

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № № от 1 марта 2022 года <данные изъяты> уступил права требования по указанному кредитному договору индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет: 99 797 рублей 22 копейки – просроченный основной долг по состоянию на 26 марта 2015 года, 14 303 рубля 85 копеек –проценты по состоянию на 26 марта 2015 года, 236 773 рублей – проценты за период с 27 марта 2015 года по 18 марта 2022 года, 1 271 915 рублей 57 копеек – неустойка по состоянию на 18 марта 2022 года. При расчете исковых требований истец снизил неустойку до 90 000 рублей

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно адресной справке-телефонограмме <данные изъяты> от 15 марта 2023 года ФИО1 по день смерти проживал по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 146).

В материалы дела нотариусом <данные изъяты> представлена копия наследственного дела № №, согласно которому после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась <данные изъяты> – ФИО30, позже подала заявление об отказе от наследства. Также с заявлением об отказе от наследства обратилась <данные изъяты> – ФИО31 Наследственное имущество состоит из комнаты, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 537 355 рублей 55 копеек. Свидетельства о праве на наследство на указанное имущество не выдавались, в связи с отсутствием наследников, принявших наследство (т.1, л.д. 168-184).

4 февраля 2021 года мировым судьей <данные изъяты> по делу № № вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № № за период с 31 октября 2014 года по 31 августа 2017 года по основному долгу в размере 48 188 рублей 31 копейки; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 822 рубля 82 копейки (т.1, л.д. 187). Остаток задолженности составляет 49 001 рубль 60 копеек (т.1, л.д. 180).

25 июня 2021 года мировым судьей <данные изъяты> по делу № № вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате электроэнергии за период с 1 июля 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 3 360 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 200 рублей, всего: 3 560 рублей (т.1, л.д. 188). Остаток задолженности по исполнительному производству № № составляет 3 560 рублей (т.1, л.д. 198).

25 марта 2022 года мировым судьей <данные изъяты> по делу № № вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате электроэнергии за период с 1 мая 2022 года по 28 февраля 2022 года в размере 3 448 рублей, за общедомовые нужды за указанный период в размере 212 рублей 02 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 200 рублей, всего 3 860 рублей 02 копейки (т.1, л.д. 189). Остаток задолженности по исполнительному производству № № составляет 3 848 рублей 29 копеек (т.1, л.д. 198).

29 марта 2022 года мировым судьей <данные изъяты> по делу № № вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности за отопление за период с 1 мая 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 16 961 рубля 52 копеек, за горячее водоснабжение за указанный период в размере 3 297 рублей 49 копеек, пени в размере 6 251 рубля 13 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 497 рублей 65 копеек, всего 27 007 рублей 79 копеек (т.1, л.д. 190). Остаток задолженности по исполнительному производству № № составляет 27 007 рублей 79 копеек (т.1, л.д. 198).

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

В связи с отсутствием наследников принадлежащее ФИО1 имущество – <адрес>, является выморочным, право на которое в порядке наследования перешло к муниципальному образованию Челябинский городской округ.

В возражениях на исковое заявление, представленных в суд апелляционной инстанции, муниципальное образование Челябинский городской округ просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитным договором № № от 24 марта 2014 года предусмотрен срок возврата кредита 22 марта 2019 года.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из данного договора, истек 22 марта 2022 года.

С настоящим исковым заявлением индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд 1 апреля 2022 года, по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. пропустила срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к муниципальному образованию Челябинский городской округ отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2023 года.