Решение по делу № 2-1137/2022 (2-9002/2021;) от 27.12.2021

10RS0011-01-2021-023523-72

Дело №2-1137/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Спирковой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Сафарову Г. Сафару оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд к Сафарову Г.С.о. с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время, в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска № двигателя <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат полученных по нему денежных средств, не уплачивает предусмотренные договором проценты. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 86 060,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины 8 782 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска № двигателя <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в поступившем в суд ходатайстве просил об отложении рассмотрения дела ввиду не поступления в его адрес копии иска и приложенных к нему документов. Между тем, учитывая, что в реализацию ходатайства стороны ответчика на электронный адрес его представителя судом неоднократно направлялись копии иска и приложенных к нему документов, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и его представителя, признав неуважительной причину отсутствия стороны ответчика в судебном заседании.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Сафаровым Г.С.о. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определен в сумме <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №<данные изъяты> к кредитному договору, установлена <данные изъяты> числа каждого месяца, количество платежей – <данные изъяты>.

Согласно п.10 Индивидуальных условий предоставления кредита №<данные изъяты> заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

В силу п.1 индивидуальных условий договора залога транспортного средства залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска № двигателя <данные изъяты>.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей исполнил в полном объеме.

Представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита в части сроков и сумм платежей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г.<данные изъяты> <данные изъяты> была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Сафарова Г.С.о. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из представленного истцом расчета, выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, логичен и арифметически верен.

В силу ст.ст.55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 060,73 рублей.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.334, ст.337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Установлено, что в залоге у истца находится автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска № двигателя <данные изъяты>, принадлежащий ответчику.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Установление начальной продажной цены заложенных транспортных средств осуществляется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, суд учитывает, что уведомление о залоге автомобиля с его описанием, в том числе, год выпуска, VIN номер, и указанием на залогодержателя (истец) и залогодателя (ответчик Сафаров Г.С.о.), размещено в реестре на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8782 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Сафарову Г. Сафару оглы удовлетворить.

Взыскать с Сафарова Г. Сафара оглы в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 060,73 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8782 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска № двигателя <данные изъяты>, принадлежащий Сафарову Г. Сафару оглы, определив способ его продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года.