Решение по делу № 2-144/2016 (2-3037/2015;) от 08.12.2015

Дело №________/2016

Мотивированное решение составлено 25.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каргина Д. И. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каргин Д.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», банк) об истребовании документов, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор № ХХХ от ХХХ на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк открыл на имя истца текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит лимитом ХХХ руб. ХХХ им была направлена в адрес Банка претензия с просьбой предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период кредитования ввиду отсутствия ее у заемщика. До настоящего времени требование истца банк не исполнил. Полагает, что он имеет право знать сведения обо всех операциях по счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита. Указанная информация должна быть предоставлена бесплатно. Недостаточность информации о кредите, о порядке его возврата и списании денежных средств с лицевого счета заемщика, является нарушением п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Просил суд обязать ПАО «МТС-Банк» предоставить ему копии документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора № ХХХ от ХХХ, приложения к договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились, истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае, ХХХ между истцом Каргиным Д.И. и ПАО «МТС-Банк» (до переименования – ОАО «МТС-Банк» (л.д. 10-11). По условиям заключенного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ХХХ руб. на срок ХХХ месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и возвратить проценты за пользование кредитом в размере ХХХ% годовых.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена копия претензии в адрес ПАО «МТС-Банк» от ХХХ, в которой помимо прочих требований, Каргин Д.И. просил предоставить ему копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного дела, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора (л.д. 6).

В исковом заявлении Каргиным Д.И. указано на то, что ПАО «МТС-Банк» не ответил на вышеприведенную претензию, запрашиваемые документы ему ответчиком не представлены.

Вместе с тем, указанная копия претензии, адресованная в ПАО «Сбербанк России», не содержит отметок о ее вручении представителю банка.

Представленная истцом в материалы гражданского дела в качестве доказательства направления данной претензии в адрес ответчика копия почтового реестра (л.д.9), не содержит сведений о номере, присвоенному заказному письму, что не позволяет установить факт вручения почтовой корреспонденции представителю банка. Кроме того, из копии реестра почтовых отправлений следует, что отправителем корреспонденции является Каргин Д.И., проживающий по адресу:г.ХХХ, ул. ХХХ, ХХХ, в то время как на представленном истцом реестре содержится почтовый штемпельг. ХХХ. Кроме того, представленный суду почтовый реестр в соответствии со ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.

Иных доказательств в подтверждение доводов о направлении и получении банком претензии Каргиным Д.И. не представлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». К такой информации в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Следовательно, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Вместе с тем, истец запрашивал у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена вышеуказанной статьей, а копии документов, касающихся исполнения договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что ссылка Каргина Д.И. в исковом заявлении на нарушение Банком положений указанного закона не обоснована.

Кроме того, из смысла статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательств того, что данные документы истцу не были переданы банком, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Истребуемая истцом информация о движении денежных средств по счету, в том числе информации о счетах и вкладах клиентов, сведения о клиенте, отнесены в соответствии с действующим законодательством к банковской тайне (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч. 1 ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами обеих деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Положениями данной нормы также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежащего оформления в заявлении обязательных реквизитов, указанных владельцем счета в карточке с образцами подписей, либо личного обращения в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Вместе с тем, Каргиным Д.И. доказательств такого обращения к ответчику, равно как и наличия согласия истца на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес Банка истцом направлена почтовым отправлением. В данном случае, суд считает, что в ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, банк в любом случае вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну. При почтовом отправлении Банк не может убедиться в личности получателя.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, на которого, в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). В данном случае истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт направления и вручения банку указанной претензии, а также личного обращения Каргина Д.И. либо его уполномоченного представителя в банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и доказательств отказа Банка в предоставлении истребуемой документации.

Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении Каргина Д.И. либо его уполномоченного представителя в банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов не имеется, в связи с чем исковые требования Каргина Д.И. к ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Каргина Д. И. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

Согласовано

Судья Т.А.Калаптур