Решение по делу № 2-452/2024 от 21.08.2024

УИД 31RS005-01-2024-000496-27                      № 2-452/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года                                 п. Ровеньки

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

с участием истца – помощника прокурора Ровеньского района Удовидченко А.И., истца Шарифовой А.И., ответчика Шарифовой И.Б., ее представителя Шафоростовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ровеньского района Белгородской области в интересах Шарифовой А.И. к Шарифовой И.Б. о расторжении договора дарения земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на имущество,

установил:

Прокурор Ровеньского района в интересах Шарифовой А.И. обратился в суд с иском к Шарифовой И.Б. о расторжении договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Шарифовой И.Б. на указанное имущество и возвращении его в собственность Шарифовой А.И.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.08.2020 года Шарифова А.И. подарила своей дочери Шарифовой И.Б. принадлежащий ей земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. После заключения сделки семейные отношения между ними испортились, ответчик стала вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью в адрес матери, высказывать угрозы физической расправы. 16.09.2023г. Шарифова И.Б. напала на Шарифову А.И., схватила ее за левую руку, повредила сустав в связи с чем Шарифова А.И. находилась на лечении в ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» 10 дней, то есть умышленно причинили телесные повреждения дарителю.

В судебном заседании помощник прокурора Ровеньского района Удовидченко А.И. и Шарифова А.И. исковые требования поддержали. Шарифова А.И. пояснила, что после заключения договора дарения дочь Шарифова И.Б. выгнала ее из дома в летнюю кухню, похищает ее вещи, препятствует ей в пользовании земельным участком, оскорбляет ее, ведет себя агрессивно, 16.09.2023г. схватила ее за руку, причинив ей телесные повреждения. В связи с таким поведением ответчицы она неоднократно вызывала полицию.

Ответчик Шарифова И.Б. и ее представитель Шафоростова М.В. иск не признали. Шарифова И.Б. пояснила, что с момента дарения ей дома ее матерью Шарифовой А.И. она с нею не конфликтовала, телесных повреждений ей не причиняла, в летнюю кухню мать не выгоняла, а Шарифова А.И. сама пожелала перейти туда жить добровольно после того как сделала там ремонт. Пояснила, что в 2023 году конфликты начала устраивать сама Шарифова А.И. когда помирившись со второй дочерью - ФИО1, стала требовать, чтобы она возвратила ей дом в собственность, обвиняя ее в том, что это она выгнала из дома сестру.

Выслушав пояснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Как установлено судом, Шарифовой А.И. на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

По договору дарения от 21.08.2020 года Шарифова А.И. подарила указанный земельный участок и жилой дом своей дочери Шарифовой И.Б., договор удостоверен нотариусом Ровеньского нотариального округа (л.д. 4-7).

Из пояснений сторон судом установлено, что до совершения сделки дарения в пользу Шарифовой И.Б. истец Шарифова А.И. проживала в принадлежащем ей доме со второй дочерью – ФИО1, которая после конфликта в декабре 2022 года выехала из домовладения по <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после получения в дар жилого дома ответчик Шарифова И.Б. ведет себя агрессивно по отношению к Шарифовой А.И., угрожает ей физической расправой, а 16.09.2023г. причинила телесные повреждения Шарифовой А.И. после чего последняя проходила лечение.

Однако данные обстоятельства своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и доказательств в подтверждение того, что Шарифова И.Б. покушалась на жизнь дарителя Шарифовой А.И., либо умышленно причиняла ей телесные повреждения, стороной истца суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 16.11.2023г. Шарифова А.И. обращалась в прокуратуру Ровенького района с жалобой на неправомерные действия дочери Шарифовой И.Б., указывая, что она по отношению к ней ведет себя агрессивно, оскорбляет ее, а 16.09.2023г. напала на нее, схватила за руку, повредила сустав в связи с чем она обращалась в больницу, где проходила лечение в течение 10 дней (л.д. 8).

Однако из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2023г. следует, что при проверке доводов заявления Шарифовой А.И. изложенные ею факты своего подтверждения не нашли, поскольку опрошенные Шарифова И.Б. и ее сын ФИО2 обстоятельства причинения Шарифовой А.И. телесных повреждений 16.09.2023г. отрицали, а по информации ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» в период с 17.09.2023г. по 23.09.2023г. Шарифова А.И. проходила лечение с диагнозом «<данные изъяты>», и по поводу получения телесных повреждений в период с 11.09.2023г. по 20.09.2023г. в медицинское учреждение не обращалась. По этим основаниям в возбуждении уголовного дела в отношении Шарифовой И.Б. и ее сына ФИО9 (внука Шарифовой А.И.) отказано в связи с отсутствием события преступления. Данное постановление Шарифовой А.И. не обжаловано (л.д. 10-13).

Записи в медицинской карте амбулаторного больного ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» от 10.01.2024 и от 12.01.2024 об обращении Шарифовой А.И. за медицинской помощью с жалобами неподвижность в левом локтевом лучезапястном суставе и онемение пальцев левой кисти после сдавливания левой руки, а также указание в анамнезе на то что она была избита известной в сентябре 2023г., с достоверностью причинения ей указанных повреждений Шарифовой И.Б. 16.09.2023г. не подтверждают, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика Шарифовой И.Б. и установлением у Шарифовой А.И. диагноза «<данные изъяты>», суду не представлено.

Более того, суд учитывает, что согласно протоколу обследования цифровой рентгенограммы Шарифовой А.И. от 10.01.2024г., видимых костно-травматических изменений руки у нее не выявлено, и у нее установлены признаки <данные изъяты>, что указывает на то что у Шарифовой А.И. имеется самостоятельное заболевание.

Помимо этого наличие у Шарифовой А.И. самостоятельного неврологического заболевания, влияющего на подвижность руки, усматривается из заключения МЦ «Здоровье» от 19.05.2024г., где у истицы выявлена <данные изъяты>.

Таким образом, исследованные данные медицинской документации вызывают сомнения в том, что предъявляемые истицей жалобы при обращении в ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» 10.01.2024г. были связаны именно с травмой руки, полученной в результате причинения ей телесных повреждений Шарифовой И.Б.

Помимо этого суд отмечает, что обращение Шарифовой А.И. в лечебное учреждение 10.01.2024 последовало только после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шарифовой И.Б. от 27.11.2023, где в ходе проверки было установлено, что после 16.09.2023г. с жалобами на получение травмы в ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» Шарифова А.И. не обращалась.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что осенью 2023 года к ней приходила соседка Шарифова А.И. которая жаловалась, что во дворе они сцепились с дочерью Шарифовой И.Б. и она ее схватила за руку от чего у нее на руке была вмятина, с достоверностью обстоятельств умышленного причинения ответчицей телесных повреждений Шарифовой А.И. не подтверждают, поскольку об этих фактах свидетель пояснила со слов самой Шарифовой А.И. и непосредственным свидетелем этих событий она не была. При этом ФИО3 также пояснила, что изначально после дарения дома Шарифовой А.И. Шарифовой И.Б. у них были нормальные отношения, а когда из дома выселилась вторая дочь Шарифовой А.И. – Елена у них с Шарифовой И.Б. стали возникать конфликты.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в октябре 2023г. она случайно познакомилась с Шарифовой А.И. которая рассказала ей о плохих отношениях между нею и ее дочерью Шарифовой И.Б., которая со слов истицы выгнала ее из дома в летнюю кухню и повредила ей руку, поэтому она стала оказывать помощь Шарифовой А.И., возила ее в прокуратуру и в больницу.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд приходит к выводу, что данные показания обстоятельств умышленного причинения истице телесных повреждений ответчицей Шарифовой И.Б. также не подтверждают, поскольку свидетель сообщила факты, ставшие ей известными со слов самой Шарифовой А.И. и свидетелем обстоятельств причинения телесных повреждений истице она не была.

При этом допрошенный по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО9 показал, что 16.09.2023г. какой-либо ссоры между его бабушкой Шарифовой А.И., ним его матерью Шарифовой И.Б. не было, Шарифову А.И. в тот день госпитализировали по поводу простуды и ее никто не избивал. Он и его мать бабушку из дома не выгоняли, она самостоятельно приняла решение перейти жить в летнюю кухню, а ссоры стала устраивать с ними после того, как помирилась со старшей дочерью и пожелала вернуть поданный его матери дом в свою собственность.

Помимо этого на просмотренных в судебном заседании видеозаписях с камеры наблюдения, установленной ответчицей в домовладении адресу: <адрес> за период с ноября 2023г. по январь 2024 видно, как 09.12.2023г. Шарифова А.И. чистила во дворе снег, 13.01.2024г. утром носила ведро, то есть действие ее рук не было ограничено.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств и показаний свидетелей в совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчик Шарифова И.Б. совершила какие-либо противоправные действия в отношении Шарифовой А.И. и умышленно причинила ей телесные повреждения, суду не представлено, а само по себе наличие между ними конфликтных отношений основанием для отмены дарения на основании ч.1 ст. 578 ГК РФ не является.

С учетом изложенного исковые требования прокурора Ровеньского района заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Шарифовой А.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска прокурора Ровеньского района Белгородской области в интересах Шарифовой А.И. к Шарифовой И.Б. о расторжении договора дарения земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области.

Судья:                              И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024г.