Решение по делу № 2-2387/2018 от 17.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Арчхоеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/18 по иску Романовой ВА к АО « Банк Русский Стандарт» о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ :

Истица Романова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, ссылалась на следующие обстоятельства.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГг., а также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. Романова В.А. просила Банк заключить с ней договоры о предоставлении и обслуживании карт, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту; открыть на ее имя банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Правилами о займе и кредите, в соответствии с гражданским законодательством однозначно установлено, что договоры о займе и договоры о кредите должны быть заключены в письменной форме.

Так, согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Обращаясь в Банк с просьбой о получении кредита истец - Романова В.А. вправе была рассчитывать на заключение с ней кредитного договора, соответствующего требованиям норм гражданского законодательства, регулирующего правоотношения заемщика и кредитора.

Кредитный договор является сделкой, порождающей возникновение прав и обязанностей для лиц, заключивших сделку.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Ст. 160 ГК РФ допускает возможность совершения двусторонних сделок способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 434 ГК РФ гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В данном случае для кредитного договора законом предусмотрена письменная форма, которая не соблюдена сторонами при совершении сделки.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме с указанием всех условий предоставления кредита.

Соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которые должны соответствовать форме сделки и предусматривать последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы в соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ.

Так, поскольку кредитный договор, согласно гражданского законодательства, должен быть заключен в письменной форме, то всякое изменение формы договора, как одного из его существенных условий, должно быть совершено также в письменной форме вне зависимости от того, произошло ли изменение формы договора по согласованию сторон или по инициативе Банка.

По мнению истицы, предоставление денежных средств истцу - Романовой В.А. по так называемым договорам по Карте являются сделками, не облеченными в форму кредитного договора в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

По мнению истицы, отсутствие кредитных договоров, в которых должны быть четко прописаны условия кредитования, обязательства и ответственность сторон по кредитному договору, т.е. существенные условия кредитного договора, предусмотренные ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» позволили банку в одностороннем порядке начислять и взыскивать с Романовой В.А. денежные средства, находящиеся на счете, что ущемляет права заемщика, являющегося потребителем в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», согласно п.1 ст. 16 которого условия договора, ущемляющего права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

По мнению истицы, сделки по предоставлению денежных средств Романовой В.А. не соответствуют требованиям закона и подлежат признанию ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

По правилам ст. 167 ГК РФ, истец Романова В.А. обязана вернуть банку деньги, полученные по кредитным картам в сумме 330000 рублей, а банк обязан вернуть Романовой В.А. полученные от нее денежные средства, которые включают в себя платежи по следующим позициям:

погашение платы за выдачу наличных денежных средств;

списание с клиента платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты;

формирование ссудной задолженности;

погашение платы за пропуск минимального платежа.

По указанным позициям по состоянию лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ. со счета Романовой В.А. списано на доходы банка денежные средства в размере 530 600 рублей.

Из анализа лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в счет погашения задолженности по карте № Романовой ВА выплачено банку 1 193 313,15 рублей. В том числе:

за снятие наличных денежных средств - 35 888,72руб.;

комиссия за перевод денежных средств - 17 159,18руб;

плата за выпуск и обслуживание основной карты - 5 400,00руб;

проценты за пользование денежными средствами - 543 433,49руб;

плата за пропуск минимального платежа - 4 300,00руб.

Таким образом, в счет погашения долга по карте вместо 280 000 рублей истец - Романова В.А. уплатила банку по основному долгу 1 193 313,15руб.

Переплата по основному долгу составила 913 313,15 руб.

Сумма денежных средств по взысканным процентам и различного рода комиссиям и штрафам составляет 606 181,39 руб.

Из анализа лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в счет погашения задолженности по карте № Романова В.А. уплатила банку 98 050 руб., в т.ч. :

за снятие наличных денежных средств - 3 621,72 руб;

комиссия за перевод денежных средств - 2 463,10 руб.;

плата за выпуск и обслуживание основной карты - 9 000,00 руб;

проценты за пользование денежными средствами - 55 210,53 руб.;

плата за пропуск минимального платежа - 3 000,00 руб.

Таким образом, в счет погашения долга вместо 50 000 рублей Романова В.А. внесла в счет погашения долга - 98 050,00руб. Переплата к основному долгу составила 48 050,00руб., а сумма денежных средств по процентам и различного рода комиссиям и штрафам составляет 73 292,35руб.

ИТОГО: сумма переплаты к основному долгу по карте № составила 913 313,15 руб., а сумма за различного рода комиссий и штрафов составила 606 181,39 руб.; сумма переплаты к основному долгу по карте № составила 48 050 руб., а сумма за различного рода комиссий и штрафов составила 73 295,35 руб.

Все переплаты по основному долгу и различного рода комиссий и штрафов Романова В.А. считает своими убытками, которые в соответствии со ст. 167 ГК РФ подлежат возврату с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного, с учетом уточнений, Романова В.А. просила суд:

признать недействительными - ничтожными сделки от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. по предоставлению Романовой ВА денежных средств АО «Банком Русский Стандарт» в форме кредитных карт № и №;

применить последствия недействительности ничтожной сделки;

взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу истца - Романовой ВА по карте № денежные средства в размере 913 313,15руб. в счет возмещения убытков по переплате суммы основного долга;

взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Романовой ВА по карте № денежные средства в размере 606 181,39 руб. в счет возмещения убытков по необоснованно взысканным Банком процентов, комиссий и штрафов;

взыскать с АО « Банк Русский Стандарт» в пользу Романовой ВА по карте № денежные средства в размере - 48 050,00 руб. в счет возмещения убытков по переплате основного долга;

-взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Романовой ВА по карте № денежные средства в размере 73 295,35руб. в счет возмещения убытков по необоснованно взысканным Банком процентам, комиссиям и штрафам.

В судебном заседании представитель истца Романовой В.А. по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, кроме того, заявила о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ), соответственно, отношения сторон по данному договору регулируются как общими положениями ГК РФ, так и положениями главы 45 ГК РФ «Банковский счет» и главы 42 ГК РФ «Заём и кредит». В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что в случае, предусмотренном п. 1 ст. 850 ГК РФ (кредитование счета) указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Нормами глав 42, 45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме договоров банковского счета и кредитного договора, являющихся элементами договора о карте. Соответственно к форме договора о карте в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9, 28 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Романова ВА обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), Договора о карте, в рамках которого Клиент просила Банк (абз.1 Заявления)

выпустить на ее имя карту «<данные изъяты>»;

открыть ей банковский счёт, в т.ч. для совершения операций с использованием карты;

для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Письменная оферта Романовой В.А. содержится в трех документах:

Заявлении,

Условиях по картам и

Тарифах по картам.

Указанные документы являются составными и неотъемлемыми частями оферты Клиента и Договора о карте.

При подписании Заявления Романова В.А. указала и своей подписью подтвердила, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, и получила по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки (л. 3 Заявления).

Согласно п. 2.2.2. Условий по картам Договор о карте может быть заключен путем акцепта Банком оферты Клиента. Акцептом Банком оферты являются действия Банка по открытию Клиенту счета.

В Заявлении (л. 2 Заявления) Романова В.А. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета.

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ей лицевой счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию письменной оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» №, что подтверждается представленными Банком письменными доказательствами.

Таким образом, требования ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. о письменной форме кредитного договора сторонами были соблюдены.

Во исполнение условий Договора о карте Банк выпустил на имя Романовой В.А. карту «<данные изъяты>» и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом). Карта Клиентом была активирована ДД.ММ.ГГГГ. (Расписка в получении Карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ). С использованием карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 5.14 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом Клиенту ежемесячно (п.п. 1.27, 5.7 Условий по картам). В соответствии с п. 5.2 Условий по картам кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств, для оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями по картам.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счёта- выписки (п. 5.22 Условий по картам).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что Романова В.А. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании п. 5.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 357 153, 62 руб., выставив и направив ей Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Романовой В.А. требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были, до настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена.

В соответствии с п. 5.28 Условий по картам за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счёте-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном счёте-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Аналогичным образом на основании Заявления Романовой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте между Банком и Романовой В.А. был заключен в письменной форме Договор о предоставлении и обслуживании комплекта карт «<данные изъяты>» №.

Во исполнение условий заключенного Договора о карте № Банк выпустил на имя Клиента основную и дополнительную карты «<данные изъяты>», которые Романова В.А. активировала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Расписками в получении Карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ.

С использованием карт Романовой В.А. были совершены расходные операции за счет кредитных денежных средств Банка. Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

В связи с тем, что Романова В.А. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании п. 6.23 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 66 765, 44 руб., выставив и направив ей Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, Романовой В.А. требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были, до настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена.

На основании изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая, что доводы Романовой В.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит правовых оснований для признания вышеуказанных сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Более того, в соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ст. 199 ГК РФ, Банк заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца.

К заявленным требованиям Романовой В.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется специальный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Исполнение Договора о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № Банком началось с момента открытия Банком Клиенту счета № - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по указанному основанию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение Договора о предоставлении и обслуживании комплекта карт «<данные изъяты>» № Банком началось с момента открытия Банком Клиенту счета № - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по указанному основанию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано истцом в суд Промышленного района г. Самара 17.04. 2018 г.

Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

По правилам ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске Романовой В.А. срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Романовой ВА к АО « Банк Русский Стандарт» о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04.07.2018 года.

     Председательствующий:                     Левина М.В.