Решение по делу № 7п-175/2019 от 25.04.2019

7п-175

РЕШЕНИЕ

7 мая 2019 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Секушина Д.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 апреля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 апреля 2019 года Секушин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Секушин Д.Ю. в жалобе просит постановление судьи отменить, считая его незаконным.

В областном суде Секушин Д.Ю. и его защитники Владыка О.А. и Куроптев А.М. доводы жалобы поддержали.

Проверив дело в полном объеме, выслушав Секушина Д.Ю. и его защитников, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до 15 суток.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» для целей частей 6.1, 7 ст. 20.2 КоАП РФ под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных ч. 3 ст. 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам ст. 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также Федеральный закон 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

В то же время проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с администрацией муниципального района (городского округа) или уполномоченным органом исполнительной власти не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Секушин Д.Ю., являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, 7 апреля 2019 года с 12 часов до 12 часов 30 минут, будучи предупрежденным сотрудниками органа внутренних дел о недопустимости участия в несогласованном с администрацией муниципального образования «Город Архангельск» публичного мероприятия (демонстрации), принял участие в несанкционированной демонстрации по Троицкому проспекту от площади Профсоюзов до площади В.И.Ленина в городе Архангельске, повлекшей создание помех движению транспортных средств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что Секушин Д.Ю. являлся участником несанционированного с администрацией муниципального образования города публичного мероприятия, требования же сотрудника полиции не принимать участие в несогласованном публичном мероприятии являлись законными, поскольку администрация муниципального образования «Город Архангельск» проведение демонстрации от площади Профсоюзов по пр. Троицкому до площади В.И. Ленина в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 54-ФЗ не согласовала, т.к. это бы нарушало ст. 2 Областного закона от 28 февраля 2006 года № 149-9-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области», которой запрещено проведение публичных мероприятий в форме демонстрации на стационарных торговых объектах, а также на расстоянии менее 50 метров от указанных объектов, что подтверждается письмами департамента организационной работы и протокола администрации МО «Город Архангельск» от 22 марта 2019 года.

То обстоятельство, что администрация МО «Город Архангельск» своевременно не предложила организатору Ч. Ю.Е. иного конкретного места для проведения публичного мероприятия в данном случае правового значения не имеет, поскольку, исходя из положений ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28, публичное мероприятие может расцениваться как согласованное только в случае, если орган публичной власти не довел до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В рассматриваемом случае администрация МО «Город Архангельск» обязанность, установленную п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ, исполнила, что подтверждается направлением 22 марта 2019 года организатору заказного письма по указанному им адресу.

Кроме того, защитник Владыка О.А. в судебном заседании подтвердила, что организатор мероприятия Ч. Ю.Е. получил 26 марта 2019 года в администрации МО «Город Архангельск» копию письма.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб о незаконности действий сотрудников полиции.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться про пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии по обочинам.

При выявлении обстоятельств нахождения на проезжей части пешеходов, требования сотрудника полиции покинуть проезжую часть свидетельствуют о пресечении противоправных действий граждан, то есть обязательны для исполнения.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 7 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Вопреки доводам защитников факт участия Секушина Д.Ю. в несанкционированном публичном мероприятии и умышленном невыполнении законных требований сотрудника полиции подтверждается помимо протокола об административном правонарушении рапортом заместителя начальника отдела ООП УМВД России по г. Архангельску О. А.В., видеозаписью публичного мероприятия, согласно которым в несанкционированном с администрацией города публичном мероприятии Секушин Д.Ю. принял непосредственное участие, шествуя вместе с другими лицами, по проезжей части пр. Троицкого, блокируя тем самым движение транспортных средств, в то время как сотрудник полиции О. А.В. неоднократно на протяжении всего шествия информировал указанных лиц при помощи электромегафона о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано организаторами с администрацией города, требовал данное мероприятие не проводить и не принимать в нем участие, предупреждал его организаторов и участников о привлечении к ответственности, установленной законом. Однако Секушин Д.Ю. требования сотрудника полиции не выполнил, хотя сотрудником полиции использовалась звукоусиливающая аппаратура, что указывает о доведении до подателя вышеуказанной информации и требований сотрудника полиции, тем более, что в суде первой инстанции Секушин Д.Ю. данный факт признавал.

Доводы о том, что Секушин Д.Ю. находился по редакционному заданию газеты «Свободная речь» и у него имелась пресс карта журналиста не могут быть приняты во внимание как обстоятельства, исключающие его административную ответственность, ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что Секушину Д.Ю. выдано удостоверение внештатного корреспондента газеты «Свободная речь» 21 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 7 ст. 47 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-ФЗ «О средствах массовой информации» журналист имеет право посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

Вместе с тем из материалов дела, в частности видеозаписи следует, что Секушин Д.Ю., хотя и имеет на одежде пресс карту издательства, однако не присутствует на демонстрации как представитель средства массовой информации, а участвует в несанкционированном публичном мероприятии, идя совместно с другими лицами, участвующими в нем, по проезжей части Троицкого проспекта, записей при этом и интервью не ведет, техническими средствами. предназначенными для журналисткой деятельности не пользуется, в результате своими действиями наравне с другими участниками препятствует движению транспортных средств, выражает солидарность и сплоченность с действиями лица, организовавшего публичное мероприятие, и других лиц, принимавших в нем участие, которые прорываются сквозь оцепление сотрудников полиции, полностью блокируют движение на проезжей части проспекта транспортных средств, несут средства наглядной агитации.

Свидетель П. А.Ю. суду показал, что ранее знаком с Секушиным, совместно участвовал вместе с ним в публичных мероприятиях, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в видеозаписи, опровергают показания свидетеля П. А.Ю. об осуществлении во время демонстрации журналисткой деятельности, в связи с чем суд отвергает их. При этом свидетель признал, что Секушин Д.Ю. двигался по проезжей части вместе с участниками публичного мероприятия. Его утверждения о том, что на проезжей части лучше осуществлять журналистскую деятельность, являются предположением, а доводы защитников о том, что сотрудники полиции сами заблокировали проезжую часть опровергаются сведениями видеозаписи, согласно которым движение автомашин было невозможно по проспекту ввиду прохождения массового количества ее участников.     Приобщенный в судебном заседании текст с фотографией людей, собравшихся на площади Ленина, выводов судьи не опровергает. По данной фотографии нельзя сделать вывод о проведении демонстрации на пр. Троицком в г. Архангельске.

При таких обстоятельствах действия Секушина Д.Ю. правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Секушина Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Секушину Д.Ю. в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, при этом была учтена личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не имеет иждивенцев.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется. Оснований для назначения наказания ниже низшего размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Данных, указывающих о наличии оснований для отвода судьи, вынесшего постановление, в материалах дела не имеется.

Нарушения привлечением Секушина Д.Ю. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не усматривается, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

С учетом изложенного, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

                        решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Секушина Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья                              А.В. Витязев