Решение по делу № 2-7098/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-1-7098/2023

64RS0042-01-2023-008438-74

Заочное решение

именем Российской Федерации

15.12.2023                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре Апаршиной Н.В.,

с участием прокурора Цыгановской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова А. А.овича к Пианзиной М. С., Щербакову С. Р. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

Митрофанов А.А. обратился с иском к Пианзиной М.С., Щербакову С.Р.
о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указывает, что является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от 03.10.2023 по адресу: <адрес> составом семьи 5 человек: Митрофанов А.А. (истец) – наниматель, Щербаков С.С. – брат, Пианзина М.С. – сестра, Антонов К.Д., 2012 г.р. – племянник (сын Пианзиной М.С.), Щербаков С.Р. – отчим.

В указанном жилом помещении он проживает с 1999. Его сестра Пианзина М.С., отчим Щербаков С.Р. не проживают в квартире более 10 лет. Никогда не пытались вселиться, квартплату не платят. Он один оплачивает коммунальные услуги. Местонахождение Пианзиной М.С., Щербакова С.Р. ему неизвестно. Выезд ответчиков носил добровольный характер. Вещей ответчиков в квартире нет.

Истец с учетом уточнений исковых требований просил признать Пианзину М.С., Щербакова С.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Пианзина М.С., Щербаков С.Р. в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц администрации Новопушкинского муниципального района Саратовской области, ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в судебное заседания не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Судом установлено, что 03.10.2023 жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения от 03.10.2023 составу семьи 5 человек: Митрофанов А.А. (истец) – наниматель, Щербаков С.С. – брат, Пианзина М.С. – сестра, Антонов К.Д., 2012 г.р. – племянник (сын Пианзиной М.С.), Щербаков С.Р. – отчим.

Как следует из искового заявления, сестра истца Пианзина М.С., его отчим Щербаков С.Р. не проживают в квартире более 10 лет. Никогда не пытались вселиться, квартплату не платят. Он один оплачивает коммунальные услуги. Местонахождение Пианзиной М.С., Щербакова С.Р. ему неизвестно. Выезд ответчиков носил добровольный характер. Вещей ответчиков в квартире нет.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов ответчики значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих чинение со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

Не представлено и доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание ответчиков в квартире после выезда.

При таких обстоятельствах ответчики Пианзина М.С., Щербаков С.Р. утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета заявлено излишне, поскольку в силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета в случае прекращения права пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Митрофанова А. А.овича к Пианзиной М. С., Щербакову С. Р. о признании утратившими право пользования – удовлетворить.

Признать Пианзину М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Щербакова С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Пиназиной М.С., Щербакова С.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий