Решение от 20.04.2023 по делу № 1-244/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-244/23

11RS0005-01-2023-001965-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 20 апреля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сосногорского транспортного прокурора Смирнова В.И.,

подсудимого Соловьева С.С.,

его защитника – адвоката Гурьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Соловьева С.С., ......., ранее судимого:

26.08.2011 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 8 месяцев,

27.06.2013 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.08.2011) к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы 8 месяцев, освободившегося 09.08.2018 по отбытии основного наказания; дополнительное наказание отбыто 08.04.2019,

11.06.2020 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

17.06.2020 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.06.2020) к 4 годам лишения свободы,

16.07.2020 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.112 (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.06.2020) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,

на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.12.2021 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 2 года 10 месяцев 1 деньс удержанием в доход государства 10% из заработной платы,

согласно постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01.09.2022 снят с учета в исправительном центре 13.09.2022 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 13 дней принудительных работ; (постановление вступило в законную силу 21.09.2022)

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Соловьев С.С. <...> г. в период времени с 00 часов 34 минут до 00 часов 44 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на месте .... в вагоне .... пассажирского поезда .... сообщением «....», который находился на стоянке станции .... Северной железной дороги по адресу: ...., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции ФИО7, назначенный приказом начальника Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте (далее: СЛУ МВД РФ на транспорте) ....л/с от <...> г. на должность полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сосногорского линейного отдела полиции СЛУ МВД РФ на транспорте, который в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от <...> г. №3-ФЗ «О полиции» является сотрудником полиции, и как должностное лицо органа внутренних дел, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти, который находился в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей и согласно постовой ведомости в период дежурства с 21 часа 00 минут <...> г. по 09 часов 00 минут <...> г., в ответ на требование данного сотрудника полиции выйти из железнодорожного состава для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, нанес 3 удара ногами в область лица, грудной клетки и живота ФИО8, от которых он испытал физическую боль, применив, тем самым, в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Соловьев С.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Обвиняемый согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории средней тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый Соловьев С.С. вёл себя адекватно. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного, суд признаёт подсудимого вменяемым.

Суд квалифицирует действия Соловьев С.С. по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Соловьев С.С. .......

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании заявления о преступлении, в даче им полных показаний по обстоятельствам его совершения,

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении женщины, которая является инвалидом, и престарелого родственника, страдающего заболеваниями; принесение извинений сотруднику полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьев С.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе особо тяжкое, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, учитывая обстоятельства совершения преступления непосредственно после употребления алкоголя, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения за преступления, по которым состояние опьянения также признавалось отягчающим наказание обстоятельством, а также влияние состояния опьянения на совершение нового преступления, поскольку алкоголь оказал негативное воздействие на поведение подсудимого при совершении преступления, что сам он не отрицает.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не рассматривает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ по причине наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, действия, направленные на оказание помощи следствию в расследовании преступления, извинения перед потерпевшим, суд считает возможным назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наказание подсудимому определено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, его трудоспособный возраст, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Наказание подлежит замене с учетом коэффициентов кратности, установленных ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения осужденным умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Поскольку Соловьев С.С. совершено умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от <...> г. (с учетом постановлений Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. и Княжпогостского районного суда Республики Коми от <...> г.), учитывая фактические обстоятельства преступлений, характеристику личности подсудимого, который ранее судим, спустя непродолжительный период времени, после того как ему была предоставлена возможность доказать свое исправление вне изоляции от общества, вновь совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения и в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С целью исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, меру пресечения в отношении Соловьев С.С. на апелляционный период необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ отсутствует при наличии рецидива. По аналогичным причинам отсутствуют основания для прекращения уголовного дела по иным нереабилитирующим основаниям.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░.).

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 60.2 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ .... ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... (░░ ░░░░░░: ....).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 397 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░