Решение по делу № 33-11425/2023 от 21.09.2023

Судья Костарева Л.М.

Дело № 33-11425/2023

№ 2-72/2023 (УИД 59RS0002-01-2022-003723-55)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Цыбиной И.Н., Кляусовой И.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 20 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Цыбиной И.Н., пояснения представителя истца Купчика А.Ю., представителя ответчика Кречетовой Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.

В обоснование требований указал, что 03.11.2021 умер П., ** года рождения, на день смерти проживавший по адресу: г.Пермь, ул. ****. 19.01.2001 нотариусом Пермского городского нотариального округа удостоверено завещание П., согласно которому принадлежащую ему на праве собственности комнату № ** жилой площадью 12,5 кв.м, в квартире № ** дома № ** по улице **** в городе Перми он завещал истцу М., не состоящему с ним в родственных отношениях. После смерти П. открылось наследство, в состав которого вошла комната. На дату открытия наследства П. в браке не состоял, детей не имел. Сведениями о каких-либо лицах, состоящих или состоявших в родственных отношениях с наследодателем П., включая лиц, имеющих право на обязательную долю в его наследстве, истец не располагает. Данными об отмене наследодателем П. своего завещания от 19.01.2001 истец не располагает. Соответственно полагает, что является единственным наследником по закону имущества П.

Считает, что пропущенный им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти П., подлежит восстановлению, поскольку истец М. и наследодатель П. в родственных отношениях никогда не состояли, какие-либо семейные связи между ними отсутствовали. Истец М. и наследодатель П. в период с лета 1993 года до конца 2005 года состояли в дружеских отношениях, очень часто общались, интересовались судьбой друг друга, всегда оказывали друг другу помощь, в том числе материальную. П. жил один, семью не создал, ни с кем не поддерживал родственные отношения, отрицая наличие у него каких-либо родственников. По этой причине П. составил 19.01.2001 завещание, по условиям которого принадлежащую ему на праве собственности комнату завещал М. С начала 2006 года ранее сложившиеся между М. и П. дружественные отношения постепенно стали портиться, поскольку П. начал достаточно часто употреблять спиртные напитки. Сложившиеся ранее дружественные отношения были прекращены в феврале 2021 года. В конце февраля - начале марта 2021 года у М. было диагностировано заболевание «флегмона дна полости рта», повлекшее за собой обезображивание нижней части лица, невозможность нормально говорить. В апреле 2021 года около недели М. находился на стационарном лечении, ему была проведена хирургическая челюстно-лицевая операция. После прохождения стационарного лечения истец М. проходил амбулаторное лечение. До июня 2022 года М. находился в угнетенном подавленном состоянии, максимально ограничил круг общения, поскольку не мог нормально говорить. О смерти наследодателя П. истцу М. стало известно в конце мая 2022 года со слов их общего знакомого.

Составив завещание, наследодатель П. на свое усмотрение распорядился своим имуществом в пользу М., никогда не состоявшего с ним в родственных отношениях. Родственные отношения подразумевают проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. Истец не был обязан в силу закона постоянно следить за судьбой умершего, интересоваться состоянием его здоровья, общаться с ним, поддерживать с ним связь. Никаких общих друзей у М. и П. никогда не было. Сложившиеся неприязненные отношения между М. и П., неоднократные конфликты между ними, ставшие причиной прекращения между ними общения, доказывают, что М. не знал об открытии наследства. М. не имел возможности своевременно получить информацию о смерти П.

Протокольным определением суда от 20.09.2022 по делу привлечена в качестве ответчика С1.

Протокольным определением суда от 01.11.2022 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Индустриального района г.Перми.

Протокольным определением суда от 21.12.2022 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Б.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 20 января 2023 года М. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти П., ** года рождения, умершего 03.11.2021.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация города Перми обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые обстоятельства. Истец знал о наличии завещания. Обстоятельства, на которые истец указывает как на уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, не находятся в причинно-следственной связи с обстоятельствами, связанными с принятием наследства, и не являются в силу закона обстоятельствами, препятствующими принятию наследства. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о судьбе умершего П. Отсутствие информации об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец имел возможность поддерживать отношения с П. при жизни, интересоваться его здоровьем, судьбой и обладал реальной возможностью своевременно узнать о его смерти, зная, что составлено завещание. Показания свидетелей не должны приниматься во внимание судом в силу заинтересованности и учитываться при принятии решения. Истец находился на стационарном лечении непродолжительное время, что не препятствовало ему в течение установленного законом срока принять наследственное имущество, учитывая, что в силу своего состояния здоровья он не находился в беспомощном состоянии, препятствующем совершать действия, направленные на проявление интереса к жизни наследодателя и принятия наследственного имущества в дальнейшем. Доказательств того, что истец узнал о смерти П. в апреле-мае 2021 года, а также тот факт, что умерший сам не желал общаться с истцом, не установлено, несмотря на то, что данный факт не является юридически значимым обстоятельством.

М. направил возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель некоммерческой организации Нотариальная палата Пермского края направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца Купчик А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Кречетова Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В силу части 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

На основании части 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абзац 1 части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03.11.2021 умер П., ** года рождения, что подтверждается сведениями ЗАГС Индустриального района г. Перми от 02.08.2022 (л.д. 29-30).

Согласно завещанию от 19.01.2001, П. завещал М., ** года рождения, принадлежащую ему на праве собственности комнату под № **, жилой площадью 12,5 кв.м в квартире № ** дома ** по **** г. Перми. Завещание удостоверено нотариусом Пермского городского нотариального округа Б. Завещание зачитано вслух и подписано П. в его присутствии, личность завещателя установлена (л.д. 9).

По информации нотариуса Б., завещание от имени П., ** года рождения, удостоверено ею 19.01.2001 по реестру № **, сведениями об отмене и изменении завещания не располагает (л.д. 68).

С учетом представленных сведений по розыску завещаний из единой информационной системы нотариата (л.д. 141-142), судом направлены запросы об отмене или изменении завещания от имени П., ** года рождения.

Согласно ответу от 11.01.2023 нотариуса нотариального округа города Петрозаводска Республики Карелия Ч., завещаний от имени П. с указанной в запросе датой рождения ею не удостоверялось.

Согласно ответу от 20.01.2023 нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга К1., завещание от имени П., ** года рождения, 19.01.2001 ею не удостоверялось, а было удостоверено нотариусом Пермского городского нотариального округа. По данным архива нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга К1. ею было удостоверено завещание П. от 29.07.2002, однако дата его рождения полностью отличается от даты рождения указанного наследодателя.

По информации от 20.01.2023 нотариуса Сочинского нотариального округа С2., завещание от имени П., ** года рождения, не удостоверялось.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2022, комната в 6-комнатной квартире, площадью 18,3 кв.м по адресу г. Пермь, **** принадлежит П. (л.д. 10-11).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю от 16.08.2022, 03.01.2001 внесена запись о регистрации права собственности П. на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № **/2000 от 20.11.2000 (л.д. 53).

Как указывает истец, с наследодателем П. в период с лета 1993 года до конца 2005 года они состояли в дружеских отношениях, считали себя верными друзьями, очень часто общались, интересовались судьбой друг друга, всегда оказывали друг другу помощь, П. жил один, семью не создал, по этой причине П. составил 19.01.2001 завещание, по условиям которого принадлежащую ему на праве собственности комнату завещал М.

Согласно информации Индустриального отдела Управления ЗАГС администрации г.Перми, матерью П., ** года рождения, является П1., ** года рождения, умершая 11.08.1986 (л.д. 64).

09.06.1971 П. заключил брак с С1., ** года рождения (актовая запись № ** от 29.06.1971). Данных о расторжении брака, перемене имени, рождении не найдено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что место жительства ответчика С1. не знает, известно, что она уехала на Украину.

В ответе на запрос суда от 10.10.2022 Управление МВД России по г.Перми сообщило, что по данным УК «Омега» сведения на С1., ** года рождения, отсутствуют (л.д. 89).

В соответствии с ответом на запрос ГУ МВД России по Пермскому краю от 18.10.2022, по имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю С1., ** года рождения, зарегистрированной по месту пребывания, по месту жительства, снятой с регистрационного учета не значится, паспортом гражданина РФ не документировалась (л.д. 105).

17.11.2022 судом направлен запрос об истребовании сведения о месте жительства, привлечения к уголовной ответственности, выдаче/замене паспорта, сведения об убытии в отношении С1.

По сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 05.12.2022, по состоянию на 03.12.2022 в информационных системах МВД России в сфере миграции по указанным установочным данным сведений не имеется (л.д. 155).

По сведениям ИЦ ГУВД Пермского края от 26.12.2022, сведениями о привлечении к уголовной и административной ответственности в отношении С1., ** года рождения, не располагает.

В обоснование доводов о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства истец указал, что в конце февраля - начале марта 2021 года у него было диагностировано заболевание «***», повлекшее за собой обезображивание нижней части лица, в апреле 2021 года около недели М. находился на стационарном лечении, потом на амбулаторном лечении, о смерти наследодателя П. истцу М. стало известно в конце мая 2022 года со слов их общего знакомого, после чего он сразу обратился в суд с иском (07.07.2022).

В подтверждение своих доводов истцом представлен выписной эпикриз из истории болезни, согласно которому М. находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с 03.04.2021 по 09.04.2021 с диагнозом ***, а также представлена копия медицинской карты в отношении М. и фотографии (л.д. 37, 38-43).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К2. пояснила, что находится с истцом в дружеских отношениях, знает его с 2008 года, наследодателя П. знает с 2010 года. Со слов М., они давно знакомы, П. вел здоровый образ жизни, потом начал употреблять спиртные напитками, стал агрессивно себя вести, оскорблять, в родственных отношениях они не состояли, родственников у П. не было, о смерти П. она узнала в конце мае при разговоре с М. Истцу стало известно о смерти П. от общих знакомых. Весной 2021 года истца положили в стоматологический стационар, делали операцию, потом он проходил лечение. Операция далась ему тяжело, говорил с трудом, рот открыть не мог, переживал, что удалили зубы, все заживало долго, были проблемы на работе, поэтому сузил круг общения до минимума, не мог общаться с П.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К3. пояснил, что он знаком с истцом с 2014 года, вместе работали. По рассказам истца, он дружил с П. М. лежал в больнице, была операция, они долго не общались, узнали, что П. умер в апреле или мае 2022 года, М. сказал, что после похорон он наследует комнату после смерти П.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период шестимесячного срока для принятия наследства истец М. был лишен возможности по уважительной причине вступить в права наследования после смерти П., поскольку с наследодателем, не являющимся ему родственником, не общался с февраля 2021 года, в 2021 году находился на стационарном лечении в связи с проведением ему операции и в последующем проходил амбулаторное лечение, в связи с чем, не мог знать о судьбе П. С учетом отсутствия родственных связей каких-либо предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю у истца также не имелось, о его смерти узнал лишь в мае 2022 года, после чего в пределах шести месяцев обратился в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, принимая во внимание, что сведений о принятии наследства после смерти П. другими наследниками материалы дела не содержат, в связи с чем полагает, что исковые требования М. о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истцу было известно ранее о смерти П. и открытии наследства, в связи с чем, пропуск установленного законом срока для принятия наследства следует признать уважительным.

Доводы ответчика, что истцом не представлено доказательств тому, что он не мог своевременно узнать о смерти наследодателя и открытии наследства, зная о завещанном истцу имуществе, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку осведомленность истца о наличии оформленного на его имя завещания юридически значимым для существа данного спора обстоятельством не является и в предмет доказывания не входит.

Судом первой инстанции учтено, что М. с момента своей осведомленности об открытии наследства обратился с соответствующим заявлением в суд в предусмотренные законом сроки, что подтверждает его волеизъявление на вступление в наследство по завещанию.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Вышеперечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием к восстановлению срока для принятия наследства является установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства (смерти наследодателя), представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что обстоятельства, указанные М. в качестве обоснования заявленных требований, свидетельствуют о наличии уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Доводы истца о том, что он не знал и не мог знать о смерти П. являются убедительными, поскольку М. не был связан с П. какими-либо родственными связями, предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю у него не имелось.

В данном случае пропуск срока является единственным препятствием для оформления прав истца на наследственное имущество, права иных лиц (законных наследников) действиями истца не нарушаются.

Осведомленность истца о наличии завещания П. не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и отмены правильно постановленного судебного акта.

Наличие у истца теоретической возможности общения с наследодателем и неиспользование данной возможности само по себе, без учета конкретных обстоятельств дела, основанием для отказа в иске быть не может.

Ссылка жалобы на то, что показания свидетелей не должны приниматься во внимание судом в силу заинтересованности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

На основании положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что истец находился на стационарном лечении непродолжительное время, что не препятствовало ему в течение установленного законом срока принять наследственное имущество, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку судом установлено, что о смерти наследодателя истец узнал после прохождения стационарного лечения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что перед смертью П. истец с наследодателем длительное время не общался, не приходил в гости. Кроме этого, истец в связи с заболеванием после стационарного лечения очень долго восстанавливался. Лицо истца было обезображено, сложно было разговаривать. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами и фотографиями (т. 1 л.д. 37-43). Нотариус о смерти наследодателя истцу не сообщал.

Судом первой инстанции верно определены все юридические значимые обстоятельства по делу, обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы администрации города Перми были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований не согласиться с оценкой этих доводов не имеется.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с тем, они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 20 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2023.