Решение по делу № 2-2686/2017 от 28.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 18 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

с участием представителя истца Серенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дацук Веры Семеновны к ООО «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дацук В.С. обратилась в суд с иском к ООО «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТехДевелоп» и Дацук В.С. заключен договор на участие в долевом строительстве, в соответствии с которым истец приобрела однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После подписания акта приема-передачи, участник долевого строительства обнаружил, что квартира имеет ряд строительных недостатков, что также подтверждается заключением строительной экспертизы. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в размере 149055 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 14000 руб., нотариальные услуги в размере 1700 руб., штраф.

После получения результатов судебной экспертизы истец уточнил заявленные требования, в которых просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в размере 35637 руб.18 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 14000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил. Учитывая, что ответчик, в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела ходатайств не заявил, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. (ч. 6).

Судом установлено, что 09.06.2014 г. между ООО «СтройТехДевелоп» (по договору застройщик) и Дацук В.С. (по договору участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Комплекс многоэтажных жилых домов 5-го микрорайона жилого района «Нанжуль-Солнечный». Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», уч. XXI, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта передать участникам долевого строительства квартиру, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, строительный №, этаж 5, количество комнат – 1, общая площадь квартиры – 29,08 кв.м. (в площадь квартиры входит площадь балкона, исчисляемая с коэффициентом К-0,5.

Застройщик передает квартиру участку долевого строительства в срок до 30.12.2015 г (п. 3.6 договора).

10.11.2015 г. между ООО «СтройТехДевелоп» и Дацук В.С. подписан акт приема-передачи <адрес>, данной квартире присвоен адрес: <адрес>.

Поскольку в процессе эксплуатации квартиры № 49 истцом обнаружены строительные дефекты, для определения стоимости на устранения недостатков отделочных работ в квартире №49, истец обратилась за составлением сметы, в соответствии с которой стоимость устранения недостатков составила 149054 руб. 57 коп.

В силу ч.ч.1,5 ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, а также возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По ходатайству представителя ответчика, на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.06.2017 г. назначена строительная экспертиза, производство которой поручено АО «Красноярский ПромстройНИИпроект». В соответствии с представленным заключением № <данные изъяты> <адрес> имеет недостатки строительно-отделочных работ, выполненных застройщиком. Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы частично не соответствуют требованиям договора участия в долевом строительстве, технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований в части выявленных недостатков. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 35637 руб. 18 коп.

Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Объем и стоимость работ по устранению выявленных недостатков, которые указаны в экспертном заключении, сторонами не оспаривался.

При определении стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ, суд исходит из выводов судебной экспертизы, проведенной АО «Красноярский ПромстройНИИпроект», предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Поскольку доказательств устранения недостатков в отдельных работах, ответчиком не представлено, суд с учетом положений ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, ст. 29 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу убытки, составляющие расходы на устранение недостатков в размере 35637 руб. 18 коп.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, в связи с чем, истец испытывала нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Дацук В.С. 2000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу Дацук В.С. составляет 37637 руб. 18 коп., штраф составляет 18818 руб. 59 коп., из расчета (35637 руб. 18 коп.+2000)/100%х50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

10.02.2017 г. между Серенковой О.В. и Дацук В.С. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг, правовое сопровождение деятельности заказчика по взысканию с ООО «СтройТехДевелоп» стоимости восстановительного ремонта <адрес>. За оказанные исполнителем заказчику услуги по договору, заказчик оплачивает исполнителю: 1000 руб. – за анализ документов и устную консультацию, 4000 руб. – подготовку претензии, искового заявления, ксерокопирование документов, 9000 руб. – за представление интересов в суд. Данная сумма оплачена истцом при подписании договора, о чем имеется отметка.

С учетом фактических обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний, характера понесенных расходов, а также требований разумности, суд признает обоснованными расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 14000 руб. (1000 руб.+4000 руб.+9000 руб.)

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «СтройТехДевелоп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1569 руб. 12 коп. (1269 руб. 12 коп.+300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дацук Веры Семеновны к ООО «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» в пользу Дацук Веры Семеновны 70455 (семьдесят тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 77 коп., в том числе: 35637 руб. 18 коп. – расходы на проведение ремонтно-восстановительных работ, 2000 руб. - компенсация морального вреда, 18818 руб. 59 коп.- штраф, 14000 руб. - судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1569 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Гавриляченко