Решение по делу № 2-1767/2024 от 26.01.2024

                                                    Мотивированное решение

                                                    изготовлено 26.03.2024г.

                                                    50RS0№-51

                                                                                               РЕШЕНИЕ                            2-1767/24

                                                    ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

                                                    Подольский городской суд <адрес>

                                                    в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

                                                    при секретаре ФИО5,

                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации по погашению кредита в размере 437 604 рублей с каждого.

Свои требования мотивирует тем, что она с 08.07.2017г. состояла в браке с ФИО3 31.07.2021г. ФИО3 умер. Кроме нее, наследниками первой очереди к имуществу умершего являются его дети – ФИО3 и ФИО4 Решением Подольского городского суда от 07.06.2023г. произведен раздел наследственного имущества, согласно которому ей в собственность выделен автомобиль марки Ниссан Икс-трейл, 2017 года выпуска VIN №, с нее в пользу ответчиков взыскана компенсация стоимости автомобиля. Указанный автомобиль ФИО3 приобрел на основании договора купли-продажи от 04.06.2017г. На приобретение автомобиля использованы денежные средства, предоставленные по кредитному договору № от 04.06.2017г., заключенному между ней и ООО «РН Банк». 15.06.2020г. она полностью погасила кредит. Сумма выплаченного кредита составляет 1 312 812 рублей. Поскольку ответчики также являются наследниками после смерти ФИО3, то должны отвечать по долгам наследодателя солидарно, в связи с чем, просит взыскать с каждого ответчика 1/3 долю от суммы погашенного кредита.

        Истец – ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

       Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо – представитель АО «Автофинансбанк», нотариус Подольского нотариального округа <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 08.07.2017г. состояла в браке с ФИО3

31.07.2021г. ФИО3 умер.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО6 являются супруга – ФИО2 и дети - ФИО3 и ФИО4

Решением Подольского городского суда от 07.06.2023г. произведен раздел наследственного имущества.

         Указанным решением суда в собственность ФИО2 выделен автомобиль марки Ниссан Икс-трейл, 2017 года выпуска VIN №, с ФИО2 в пользу ФИО4 и ФИО3 взыскана компенсация стоимости автомобиля.

       Решение суда вступило в законную силу.

      Истица ссылается на то, что на приобретение автомобиля использованы денежные средства, предоставленные по кредитному договору № от 04.06.2017г., заключенному между ней и ООО «РН Банк». 15.06.2020г. она полностью погасила кредит. Сумма выплаченного кредита составляет 1 312 812 рублей. Поскольку ответчики также являются наследниками после смерти ФИО3, то должны отвечать по долгам наследодателя солидарно, в связи с чем, просит взыскать с каждого ответчика 1/3 долю от суммы погашенного кредита.

          Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно ч. 1 ст.1175 «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Автомобиль Ниссан Икс-трейл, 2017 года выпуска VIN № приобретен ФИО3 до брака с ФИО2 на основании договора купли-продажи № (л.д. 46-51).

Указанный автомобиль передан ФИО3 на основании акта приема-передачи автомобиля к договору №.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, автомобиль являлся личной собственностью ФИО3

Доводы ФИО2 о том, что данный автомобиль приобретался на денежные средства, полученные ФИО2 на основании кредитного договора от 04.06.2017г. (л.д.26-31), погашение по которому осуществлялось в период брака с ФИО3, суд не может принять во внимание, поскольку указанный договор заключен до вступления в брак с ФИО3 и приобретения им автомобиля, то есть обязательства по погашению кредита являются ее личными обязательствами. Кроме того, бесспорных доказательств о том, что ФИО2 передала ФИО3 денежные средства на приобретение автомобиля и на каких условиях, суду не представлено.

Учитывая изложенное, кредитные обязательства, возникшие на основании кредитному договору № от 04.06.2017г., не входят в наследственную массу ФИО7, в связи с чем, не подлежат взысканию наследником.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о применеении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитные обязательства возникли у ФИО2 04.06.2017г, в суд с исковыми требованиями ФИО2 обратилась 27.12.2023г., то есть после истечения срока исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, не представлено.

Оценив, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

       Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о компенсации расходов по погашению кредита – отказать.

                                                            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

        Председательствующий судья -                                           С.В. Тимохина