Решение по делу № 2-315/2024 (2-2621/2023;) от 23.11.2023

Дело № 2-315/2024

УИД 30RS0003-01-2023-004684-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                         20 февраля 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Дашевского А.Ю.

при секретаре                                 Сохиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к Клейменовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к Клейменовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 18.07.2018г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 580 753 руб., под 17,9% годовых на срок 54 мес. Во исполнение условий заключенного кредитного договора истец произвел единовременное зачисление денежных средств на счет ответчика. Ответчик несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи, допуская их просрочку в связи с чем, образовалась задолженность. 10.08.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии был отменен. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 95 790,16 коп. (просроченные проценты), а также сумму оплаченной госпошлины в размере 3 073,70 руб., всего 98 863,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Клейменова Т.Ю. не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на заявленные исковые требования, согласно которым следует, что кредитная задолженность ею погашена в полном объеме 22.03.2022г. путем внесения единовременного платежа в сумме 496 401,97 руб. (копия квитанции о погашении прилагается), кроме того, предоставлено постановление об окончании исполнительного производства от 11.04.2022г. в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 18.07.2018г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 580 753 руб., под 17,9% годовых на срок 54 мес. Во исполнение условий заключенного кредитного договора истец произвел единовременное зачисление денежных средств на счет ответчика. Ответчик несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи, допуская их просрочку в связи с чем, образовалась задолженность. 10.08.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен.Ответчиком Клейменовой Т.Ю. предоставлены суду: квитанция об оплате кредитной задолженности от 22.03.2022г. на сумму 496 401,97 руб.; постановление об окончании исполнительного производства № возбужденное 17.02.2021г. на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным платежам от 11.04.2022г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    В силу п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, истцом не представлен полный расчет возникшей кредитной задолженности по просроченный платежам, к иску не предоставлен график платежей, также отсутствуют сведения о наличии других кредитных договоров. Кроме того, представленные в материалы дела копии документов ( исковое заявление, определение об отмене судебного приказа) нечитаемые, с использованием корректора, лишают суд возможности оценки таких доказательств, не позволяют убедиться в их достоверности, также не подтверждают наличия у истца права требования кредитной задолженности в заявленном размере.

В соответствии с п. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, отсутствие вышеуказанных документов, лишают суд возможности оценки доказательств, не позволяют убедиться в их содержании, достоверно не подтверждают наличие у истца права требования кредитной задолженности в заявленном размере.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, на которых истец основывает свои требования.

И поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не доказаны, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина, которая не подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к Клейменовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца.

Судья                    подпись            А.Ю. Дашевский