Решение по делу № 2-513/2024 от 02.04.2024

Дело №

Поступило в суд 02.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 07 мая 2024 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Сазонову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указывая, что ПАО Сбербанк и Сазонов С.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-14928559570 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользованием кредита 25,9%. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возврата банку всей сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с Сазонова С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Сазонов С.Ю. в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебной повесткой направлялся по адресу регистрации ответчика, вручен Сазонову С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, сведений о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика (ст. 119 ГПК РФ), правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сазонов С.Ю. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сазоновым С.Ю. заключен договор договора путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты>, на срок до выполнения условий договора, льготный период 50 дней, процентная ставка 25,9% годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность Сазонова С.Ю. по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты-<данные изъяты>.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно Общим условиям кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно движению основой долга и срочных процентов, Сазонов С.Ю. после использования денежных средств с кредитной карты, внес несколько платежей, впоследствии ответчик суммы не вносил, не погасив задолженность в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Сазоновым С.Ю. по эмиссионному контракту №-Р-14928589570 от ДД.ММ.ГГГГ была получена кредитная карта с лимитом <данные изъяты>, ответчик пользовался кредитной картой: оплачивала покупки, снимала наличные денежные средства. В течение срока действия указанного кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по возврату долга и уплате процентов по нему, впоследствии он прекратила выплаты по кредиту, не погасив полностью образовавшуюся задолженность. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в силу ст. 88 ч.1 ГПК РФ.

Уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сазонова С. Ю. в пользу в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-14928589570 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт