Дело №2-2231/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2021 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи А.А. Крюк,
при секретаре Семченко К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ткачук Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Ткачук С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ткачук С.В. был заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк должен открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, а также предоставить ему кредит в размере <данные изъяты>. Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет № и предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, перечислив их на указанный счет. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей согласно условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., банком в адрес клиента было направлено заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не было исполнено.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 185 243 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 904 руб. 88 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данные требования без его участия.
Ответчик Ткачук С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебные извещения направлялись ответчику по известным суду адресам месту регистрации и жительства. Почтовые отправления прибывали в место вручения заблаговременно, на сайте Почты России имеются сведения о том, что извещения не получены.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.п.2,3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ткачук С.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования договор потребительского кредита и установить лимит кредитования, в рамках которого ответчик просил предоставить ему кредит.
При подписании заявления Ткачук С.В. указал, что он соглашается с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, ознакомлен с ними и понимает их содержание.На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования (далее - Условия) и тем самым заключил кредитный договор №.
Акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору открыл банковский счет и перечислил на него сумму кредита.
Ответчик распоряжался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из предоставленной банком выписки по счету Ткачук С.В. расходные операции за счет предоставленной банком суммы кредита начал совершать ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 810 и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как определено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан вернуть кредит (основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, сумм неустойки, комиссии (ий) за РКО.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, истец на основании Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>., выставив и направив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, исполнены не были.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчётом задолженности 185 <данные изъяты>.
Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № не представлено, суд считает требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ткачук С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ткачук Сергея Викторовича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 185 243 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 904 руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 19 мая 2021 года.
Председательствующий подпись А.А. Крюк
Решение (определение, постановление) суда вступило (не вступило) в законную силу _________
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-002116-87
Подлинник находится в материалах дела № 2-2231/2021 Центрального районного суда г. Хабаровска.