Решение по делу № 2а-208/2022 от 10.01.2022

Дело № 2а-208/202204февраля 2022 года

УИД29RS0016-01-2022-000025-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретареЛяшкевич Ю.В.,

с участием административного ответчика заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макаровой И.А.,

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ермолина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Щербаковой Г. В. к заместителю старшего судебного пристава - заместителю начальника отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макаровой И. А., отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконнымидействий по отмене постановлений об окончании исполнительных производств,

установил:

Щербакова Г. В. обратилась с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава - заместителю начальника отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по г. Новодвинску) Макаровой И.А.о признании незаконными действий по отмене постановлений об окончании исполнительных производств№ 7065/16/29025-ИП от 19.12.2018 и № 8182/16/29025-ИП от 19.12.2018 и их возобновлению.

В обоснование требований указано, чтовышеуказанные исполнительные производства возбуждены на основании вступивших в законную силу решений Октябрьского районного суда г. Архангельска. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску Ермолин В.Ю. 19.12.2018 окончил исполнительные производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47, статей 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве». 28.12.2021 заместитель начальника отделения -заместитель старшего судебного пристава ОСП по городу Новодвинску Макарова И.А., рассмотрев материалы исполнительных производств, руководствуясь статьями 14,2, ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановила отменить постановления обих окончаниии возобновить исполнительные производства. Вместе с тем постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заместитель старшего судебного пристава - заместитель начальника ОСП по г. Новодвинску в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где указала, что в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об окончании исполнительных производств, оригиналы исполнительных документов в адрес конкурсного управляющего должниканаправлены не были, исполнительные документы находятся в материалах исполнительных производств.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. НоводвинскуЕрмолин В.Ю. в судебном заседании пояснил, что постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные документы не были направлены конкурсному управляющему, поскольку сведения о нем отсутствовали.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк (взыскатель) надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствует о разрешении спора в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве в удовлетворении требований административного иска просит отказать. Уведомление о порядке и сроках предъявления требований в рамках процедуры банкротства должника в адрес кредитора ПАО Сбербанк конкурсным управляющим не направлялось, постановления об окончании исполнительных производств от 19.12.2018, из которого кредитор мог бы узнать о признании должника банкротом, в адрес взыскателя также не направлялись. Дело о банкротстве приостановлено на срок исполнения мирового соглашения, задолженность перед ПАО Сбербанк по исполнительным производствам не погашена.

Административный истец Щербакова Г.В., административные ответчики УФССП по Архангельской области и НАО извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 150 КАС РФ), истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав административного ответчиказаместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника ОСП по г. Новодвинску Макарову И.А.,судебного пристава-исполнителя ОСП по г. НоводвинскуЕрмолина В.Ю., исследовав письменные доказательства, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

По общему правилу в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (часть 2 статьи 92 КАС РФ).

Данный срок соблюден (обжалуемые постановлениявынесены 28.12.2021, иск поступил в суд 10.01.2022).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обязанность по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1, 2 статьи 5).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено по материалам дела, на основании исполнительного листа серии ФС 003449676 от 12.02.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска, о взыскании с Щербаковой Г.В. в пользу Отделения № 8637 Сбербанка России задолженности в размере 269412,41 руб. ОСП по г. Новодвинску 21.03.2016 возбуждено исполнительное производство № 8182/16/29025.

На основании исполнительного листа ФС 003449327 от 11.01.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска, о взыскании с Щербаковой Г.В. в пользу Отделения № 8637 Сбербанка России задолженности в размере 341290,82 руб., ОСП по г. Новодвинску14.03.2016 возбуждено исполнительное производство № 7065/16/29025.

19.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. НоводвинскуЕрмолиным В.Ю. исполнительные производства № 8182/16/29025 и № 7065/16/29025 окончены на основании статьи 14, статьи 6, пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в связи с признанием должника банкротом).

В нарушение положений пункта 7 части 1, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, а исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего не направлялись. Оригиналы исполнительных документов находятся в материалах исполнительных производств.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2019 по делу № А05-15144/2014 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Щербаковой Г.В. утверждено мировое соглашение между Щербаковой Г.В. и её кредиторами, производство по делу прекращено. При этом ПАО Сбербанк не указан в качестве кредиторов Щербаковой Г.В.

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не влечет наступления последствий в виде освобождения от исполнения обязательств перед кредиторами, не заявивших своих требований к должнику.

На основании ходатайства ПАО Сбербанк от 11.11.2021 заместителем старшего судебного пристава - заместителем начальника ОСП по г. Новодвинску Макаровой И.А. 28.12.2021 вынесены постановления об отмене постановлений от 19.12.2018 об окончании (прекращения) вышеуказанных исполнительных производств и их возобновлении.

Исполнительному производству № 8182/16/29025-ИП присвоен № 104298/21/29025-ИП,а исполнительному производству 7065/16/29025-ИП - № 104295/21/29025-ИП.

Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании незаконным вышеуказанных постановленийзаместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника ОСП по г. Новодвинску Макаровой И.А. от 28.12.2021 об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 7части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом, направление исполнительного документа арбитражному управляющему является обязательным.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Так, в постановлении от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Доказательств направления исполнительного документа конкурсному управляющему, постановлений об окончании исполнительных производств взыскателю, из которых кредитор мог бы узнать о признании должника банкротом,материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для признаниясрока для предъявления исполнительных документов к исполнения пропущенным не имеется.

В силу толкования части 9 статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

В рамках настоящего дела судом установлено, что заместитель старшего судебного пристава - заместитель начальника ОСП по г. Новодвинску Макарова И.А.имела полномочия на принятие оспариваемых постановлений, их содержание соответствует предъявляемым законом требованиям, прав и свобод заявителя не нарушает, отмена обжалуемых постановлений и возобновление исполнительных производств повлекли восстановление нарушенных прав взыскателя, поэтому предусмотренные законом основания для признания решения незаконным отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.36 НК РФ, пунктом 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, в бюджет она на основании статьи 114 КАС РФ взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Щербаковой Г. В. к заместителю старшего судебного пристава - заместителю начальника отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макаровой И. А., отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по отмене постановлений об окончании исполнительных производствотказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2022