Решение по делу № 1-30/2019 от 24.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года                                  г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

защитника подсудимого Смирнова Д.В. - адвоката Ярошевского Д.О., представившего соответствующий ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Смирнова Д. В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно в 12 часов 05 минут Смирнов Д.В. находился в магазине «Впрок», расположенном по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Т.Т.В. и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный день и время, Смирнов Д.В. со стеклянной витрины, расположенной в магазине «Впрок», тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE Blade А 510», стоимостью <...>, в чехле бордового цвета стоимостью <...>, в котором находились сим карты с абонентскими номерами №... и №... не представляющими материальной ценности, принадлежащие Т.Т.В. Обратив похищенные имущество в личное пользование, Смирнов Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т.Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

    Согласно представленному уведомлению начальника УМВД России по г. Волжскому Х.Ю.А., подсудимый Смирнов Д. В., "."..г. года рождения скончался, о чем свидетельствует актовая запись №... от "."..г..

Также, согласно сведениям отдела ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес> от "."..г. Смирнов Д. В., "."..г. года рождения скончался "."..г..

В судебном заседании защитник подсудимого просил прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью Смирнова Д.В.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом также не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению Смирнова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи со смертью подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова Д. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи №..., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; коробка на сотовый телефон марки «ZTE Blade А 510», возвращенная потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись                                 С.С. Соколов