Решение от 24.09.2024 по делу № 33-42826/2024 от 29.08.2024

Судья: фио

Гр. дело №33-42826/2024 (ап.инстанция)

№2-1306/2024 (1 инстанция)

УИД 77RS0031-02-2023-015384-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело № 02-1306/2024 по апелляционной жалобе истца Федотиковой Елены Михайловны на решение Хорошевского районного суда адрес от 29 января 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Федотиковой Елены Михайловны к Гавриловой Анастасии Дмитриевне о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета отказать.»

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с настоящим иском к Гавриловой А.Д. о признании утратившим право пользования ответчика по адресу адрес со снятием с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом семьи нанимателя, ответчик, также являющийся членом семьи нанимателя, с момента рождения и по настоящее время не проживает в спорной квартире, личные вещи в квартире отсутствуют, непроживание ответчика в квартире носит постоянный характер. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением, где в настоящий момент проживает истец, ответчику не чинились, за указанное время попыток вселиться ответчик не предпринимала.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Гаврилова А.Д. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила отзыв на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала по заявленным требованиям.

Третьи лица ...фио, ...фио, ОВМ ОКСП УВМ ГУ МВД России по адрес, адрес Москвы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик Гаврилова А.Д. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица фио, ...фио, ...фио, ОВМ ОКСП УВМ ГУ МВД России по адрес, адрес Москвы, в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались

В связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

фио на основании договора социального найма жилого помещения №5811-01-2016-1284925 является нанимателем указанного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны фио (ранее фио) А.Д. (внучка), фио (дочь), фио, фио

Указанные лица зарегистрированы в квартире.

Как указывает истец в исковом заявлении, фио в спорной квартире не проживает, бремя содержания не несет.

Ответчик, возражая по доводам истца, в суде первой инстанции указывала на то, что истец не является нанимателем жилого помещения, не представила доказательств, чем нарушаются ее права.

Оценив представленные сторонами при рассмотрении дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, на момент регистрации фио (ранее фио) А.Д. в спорном жилом помещении также был зарегистрирован и имел право пользования член семьи нанимателя отец ребенка фио, который не возражал против регистрации своей дочери в указанном жилом помещения, договор социального найма заключен с учетом регистрации фио (ранее фио) А.Д., на нее была выделена жилая площадь, а наниматель приходится бабушкой ответчику.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 60, 69 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, пришел к выводу о том, что требования Федотиковой Е.М. к Гавриловой А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии ее с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 ЖК адрес, допускавшие возможность лишения права пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный суд РФ в упомянутом постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.60 адрес кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями п.32 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В заседании судебной коллегии ответчик пояснила, что нанимателем жилого помещения является ее бабушка, которая самостоятельных требований к ответчику не предъявляла, доказательств нарушения прав истца, являющегося членом семьи нанимателя, не представлено. Ответчик частично оплачивает жилищно-коммунальные услуги, выезд ответчика носит вынужденный характер, так как истец чинит ответчику препятствия в пользовании квартирой.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельств, бесспорно свидетельствующих об отказе Гавриловой А.Д. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, материалы дела не содержат.

Ответчик Гаврилова А.Д. были вселена на спорную жилую площадь будучи несовершеннолетней отцом фио в установленном законом порядке и зарегистрирована в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, следователь, безусловно приобрела право пользования спорным жилым помещением. Законных оснований для прекращения договора социального найма в отношении ответчика судебной коллегией не установлено. Ответчиком представлены доказательства несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, а не проживание ответчика в спорной квартире, судебная коллегия расценивает как временное, что в силу ст.71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение прав ответчика по договору социального найма. Никаких доказательств, объективно и однозначно свидетельствующих о добровольном отказе Гавриловой А.Д. от единственно занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, истцом не представлено.

Доказательств нарушения прав истца, как члена семьи нанимателя, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено. Наниматель жилого помещения фио в суде первой инстанции возражала по заявленным требованиям.

Поскольку достоверных, надлежащих и допустимых доказательств того, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, стороной истца не было представлено, оснований полагать, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отцу ответчика была выделено жилое помещение, где в качестве члена семьи была указана его дочь - ответчик Гаврилова А.Д. документально не подтверждено и опровергается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Остальные изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 29 января 2024 года – оставить без изменения, апелляционную ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2024░.