Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5552/2024 от 08.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-5552/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          16 сентября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Кузнецовой Анны Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19 марта 2024 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 мая 2024 г., вынесенные в отношении Кузнецовой Анны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19 марта 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 мая 2024 г., Кузнецова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кузнецова А.А. просит проверить законность и обоснованность вышеуказанных судебных актов и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2023 г. в 11 час. 15 мин. в районе дома № 74 по пр. Шахтеров в г. Кемерово водитель Кузнецова А.А., имеющая признаки опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Кузнецовой А.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Кузнецовой А.А. от управления транспортным средством и её направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 4, 7, 11).

Основанием для направления Кузнецовой А.А. на медицинское освидетельствование послужило её несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и поведения, не соответствующее обстановке (л.д. 6).

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Кузнецова А.А. отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе о применении данной меры административного принуждения, и подписала протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 3, 7).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Кузнецовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Кузнецовой А.А. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы Кузнецовой А.А. о том, что она транспортным средством не управляла, являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о том, что они являлись очевидцами того, как Кузнецова А.А., имея признаки опьянения, управляла автомобилем (л.д. 68).

Довод жалобы о том, что инспекторы ГИБДД, являясь должностными лицами, могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, нельзя признать состоятельным.

КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа.

Исходя из положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 были вызваны в судебное заседание и допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Доводы заявителя о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении опровергаются видеозаписью, из содержания которой следует, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Кузнецовой А.А. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецова А.А. не согласилась, в связи с чем, была направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое отказалась (л.д. 11).

Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, сомнений не вызывает, из её содержания не усматривается, что сотрудниками ДПС на Кузнецову А.А. было оказано какое-либо давление или она была введена в заблуждение.

В жалобе приведены доводы о том, что видеозапись осуществлялась при помощи мобильного телефона и неоднократно прерывалась, на изображении отсутствует фиксация оформления процессуальных документов, а также отсутствует дата и время.

Между тем, эти доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих признание видеозаписи недопустимым доказательством.

То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксирован факт управления водителем транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности вины Кузнецовой А.А. Обязательная видеофиксация правонарушений по данной категории дел КоАП РФ не предусмотрена.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кузнецовой А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу судебных решений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░