Решение по делу № 2-4256/2016 от 13.09.2016

                                            2-4256/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Катанаевой А.С.

при секретаре Жуковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станицкой ЕА к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежной суммы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названными требованиями, в обоснование которых указала, что в 03.07.2014 года между нею и ООО «Экострой» был заключен договор купли-продажи строительных материалов № 1/07-14. В соответствии с пунктом 2.3 договора ею была внесена предоплата по договору в размере <данные изъяты> руб., однако ответчик в нарушение обязательств по договору строительные материалы истцу не передал. В адрес ООО «Экострой» была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просила расторгнуть договор № 1/07-14, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб., а также штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец Станицкая Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Евженко В.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что договор купли-продажи заключался с целью приобретения строительных материалов – блоков для строительства дома, на земельном участке, принадлежащем матери истца. Указал, что в дате передачи товара по договору допущена описка, поскольку товар должны были передать в течение месяца после подписания договора.

Представитель ответчика ООО «Экострой» в судебное заседание не явился. Направленные в адрес ответчика судебные извещения были возвращены в суд за истечением сроков хранения. По смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо адресу, который гражданин указал сам (п.1 ст. 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае суд находит извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между ООО «Экострой» (продавец) и Станицкой Е.А. (покупатель) 03.07.2014 года был заключен договор купли-продажи строительных материалов № 1/07-14.

В соответствии с разделом 2 договора сумма договора составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – оплачиваются в течение 14 дней с момента подписания договора, <данные изъяты> руб. оплачивается в момент окончания работ.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что в договоре содержатся все существенные условия договора купли-продажи.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3.1 договора продавец обязан предоставить покупателю товар в срок до 01.04.2014 года. Однако представителем истца в судебном заседании указано, что в договоре допущена описка в дате, поскольку товар должен был быть поставлен в течении месяца с даты подписания договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате первой части договора, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 08.07.2014 года, 09.07.2014 года, 10.07.2014 года, 11.07.2014 года на сумму <данные изъяты> руб. каждая, всего на сумму <данные изъяты> руб.

Однако ответчик в нарушение обязательств по договору строительные материалы истцу не передал.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу положений п.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить истцу переданные за товар деньги ответчик отказывается.

27.06.2016 года представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор, вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

В соответствии с п. 3.6 договора при не поставке товара в соответствии с приложением к настоящему договору продавец возвращает покупателю сумму предоплаты в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования не удовлетворены, доказательств исполнения по указанному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи.

В связи с удовлетворением требований о расторжении договора, требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению в добровольном порядке таких требований, суд полагает правомерным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от размера удовлетворяемых судом требований на общую сумму в размере <данные изъяты>

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворяемой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов № 1/07-14 заключенный 03.07.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экострой» и Станицкой ЕА

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» <данные изъяты> в пользу Станицкой ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору купли-продажи строительных материалов № 1/07-14 от 03.07.2014 года в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (<данные изъяты> в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья А.С. Катанаева

Вступило в законную силу 15.12.2016 года

Копия верна

Судья

Секретарь