Решение по делу № 2-1138/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-1138/2024

РЕШЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                 Сергиенко Н.В.,

при секретаре                                  Ящук К.А.,

с участием истца Головковой Е.А.,

рассмотрев 5 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Головковой Елены Александровны к Малоголовец Светлане Николаевне о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Головкова Е.А. обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к Малоголовец С.Н.

В обоснование исковых требований указала о том, что в январе 2024 года в Уптарской поселковой группе, в общедоступном чате, Малоголовец С.Н. были высказаны и прописаны оскорбительные высказывания. Вначале шло обсуждение о нарушениях в МБОУ «СОШ №», где истец работает директором, далее ответчик начала писать оскорбление про истца.

В данной поселковой группе зарегистрировано 272 участника, и все читали сообщения ответчика. О данных сообщениях узнала от работников школы, так как в группе не зарегистрирована. Основная масса оскорблений касалась работы истца, и её лично, как человека. Высказывания носили отрицательный характер, оскорбительную форму, называла истца «сволочь».

Считает, что цель данных оскорблений, унизить, опорочить её в глазах жителей поселка Уптар, в котором проживает с 1971 года, окончила среднюю школу №, с 1994 года работает в ней, сначала учителем, а с 2011 года – директором школы. Распространенные ответчиком сведения, оскорбление, не соответствующие действительности, являются голословными, порочат честь и достоинство истца, деловую репутацию, как человека, и как должностного лица – директора школы.

Полагает, что ответчик преследовала одну цель – сформировать резко негативное общественное мнение читателей о ней как о «старом» директоре школы, с устаревшими («совковскими») принципами, совковом бюрократе, профессиональном ханже, в конце концов, как о «сволочи». Утверждает, что судя по тем оскорбительным комментариям, которые начали осуществлять пользователи под текстом ответчика, последняя добилась своей цели и сформировала резко негативное общественное мнение читателей о ней, изложенные сведения не соответствуют действительности, носят заведомо ложный характер, порочат её честь и достоинство, нанесли большой урон профессиональной репутации. Поскольку в настоящее время интернет не имеет границ, данную переписку можно копировать во все средства массовой информации, может прочитать любой желающий в любой точке мира. Подобные необоснованные обвинения в её адрес вызывают негативное отношение к ней отношение со стороны общества, друзей, коллег по работе, порочат честь и достоинство, доброе имя, делают из неё некомпетентного директора школы, безнравственного и аморального человека, губителя чужих судеб. Публикацией ответчика унижена, запятнана репутация, нанесен неизгладимый урон её человеческому достоинству. Приходится оправдываться перед знакомыми, родственниками, коллегами, убеждать их в том, что она не плохой человек, каким выставила ответчик в своей публикации. Многие люди, поверили ложным заявлениям ответчика, в связи с чем пострадала репутация и унижено её достоинство, превратилась из честного и уважаемого в своей среде человека, в «сволочь», «пора на пенсию». Пострадал авторитет среди коллег, родных и близких людей.

Так как является мнительным человеком, все воспринимает близко к сердцу, в результате чего испытывала подавленное настроение и стресс, стала тревожной. Вынуждена восстанавливать свое доброе имя, обращаясь с заявлением в суд, испытывая постоянный стресс от участия в таком процессе.

Ссылаясь на приведенные фактические обстоятельства, положения статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд обязать Малоголовец С.Н. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Головковой Е.А., посредством размещения публичных извинений в средствах массовой информации, взыскать с Малоголовец С.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, принимавшая участие в судебном заседании до объявления перерыва, суду подтвердила, что допустила в отношении истца изложенные в исковом заявлении высказывания. Во время судебного заседания направила в группу сообщение с извинениями за допущенные высказывания. Пояснила, что произошедшее в школьной столовой её сильно взмутило, так как в данной школе обучается внучка, которую сразу же «сняла с питания». Считает, что директор школы в инциденте виновата, надлежащей проверки по факту обнаружения в еде школьников насекомых не проведено.

Заслушав объяснения сторон по делу, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные и видео- доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Изложенное обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Требования о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежат удовлетворению судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьями 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен, в частности, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

     При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать, в том числе, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 3) следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

С учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта распространения сведений лежит на истце.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, Головкова Е.А. работает с 1994 года в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении города Магадана «Средняя общеобразовательная школа №», находящемся в <адрес> г. ФИО6 ФИО4 ФИО6, в том числе с 23 декабря 2011 года - в должности директора школы.

В январе 2024 года в группе мессенджера WhatsApp «Уптар (47 км.)» обсуждалось происшествие в школьной столовой МБОУ г. Магадана «СОШ №» - в тарелках с супом дети обнаружили жучков-мукоедов, на что якобы директор школы им ответила, что это «жаренный лук».

Малоголовец С.Н., участвуя в обсуждении, комментируя прочитанное в группе, указала «Гнать этого директора со школы, сволочь. Как так можно относиться к детям? На пенсию пусть идёт, сколько такое терпеть.». Обсуждение в группе после высказывания ответчика продолжилось. Под данным комментарием ответчика участниками группы поставлено два «лайка», как одобрение написанного Малоголовец С.Н.

Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Истец пояснила, что в школьной столовой такой инцидент имел место, но всю пищу, приготовленную школьникам, она всегда пробует сама, как и суп, в котором были обнаружены жучки-мукоеды. Их истец не видела, и когда школьники показали ей суп, в котором были жучки, сначала подумала, что это жаренный лук, о чем и пояснила детям. После того, как уже с помощью лупы рассмотрели, выяснилось, что это жук-мукоед. Данное блюдо незамедлительно сняли с раздачи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила, что в январе 2024 года в группе мессенджера WhatsApp «Уптар (47 км.)» некоторые участники, действительно, обсуждали инцидент в школьной столовой, написанное ответчиком свидетель расценила как нелицеприятное высказывание в адрес директора МБОУ г. ФИО6 «СОШ №», в которой она также работает. Читать данное высказывание было неприятно, оно не соответствует действительности, оскорбляло Головкову Е.А.

Сомнений в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, последовательны, свидетелю под роспись разъяснены последствия дачи ложных показаний в суде.

Сведения, высказанные публично, то есть распространенные ответчиком об истце - «сволочь», «гнать этого директора со школы», в присутствии посторонних лиц, по мнению суда, высказаны в грубой и оскорбительной форме, относятся к сведениям, унижающим человеческое достоинство истца.

Так, в толковом словаре русского языка ФИО10 даны следующие понятия: «сволочь» – 1) (простонародное, устаревшее) люди низкого происхождения или положения; 2) (иносказательное, бранное) – дрянной люд, шатуны, воришки, негодяи, где-либо собиравшиеся; 3) (грубо) скверный, подлый человек; негодяй.

Высказывание «Гнать этого директора со школы» является субъективным мнением ответчика, выраженным в негативной форме, носит оскорбительный характер.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком высказывания оскорбительного характера в адрес истца в группе мессенджера WhatsApp «Уптар (47 км.)», имеющей более 200 подписчиков, жителей поселка Уптар, в котором живет истец и работает в должности директора школы, то есть является публичным человеком, знакома многим, вызвали у истца Головковой Е.А. нравственные страдания, наличие которых при оскорблении презюмируется.

Высказывания ответчика в адрес истца носят явно оскорбительный, уничижительный характер, порочат профессиональную репутацию истца, как директора школы, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности своих высказываний.

При таких обстоятельствах, суд считает, что распространенные сведения, негативно характеризующие истца, действительности не соответствуют, произнесенное ответчиком слово «сволочь», носит оскорбительный для истца характер.

При установленных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Принимая во внимание причинение истцу нравственных страданий и переживаний в связи с имевшим место распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство, учитывая характер и степень распространенности оспариваемых сведений, личность истца, её профессиональный статус, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности опровергнуть сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию посредством размещения публичных извинений в средствах массовой информации, ввиду следующего.

Из разъяснений, данных в абзацах 2, 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом, суд не может обязать ответчика принести истцу публичные извинения через средства массовой информации. Однако, ответчика Малоголовец С.Н. в судебном заседании пояснила, что опубликовала в группе мессенджера WhatsApp «Уптар (47 км.)» свои извинения, указав, что была неправа, допустив в отношении истца Головковой Е.А. нелицеприятные высказывания.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением предъявленных исковых требований (в части взыскания компенсации морального вреда), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Головковой Елены Александровны к Малоголовец Светлане Николаевне о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Малоголовец Светланы Николаевны (СНИЛС №) в пользу Головковой Елены Николаевны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

        Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Установить день составления мотивированного решения суда – 12 апреля 2024 года.

Судья                                                                                     Н.В. Сергиенко