Решение по делу № 2а-1278/2018 от 20.06.2018

Дело № 2а-1278/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Феодосия                     29 июня 2018 г.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Бойко З.А.,

при секретаре Байдиной <данные изъяты>

с участием истца Поваляева <данные изъяты>

представителя ответчиков Воловиковой <данные изъяты>

судебного пристава-исполнителя Александровой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Поваляева <данные изъяты> к отделу судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Александровой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, обязании совершить определенные действия, заинтересованное лицо Семикина <данные изъяты>, -

УСТАНОВИЛ:

Поваляев <данные изъяты> обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Александровой <данные изъяты>, в котором просит обязать ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике ФИО2 дать ответ на обращение Поваляева <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; признать действия судебных приставов-исполнителей в лице начальника отдела судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Воловиковой <данные изъяты>., судебного    пристава-исполнителя Александровой <данные изъяты> противоправными и противозаконными по факту не ответа на обращение гражданина РФ Поваляева <данные изъяты>. по делу № ИП; признать действия судебных приставов-исполнителей в лице начальника отдела судебных приставов-исполнителей Воловиковой <данные изъяты>., судебного пристава-исполнителя Александровой <данные изъяты>. противоправными и противозаконными по факту незаконного определения ограничений по передвижению Поваляева <данные изъяты>. в связи с тем, что изменен порядок исполнения по делу № ИП и исполнение по этому делу возложено на гражданку Семикину <данные изъяты>.; признать отказ выдачи ответа на обращение Поваляева <данные изъяты>. по факту незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ОСП по г.Феодосия Воловиковой <данные изъяты> с заявлением по вопросу снятия ограничений выезда с территории РФ. Однако, на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не получен ответ, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, по мнению истца, судебные приставы-исполнители нарушили его права, незаконно ограничив его выезд с территории РФ, тогда как порядок исполнения по исполнительному листу №-ИП, где он является должником, изменен определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнение возложено на взыскателя Семикину <данные изъяты>. А так как Семикина <данные изъяты> неизвестно когда сможет исполнить решение суда, поскольку нет заключения эксперта, то, по мнению истца, он не может быть ограничен в передвижении. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ, когда истец находился на приеме у начальника ОСП, вместо того, чтобы дать ответ на обращение Поваляева <данные изъяты>., ему было вручено постановление об ограничении выезда за пределы Российской федерации, с чем истец не согласен. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и в качестве заинтересованного лица - взыскатель Семикина <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом уточнил, что все требования в части признания незаконными действий касаются именно отказа ответчиков в выдаче ответа на обращения Поваляева <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Александрова <данные изъяты> в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, так как на обращение Поваляева <данные изъяты> в установленный законом срок дан ответ, а то обстоятельство, что по исполнительному производству №-ИП изменен порядок исполнения и исполнение возложено на взыскателя Семикину <данные изъяты>., не является основанием для снятия ограничений по передвижению Поваляева <данные изъяты> поскольку должником требования исполнительно документа до настоящего времени не исполнены.

Представитель Отдела судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Воловикова <данные изъяты>., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку ответ на обращение Поваляева <данные изъяты> в установленный законом срок дан, а то обстоятельство, что по исполнительному производству № ИП изменен порядок исполнения и исполнение возложено на взыскателя Семикину <данные изъяты> не является основанием для снятия ограничений по передвижению должника Поваляева <данные изъяты>., поскольку должником требования исполнительно документа до настоящего времени не исполнены.

Заинтересованное лицо Семикина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев оригинал исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению Феодосийского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск Семикиной <данные изъяты> к Поваляеву <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями и земельным участком, выселении Поваляева <данные изъяты>. из части дома, принадлежащей Семикиной <данные изъяты>. и понуждении Поваляева <данные изъяты> восстановить демонтированные перегородки, 7 бетонных ступенек, демонтировать выстроенные помещения кухни и пристройку, взыскании судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Поваляев <данные изъяты> обратился в адрес начальника ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике ФИО2 с заявлением, в котором указал, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения по исполнительному производству №-ИП и исполнение решения возложено на Семикину <данные изъяты>., в связи с чем просил снять ограничения в выезде за пределы Российской Федерации, наложенные судебными приставами-исполнителями (л.д.7).

В судебном заседании судебным приставом предоставлена копия ответа на указанное обращение, направленного в адрес Поваляева <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в котором начальником ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Воловиковой <данные изъяты> Поваляеву <данные изъяты> разъяснено, что в отношении должника Поваляева <данные изъяты>. на исполнении находится три исполнительных производства, в двух из которых сущность исполнения - неимущественного характера. Также разъяснено, что изменение порядка исполнения (замена исполнителя, т. к. должник на протяжении долгого времени уклоняется самостоятельно исполнить требования исполнительного документа, не лишает взыскателя права обратиться в суд и исполнить данное самостоятельно) не является законным основание для судебного пристава-исполнителя не применять положения Главы 7 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительное производство не приостановлено, основной исполнительный документ, на основании которого оно возбуждено, судом не отменен.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, доводы истца о том, что ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не дан ответчиком, опровергается предоставленными суду доказательствами, в связи с чем правовых оснований для обязания отдела дать ответ на обращение Поваляева <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и признания действий судебных приставов-исполнителей противоправными и противозаконными по факту не ответа на обращение гражданина, не имеется.

Кроме того, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Поваляева <данные изъяты>. из Российской Федерации.

Копию указанного постановления Поваляев <данные изъяты> получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью и что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которого административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом, копию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Поваляев <данные изъяты>. получил ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, тогда как с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд с настоящим иском истцом не представлено.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

            Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

       РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поваляева <данные изъяты>    отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             /подпись/                З.А. Бойко