Решение по делу № 2-137/2024 (2-1149/2023;) от 13.01.2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-002455-98

Дело № 2-137/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                                                                 село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Вычужанину А.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «ДОМ.РФ» к Вычужанину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с исковыми требованиями к Вычужанину А.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 2 931 197,86 рублей, процентов за пользование целевым жилищным займом по день фактического возврата задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11%, и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: УР, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указало, что в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 2010 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Вычужаниным А.С. заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих (далее также Договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору займа от 27 мая 2010 года № КИ№, предоставленного ОАО КБ «Агроимпульс» в целях приобретения Вычужаниным А.С. жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый № (далее - квартира), за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 423 411,33 рублей, и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. В соответствии со ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" законным владельцем составленной Вычужаниным А.С. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 27 мая 2010 года № КИ№, является акционерное общество «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики. 30 марта 2016 года именной накопительный счет Вычужанина А.С. закрыт на основании сведений регистрирующего органа (вх. № дсп от 21 марта 2016 года) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с даты возникновения основания для исключения 15 февраля 2016 года. На дату закрытия именного накопительного счета у Вычужанина А.С. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 1 726 643,81 рублей, обязанность по возврату которой ответчик не исполнил. В виду досрочного увольнения Вычужанина А.С. с военной службы и отсутствия у него основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 19 апреля 2016 года был направлена график возврата задолженности, с получением которого Вычужанин А.С. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. В настоящее время обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженность, ответчик не исполняет. ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес АО «ДОМ.РФ» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию на заложенное имущество.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просил суд взыскать с Вычужанина А.С. в пользу истца денежные средства в размере 3 922 637,64 рублей, в том числе, 1 607 297,16 рублей суммы задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 952 059,00 рублей суммы процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 15 февраля 2016 года по 29 марта 2022 года, 1 363 281,48 рублей пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом с 30 марта 2022 года по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11%. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - АО «ДОМ.РФ», обратилось в суд с иском к Вычужанину А.С., в котором просило суд расторгнуть кредитный договор № № от 27 мая 2010 года, взыскать с Вычужанина А.С. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 299 323,39 рублей, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Вычужанину А.С. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 968 000 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указало, что 27 мая 2010 года ОАО КБ «Агроимпульс» заключило кредитный договор № № с Вычужаниным А.С. Целевое назначение кредита - на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». После даты перехода прав требования по кредитному договору, заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по договору займа, тем самым признав право требования нового кредитора. Кредит был предоставлен заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в ОАО КБ «Агроимпульс», открытый на имя заемщика. В связи с предъявлением ФГКУ "Росвоенипотека" иска к Вычужанину А.С., так как первоочередным залоговым кредитором по указанному заложенному имуществу является АО «ДОМ.РФ», банком 02 апреля 2021 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумму неустоек. По состоянию на 31 апреля 2021 года задолженность перед АО «ДОМ.РФ» составила 1 299 323,39 рублей.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека», третье лицо АО «ДОМ.РФ», третье лицо АО КБ «Агроимульс», будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца и третьего лица АО «ДОМ.РФ» поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Ответчик Вычужанин А.С. о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. По ходу рассмотрения дела ответчик с исковыми требованиями согласился в части основного долга, проценты находил подлежащими пересчету. Также указал на возражения относительно продажной стоимости спорного объекта недвижимости, просил провести новую оценку объекта недвижимости.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, заявления третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Между Вычужаниным А.С. и ФГКУ «Росвоенипотека» 27 мая 2010 года был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту № № от 27 мая 2010 года, заключенным между ОАО КБ «Агроимпульс» и Вычужаниным А.С., в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой жилищный займ в целях приобретения квартиры по адресу: УР, <адрес>, с использованием денежных средств, предоставленных по кредитному договору, выданному банком, а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Надлежащее исполнение обязательств по договору целевого жилищного займа обеспечивается ипотекой вышеуказанного жилого помещения, возникающей у займодавца и кредитора в силу закона с даты регистрации права собственности заемщика на жилье. Займодавцем надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, именной накопительный счет Вычужанина А.С. закрыт 30 марта 2016 года без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 15 февраля 2016 года. На дату закрытия индивидуального накопительного счета, у ответчика образовалась задолженность перед ФКГУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа в сумме 1 726 643,81 рублей.

Пунктом 7 договора целевого жилищного займа предусмотрено, что в случае досрочного увольнения заемщика с военной службы, целевой займ подлежит возврату с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Вычужанин А.С. уволен с военной службы 15 февраля 2016 года; на данную дату указанная ставка ЦБ РФ составляла 11% годовых.

Одновременно с этим, в судебном заседании установлено, что между ОАО КБ «Агроимпульс» и Вычужаниным А.С. 27 мая 2010 года был заключен кредитный договор за № КИ№ (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 191 месяцев для целевого использования, а именно, на приобретение квартиры: расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 460 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11% до 31 декабря 2010 включительно, и подлежит изменению в соответствии с условиями договора. При этом, в случае исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), с даты, следующей за датой извещения банка об указанном событии, расчет размера ежемесячного платежа определяется в порядке, принятом у кредитора для расчета ежемесячного платежа для иных заемщиков, не являющихся участниками НИС, либо устанавливается иной порядок расчета.

Обязательство по предоставлению ответчику кредита банком исполнено в полном объёме.

Надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается ипотекой объекта недвижимости, приобретенного за счет кредита.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является третье лицо АО «ДОМ.РФ». Залогодателем является Вычужанин А.С., чье право собственности на квартиру по <адрес>, а также ипотека данной квартиры зарегистрированы в ЕГРП в установленном порядке.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем, и выданной Управлением Росреестра по УР первоначальному залогодержателю 24 июня 2020 года. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24 июня 2020 года №.

В квартире по адресу: УР, <адрес>, зарегистрированных лиц не имеется.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, материалов дела.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено п.4.4.1 указанного кредитного договора и общих условий.

Надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, по состоянию на 30 апреля 2021 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в части основного долга – в сумме 1 292 682,89 рублей, в части процентов - в размере 6 640,50 рублей.

Суду не представлено доказательств погашения Вычужаниным А.С. суммы основного долга перед третьим лицом в размере 1 292 682,89 рублей в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма ответчиком третьему лицу не возвращена.

Ответчик расчет третьего лица не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете третьим лицом соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования третьего лица о взыскании с ответчика в пользу третьего лица задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 апреля 2021 года в сумме 1 299 323,39 рублей, из которых задолженность по кредитному договору в части основного долга –1 292 682,89 рублей, в части процентов - 6 640,50 рублей.

Так же третьим лицом заявлено требование о досрочном расторжении договора займа.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора: платежи в погашение долга по кредиту ответчиком длительное время (более года) не вносятся.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.06.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», способ изменения или расторжения договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Факт соблюдения истцом положений ч.2 ст. 452 ГК РФ о порядке заявления требования о расторжении договора нашел свое подтверждение в судебном заседании (требование от 29 марта 2021года №, списком регистрируемых почтовых отправлений от 02 апреля 2022 года о направлении ответчику указанного требования) и не оспаривался ответчиком.

На основании изложенного, требования третьего лица о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете.

Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года за N 655 (далее - Правил) на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 16 указанных Правил, в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за N 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. "в" п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

Расчет задолженности ответчика произведен ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с вышеизложенными положениями законодательства, является арифметически верным, учитывающим положения ст. 319 ГК РФ, соответствующим условиям договора займа как по периодам начисления процентов за пользование займом, неустойки, так и по применяемой ставке.

С учетом возражений ответчика, периода просрочки, суммы просроченного к исполнению обязательства, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер пени до 1 000 000 рублей.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с Вычужанина А.С. суммы долга по договору займа по состоянию на 29 марта 2022 года в размере 3 922 637,64 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 607 297,16 рублей, задолженность по проценты за пользование жилищным займом в сумме 952 059,00 рублей за период с 15 февраля 2016 года по 29 марта 2022 года, пени в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга в размере 1 607 297,16 рублей (с учетом платежей, поступающих в его погашение), по ставке 11 % годовых, начиная с 30 марта 2022 года по день вступления в законную силу решения суда включительно.

Кроме того, истцом и третьим лицом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанные требования суд полагает необходимым удовлетворить в связи со следующим.

Пунктом 1 ст.77 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ, действовавшей на дату заключения кредитного договора между сторонами), предусматривалось, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Таким образом, в силу закона, квартира, на которую просят обратить взыскание истец и третье лицо, является находящейся в залоге у истца и третьего лица, что также подтверждается закладной и выпиской из ЕГРП.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом обращение взыскание на жилое помещение производится только в судебном порядке. При разрешении данного вопроса судом указывается способ реализации имущества и начальная продажная стоимость этого имущества (ст.ст. 51, 54, п. 4 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по кредитному договору и договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнено. Доказательств того, что обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, либо по вине кредитора, либо по иным причинам, не связанным с наличием вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору займа и кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

В силу части ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд отмечает, что в течение года, предшествовавшего дате обращения истца и третьего лица в суд, заемщик более 3-х раз допускал просрочки в гашении платежей по кредитному договору и договору займа, при этом сумма неисполненных обязательств по указанным договорам превышает 5% от стоимости заложенного имущества, определенной оценщиком по результатам представленной истцом оценочной экспертизы.

По ходу рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно продажной цены залогового имущества. Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» № от 10 апреля 2024 года, рыночная стоимость квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на 10 апреля 2024 года составила 6 128 000 рублей. Иная стоимость спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлена, определенная по результатам судебной оценочной экспертизы не оспорена.

Таким образом, требование истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи заложенной квартиры с публичных торгов обоснованно, подлежит удовлетворению частично, начальная продажная цена заложенной квартиры определяется судом в размере 4 902 400 рублей (80% от кадастровой стоимости квартиры).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд общей юрисдикции третьим лицом уплачена госпошлина в общем размере 26 696,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21 мая 2021 года.

Расходы третьего лица на уплату госпошлины в сумме 26 696,62 рублей подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в доход бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче настоящего иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом полного удовлетворения судом требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 27 813,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Вычужанину А.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «ДОМ.РФ» к Вычужанину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитный договор № от 27 мая 2010 года, заключенный между ОАО КБ «Агроимпульс» и Вычужанину А.С., расторгнуть.

Взыскать с Вычужанину А.С., <данные изъяты>,

в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН 1037739527077 ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору № № от 27 мая 2010 года по состоянию на 30 апреля 2021 года в сумме 1 299 323,39 рублей, из которых задолженность по кредитному договору в части основного долга –1 292 682,89 рублей, в части процентов - 6 640,50 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 26 696,62 рублей

Взыскать с Вычужанину А.С., <данные изъяты>,

в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 7704602614) сумму основного долга по договору займа № от 27 мая 2010 года по состоянию на 29 марта 2022 года в размере 3 922 637,64 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 607 297,16 рублей, задолженность по процентам за пользование жилищным займом в сумме 952 059,00 рублей за период с 15 февраля 2016 года по 29 марта 2022 года, пени в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга в размере 1 607 297,16 рублей (с учетом платежей, поступающих в его погашения), по ставке 11 % годовых, начиная с 30 марта 2022 года по день вступления в законную силу решения суда включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, находящуюся в собственности Вычужанину А.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки 4 902 400 рублей.

Взыскать с Вычужанину А.С. в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 27 813,19 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года.

Председательствующий судья                                                      Гущина С.Д.