Решение по делу № 2-1937/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-1937/2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 03 апреля 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Гасановой А.С.

с участием истца представителя ответчика Аникина А.А., действующего на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Фраем Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичного акционерного общества Страховая компания Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, и судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № выданной 04 июля 201 года нотариусом города Волгограда ФИО4, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен лично ДД.ММ.ГГГГ, суду представил ходатайство о прекращении производства, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании выданной доверенности, не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Таким образом, как следует из заявления, представитель истца ФИО7 отказался от исковых требований и высказал понимание правовых последствий такого отказа, а именно, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении четко выражена воля заявителя о безусловном отказе от исковых требований и данное заявление приобщено к материалам дела. Указанные обстоятельства соответствуют положениям статей 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.

Суд находит отказ представителя истца Голоманчука Е.А. не противоречащим законодательству Российской Федерации и не нарушающим права и охраняемые законом интересы, как участников судебного заседания, так и иных лиц. Факт добровольного отказа представителя истца от своих требований признается судом установленным достоверно.

Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 220 и 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Голоманчука Е.А. от искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, и судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, и судебных расходов, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в этот же либо другой суд общей юрисдикции с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись З.К.Музраев