Решение по делу № 12-455/2016 от 26.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Абдулгалимов М.А., рассмотрев жалобу администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РД № от 09.09.2016г., которым администрация <адрес> МО <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РД № от 09.09.2016г., которым администрация <адрес> МО <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месте рассмотрения дела.

Данная жалоба подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку, поскольку из положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, местом рассмотрения дела считается территория, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено на территории <адрес>, на которую тоже распространяется юрисдикция должностного лица Управления Росприроднадзора по РД, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> на постановление Управления Росприроднадзора по РД по делу об административном правонарушении подлежит направлению по территориальной подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РД № от 09.09.2016г., которым администрация <адрес> МО <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей, направить по территориальной подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья