Решение от 29.03.2017 по делу № 12-3/2017 (12-71/2016;) от 08.11.2016

№12-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г.       г.Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Чученкова Ю.Н.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика»

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.****г. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (Россельхознадзор) вынесено постановление *** о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, и ООО «Евро-Керамика» назначен штраф 400 тысяч рублей.

Согласно постановлению, на принадлежащем ООО «Евро-Керамика» на праве собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым *** площадью *** кв.м, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенном вблизи .... городского поселения «Печоры» Печорского района, координаты ***, по состоянию на **.**.****г. осуществляется складирование глины на площади *** кв.м, высота глиняной насыпи более *** м; сельскохозяйственные угодья (пашня) зарастают очагово древесно-кустарниковой и по всей площади сорной (пырей ползучий, полынь и т.п.) растительностью; участок загрязнен порубочными остатками (ветви, сучья, стволы деревьев); участок не огорожен, строения и сооружения на нем отсутствуют.

Документы об использовании земельного участка по назначению, проведении мероприятий по охране земель, воспроизводству плодородия почв, защите сельхозугодий от зарастания ООО «Евро-Керамика» не представило.

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» не выполнены требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите и охране земель, по сохранению почв и их плодородия, по восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, а также по защите сельскохозяйственных угодий земель сельскохозяйственного назначения от зарастания древесно-кустарниковой растительностью, предусмотренные ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона РФ №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

ООО «Евро-Керамика» не согласно с указанным постановлением, просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ООО «Евро-Керамика» Шлемин А.А. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что земельный участок с кадастровым *** площадью *** кв.м образован в **.**.****г. путем объединения пяти земельных участков с кадастровыми №***, ***, ***, ***, ***.

По договору аренды от **.**.****г. и дополнительному соглашению от **.**.****г., участок с кадастровым *** передан в аренду Рау А..

Значит, участок находится в фактическом владении и пользовании арендатора, который и должен нести ответственность за состояние земельного участка, тем более, что в .... году существовала именно такая практика.

Ранее перечисленные участки находились в аренде у ООО «Евро-Керамика Карьер», и складированная на участке до сих пор глина принадлежит тоже ООО «Евро-Керамика Карьер», за что названное предприятие уже было привлечено к административной ответственности по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ в прошлом году.

Кроме того, ООО «Евро-Керамика Карьер» было привлечено в прошлом году к административной ответственности по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ за зарастание данных земель древесно-кустарниковой и сорной растительностью, при этом производство по делу по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «Евро-Керамика»**.**.****г. по тем же фактам было прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Оспариваемым постановлением от **.**.****г. за те же самые нарушения к ответственности теперь привлечено ООО «Евро-Керамика», тогда как привлечение к административной ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение недопустимо.

К тому же, в **.**.****г. земли осмотрены в отсутствие представителя ООО «Евро-Керамика» и арендатора, фото- и видео-фиксация результатов осмотра не проводилась, поэтому составленный по результатам осмотра акт не может быть принят как бесспорное доказательство наличия объективной стороны правонарушения, тем более, что в **.**.****г. при выезде на место сотрудниками ООО «Евро-Керамика» было установлено, что участок полностью арендатором запахан.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (Россельхознадзор) Васильев Т.А. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать.

По его мнению, ООО «Евро-Керамика» привлечено к административной ответственности по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ законно и обоснованно, квалификация дана верная, процессуальных нарушений со стороны Управления Россельхознадзора не допущено, уведомление о проведении осмотра ООО «Евро-Керамика» было заблаговременно вручено.

Факт невыполнения ООО «Евро-Керамика» обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв зафиксирован **.**.****г..

Последующее устранение выявленных при осмотре нарушений на наличие состава правонарушения и назначение наказания не влияет.

Субъектами данного правонарушения одновременно могут выступать и собственник участка, и арендатор.

ООО «Евро-Керамика» как собственник участка согласно ст.42, ст.43 ч.2 Земельного кодекса РФ обязано контролировать соблюдение требований по охране и защите земель, понуждать к их соблюдению арендатора, однако все возможные меры для этого не предприняло.

Аналогичные результаты осмотров земель в .... и в .... году не подтверждают, что в .... году ООО «Евро-Керамика» привлечено к ответственности за те же самые нарушения, которые были выявлены в .... году - зарастание древесно-кустарниковой и сорной растительностью происходит каждый сезон; доказательств, что на протяжении .... годов на участке складируется одна и та же глина, нет.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст.13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В соответствии со ст.43 ч.2 Земельного кодекса РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных в ст.42 Земельного кодекса РФ.

В силу ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель предусмотрена ст.8.7 ч.2 КоАП РФ.

Объектом названного административного правонарушения являются отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Субъектами данного правонарушения выступают собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым *** площадью *** кв.м, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный вблизи .... городского поселения «Печоры» Печорского района, принадлежит на праве собственности ООО «Евро-Керамика», значит, ООО «Евро-Керамика» является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, в том числе с учетом положений ст.43 ч.2 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в .... году на указанных землях были проведены мероприятия по устранению древесно-кустарниковой растительности.

Суд находит доказанным, что по состоянию на **.**.****г. на указанном земельном участке осуществлялось складирование глины, и, кроме того, вновь было выявлено зарастание сельскохозяйственных угодий (пашни) древесно-кустарниковой и сорной растительностью, загрязнение участка порубочными остатками.

Достоверность и допустимость доказательств у суда сомнений не вызывает.

Выявленное **.**.****г. зарастание сельскохозяйственных угодий (пашни) древесно-кустарниковой и сорной растительностью, загрязнение участка порубочными остатками, составляют объективную сторону самостоятельного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что по факту складирования глины на этих же землях к административной ответственности в октябре 2015 года привлечено ООО «Евро-Керамика Карьер», а постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (Россельхознадзор) от **.**.****г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Евро-Керамика» прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Доводы о том, что на указанном земельном участке с .... года по .... год по-прежнему складировалась глина, принадлежащая Обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Карьер», убедительными доказательствами не опровергнуты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.4.1 ч.5 КоАП РФ привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение недопустимо, следовательно, складирование глины из обвинения ООО «Евро-Керамика» по настоящему делу следует исключить.

Из положений ст.2.1 ч.2 КоАП РФ следует, что для установления вины юридического лица необходимо установить, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона, и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации доказательства невозможности выполнения ООО «Евро-Керамика» самостоятельно обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, а также невозможности осуществления со стороны ООО «Евро-Керамика» надлежащего контроля и понуждения арендатора к выполнению названных мероприятий, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые предприятие не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлены, что свидетельствует о наличии вины ООО «Евро-Керамика» в правонарушении применительно к положениям ст.2.1 ч.2 КоАП РФ.

Какие-либо существенные противоречия или неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода о доказанности вины ООО «Евро-Керамика» в совершении описанного выше административного правонарушения, отсутствуют.

Состав правонарушения имеется, квалификация по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ при рассмотрении дела Управлением Россельхознадзора дана верная.

Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Достаточных оснований для освобождения от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.

Иных оснований для освобождения ООО «Евро-Керамика» от административной ответственности не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлечь отмену постановления, при составлении документов и при рассмотрении дела не допущено.

Санкция ст.8.7 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц только в виде штрафа; размер штрафа - от 400 тысяч до 700 тысяч рублей.

При назначении наказания согласно ст.4.1 ч.2 КоАП РФ учтены обстоятельства дела в совокупности, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, в результате чего ООО «Евро-Керамика» назначен штраф в минимальном размере.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ

об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) **.**.****░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.7 ░.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.