Решение по делу № 2-469/2024 (2-5608/2023;) от 02.10.2023

Гражданское дело № 2-469/2024

В мотивированном виде решение изготовлено 12.07.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителей истца ФИО10, ФИО11,

ответчика, представителя ответчика ООО «Телевизионная компания «Резонанс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МамедалиеваНатигаНуррадиноглы к обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «РЕЗОНАНС», ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 оглы обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные ООО «Телевизионная компания «РЕЗОНАНС» и ФИО2 в сети «Интернет» и озвученные в опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTubeООО «Телевизионная компания «РЕЗОНАНС» на канале Крик ТВ видеорепортаже ФИО2 под названием «Если бы это были показания и.о.главы Сосьвы Киселева в СК, то он бы сидел, а пока руководит |КРИК-ТВ»,

опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTubeООО «Телевизионная компания «РЕЗОНАНС» на канале Крик ТВ видеорепортаже ФИО2 под названием «Из-за пожара могут быть жертвы и п.г.т. Сосьва не будет вообще|КРИК-ТВ для Президента РФ ФИО9»,

опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTubeООО «Телевизионная компания «РЕЗОНАНС» на канале Крик ТВ видеорепортаже ФИО2 под названием «Новые сенсационные подробности пожара в Сосьве-не все виновные привлечены к ответственности|КРИК-ТВ»,

размещенном ДД.ММ.ГГГГ на странице ответчика ФИО2 в социальной сети Вконтакте видео с названием «Этого ПОКА точно нет в уголовном деле о пожаре в Сосьве | Расследование группы адвокатов | КРИК-ТВ», размещенном на его странице в социальной сети Вконтакте,

опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTubeООО «Телевизионная компания «РЕЗОНАНС» на канале Крик ТВвидеорепортаже ФИО2 под названием «Истинные виновники пожара в Сосьве знают показания,данные против них в период расследования дела ?»,

размещенном ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 видео следующего содержания: «Внимание! Внимание! Внимание! Разыскивается житель поселка городского типа Сосьва Свердловской области ФИО22…»,

опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTube ООО «ТК «Резонанс» на канале Крик ТВ видеорепортаже ФИО2 под названием: «Возможно интересантов уйти от ответственности за пожар в п. Сосьва больше | Укрывательство виновных»,

размещенном ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 видео под названием «Истинные виновники пожара в Сосьве знают показания,данные против них в период расследования дела?»,

размещенном ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 видео под названием «Из-за пожара могут быть жертвы и п.г.т. Сосьва не будет вообще|КРИК-ТВ для Президента РФ В.В Путина»,

размещенном ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 видео под названием «Если бы это были показания и.о.главы Сосьвы Киселева в СК, то он бы сидел, а пока руководит |КРИК-ТВ»,

размещенном ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 видео под названием «Новые сенсационные подробности пожара в Сосьве – не все виновные привлечены к ответственности|КРИК-ТВ»,

размещенном ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 видео под названием «Возможно интересантов уйти от ответственности за пожар в п. Сосьва больше | Укрывательство виновных»,

размещенном ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 видео под названием «Поселок Сосьва – сгоревшая совесть»,

размещенной ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 записи, а именно: «…кто знает про зарытую газовую цистерну с газом в жилом дворе, где проживает ФИО19, а также про зарытую цистерну с газом возле магазина «Элит» в центре поселка? Насколько мы понимаем для такого газового хранилища, если оно есть необходимо специально разрешение, в том числе и на эксплуатацию…»,

размещенной ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 записи, а именно: Иск НатигаМамедалиевак КРИК-ТВ | Федеральное Телевидение,

размещенном ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 записи, а именно: Иск НатигаМамедалиевак КРИК-ТВ | Федеральное Телевидение,

размещенном ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 видео под названием «Сосьва в огне – угроза уничтожения»,

размещенном ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 видео под названием «Откровения и.о. главы Сосьвы Кислева»,

размещенном ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 видео под названием «Сосьва 2023 Новые виновники Новые подробности пожара»,

размещенном ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 видео под названием «К ответственности за пожар в Сосьве не привлечен Знает о всех показаниях, данных против него Коррупция?»,

обязать ООО «Телевизионная компания «РЕЗОНАНС» удалить распространенные им не соответствующие действительности и нарушающие честь и достоинство ФИО7 оглы сведения, содержащиеся в вышеприведенных источниках,

обязать ответчиков опровергнуть распространенные ими вышеприведенные сведения способом, аналогичным тому, посредством которого эти сведения были распространены, а именно:ООО «Телевизионная компания «РЕЗОНАНС» – в открытом источнике в сети Интернет на видеохостингеYouTube на канале Крик ТВ, принадлежащем ООО «Телевизионная компания «РЕЗОНАНС», ФИО2 – в социальной сети Вконтакте на своей странице,

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Телевизионная компания «РЕЗОНАНС» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11-го дня с даты вступлениярешения суда в законную силу до дня его полного исполнения,

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11-го дня с даты вступлениярешения суда в законную силу до дня его полного исполнения,

взыскать с ООО «Телевизионная компания «РЕЗОНАНС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей,

взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей,

взыскать с ООО «Телевизионная компания «РЕЗОНАНС» и ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06.07.2023 в открытом источнике на видеохостингеYouTubeООО «Телевизионная компания «РЕЗОНАНС» на канале Крик ТВ был опубликован видеорепортаж ФИО2 под названием «Если бы это были показания и.о.главы Сосьвы Киселева в СК, то он бы сидел, а пока руководит |КРИК-ТВ», в котором содержится информация о локации начала пожара с упоминанием истца, кроме того, ФИО2 отмечает, что планируемый истцом проект вторичной переработки отходов лесозаготовительной деятельности ему не реализовать, поскольку тот будет направлен в место лишения свободы.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в открытом источнике на видеохостингеYouTubeООО «Телевизионная компания «РЕЗОНАНС» на канале Крик ТВ был опубликован видеорепортаж ФИО2 под названием «Из-за пожара могут быть жертвы и п.г.т. Сосьва не будет вообще|КРИК-ТВ для Президента РФ В.В Путина», в котором содержится видео, где опрашиваемый сообщает ответчику об обстоятельствах пожара в п.г.т. Сосьва, необоснованно отмечая при этом причастность истца к случившемуся, комментарии к кадрам с места пожара на территории ЛИУ-23 о локации, из-за которой сгорело исправительное учреждение ФКУ ЛИУ-23 ГУ ФСИН России по Свердловской области, где хранил, хранит и, со слов местных жителей, жжет свои отходы лесопиления господин ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTubeООО «Телевизионная компания «РЕЗОНАНС» на канале Крик ТВ был опубликован видеорепортаж ФИО2 под названием «Новые сенсационные подробности пожара в Сосьве – не все виновные привлечены к ответственности|КРИК-ТВ», одной из ключевых фигур сюжетной линии видеорепортажа стал ФИО7оглы.

В последующем ответчиками ООО «ТК «Резонанс» и ФИО2 посредством размещения видеоматериалов в открытых для широкого круга лиц источниках распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца. При этом в видеорепортаже представлена нарезка кадров иной компании ООО «МИЦ «Известия». Ответчиком целенаправленно сделан акцент на финансовом благополучии истца и масштабах осуществляемой им лесозаготовительной деятельности. Данный прием направлен на формирование у зрителя негативного образа ФИО7 как влиятельного и непорядочного бизнесмена. В материалах содержатся голословные утверждения ФИО2 о причастности истца к пожару, в котором сгорела колония. Доказательства, безусловно свидетельствующие об истинной причине пожара, в видео отсутствуют, при этом декларируется вина истца в происшедшем возгорании в ЛИУ-23, выдвигаются обвинения в совершении им преступления.В видео публично демонстрируются лишь доводы местных жителей, не подкрепленные ни соответствующими документами, ни фактами. Доказательств принадлежности показанных в видео отходов истцу, как и доказательств факта их поджогаистцом или иным лицом с ведома либо по распоряжению истца, также не представлено.Видео, содержащее недостоверные и порочащие сведения об истце, получило достаточно широкую огласку, поскольку за короткий срок набрало около 3,5 тысяч просмотров.

Указанные выше материалы также были повторно продублированы в видеоматериале под названием «Этого ПОКА точно нет в уголовном деле о пожаре в Сосьве | Расследование группы адвокатов | ФИО6-ТВ», размещенном на странице ФИО2 в социальной сети Вконтакте ДД.ММ.ГГГГ, и также получили значительную общественную распространенность, поскольку ФИО2 в социальной сети Вконтакте имеет около 9 540 друзей, просматривающих публикуемые им записи. Видео содержит информация, в которойопрашиваемый сообщает ответчику ФИО2 об обстоятельствах пожара в п.г.т. Сосьва, необоснованно отмечая при этом причастность истца к случившемуся. Ответчик заявляет о виновности истца в пожаре, сообщает о якобы имевшей место связи истца с судьейСеровского районного суда Свердловской области, позволившей ФИО7 избежать уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTubeООО «Телевизионная компания «РЕЗОНАНС» на канале ФИО6 ТВ был опубликован видеорепортаж ФИО2 под названием «Истинные виновники пожара в Сосьве знают показания,данные против них в период расследования дела?». Видео содержит информацию, в которой ответчик ФИО2 делает вывод о лицах, виновных в происшествии в п.г.т. Сосьва, в том числе в отношении ФИО7, заявляет о том, что пожар начался с тех мест, где истец, по мнению опрашиваемого, незаконно сжигал отходы. В видеоматериале демонстрируется диалог ответчика ФИО2 с одним из местных жителей п.г.т. Сосьва соответствующего толка.

Также, в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было размещено видео следующего содержания: «Внимание! Внимание! Внимание! Разыскивается житель поселка городского типа Сосьва Свердловской области ФИО23, который отрицает свою вину в сожжении ФГУ ИК 2307 ГУФСИН России по Свердловской области. За последнее время ни один житель поселка городского типа Сосьва не видел данного господина. Если у кого-то имеется информация о местонахождении НатигаМамедалиева, просим сообщить по указанному на экране номеру. Благодарим каждого, кто даст информацию о местонахождении возможного виновника пожара в поселке городского типа Сосьва Свердловской области. Внимание на экран – НатигМамедалиев. Внимание, розыск! Всем, кто владеет информацией о местонахождении данного господина, просьба сообщать по указанному на экране номеру телефона».

В этом видео ответчик ФИО2 вновь оговаривает истца, утверждает, что последний скрывается, при том, что поводов к таким действиям у ФИО7 не было. Вывод ФИО2 о сокрытии истца не подкрепляется какими-то ни было объективными данными. И напротив, пользователи сети Вконтакте под данным видео оставляликомментарииоб обратном.

Более того, видео подобного содержания было повторно опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2К данному видео также были даны комментарии пользователей сети Вконтакте. Указанные комментарии свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 голословно и немотивированно распространяет недостоверные сведения о бегстве истца.

ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTube ООО «ТК «Резонанс» на канале ФИО6 ТВ был опубликован видеорепортаж ФИО2 под названием: «Возможно интересантов уйти от ответственности за пожар в п. Сосьва больше | Укрывательство виновных», в котором содержится недвусмысленный намек на вину истца в пожаре в п.г.т. Сосьва, снова упоминается о якобы имевшей место дружбе истца с судьей Серовского районного суда Свердловской области, позволившей ФИО7 избежать уголовной ответственности, при этом при озвучивании материала на экране демонстрируется изображение ФИО7 Ответчик ФИО2 утверждает, что истец, применив свои связи с представителями органов власти, добился изменения содержания процессуальных документов с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. В указанном видеоматериале ответчик ФИО2 голословно делает выводы о причастности истца к пожару, заявляет, что ЛИУ-23 сгорела вследствие неправомерной утилизации истцом отходов лесопиления.

Эти материалы также были продублированы в видео под названием «Возможно интересантов уйти от ответственности за пожар в п. Сосьва больше | Укрывательство виновных», размещенном на странице ответчика ФИО2 в социальной сети Вконтакте ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 было продублировано видео, размещенное в открытом источнике на видеохостингеYouTube ООО «ТК «Резонанс» на канале ФИО6 ТВ с названием: «Возможно интересантов уйти от ответственности за пожар в п. Сосьва больше | Укрывательство виновных».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTube ООО «ТК «Резонанс» на канале ФИО6 ТВ был опубликован видеорепортаж ФИО2 под названием: «Этого ПОКА точно нет в уголовном деле о пожаре в Сосьве | Расследование группы адвокатов | КРИК-ТВ», повторяющее суть видеоролика, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ. Видеоматериал в этот же день был продублирован в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2, а затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 была размещена запись следующего содержания: «Что происходит ранним утром в офисе телекомпании "КРИК-ТВ"? А вот что!!! Мы продолжаем нашу работу по самому резонансному пожару 20 23 в России. Поселок Сосьва Свердловской области - истинные виновники пожара ушли от ответственности (деньги решают все?), а те кто к пожару не имеет ни какого отношения в СИЗО. Понравится ли такая анти-справедливость президенту России большой вопрос !!!».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 было продублировано видео, размещенное ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTube на канале Крик ТВ под названием «Истинные виновники пожара в Сосьве знают показания,данные против них в период расследования дела?».

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 было продублировано видео, размещенное ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTube на канале Крик ТВ под названием «Из-за пожара могут быть жертвы и п.г.т. Сосьва не будет вообще|КРИК-ТВ для Президента РФ В.В Путина».

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 было продублировано видео, размещенное ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTube на канале Крик ТВ под названием «Истинные виновники пожара в Сосьве знают показания,данные против них в период расследования дела?».

Кроме того, в ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 было продублировано видео, размещенное ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTube на канале Крик ТВ под названием «Если бы это были показания и.о.главы Сосьвы Киселева в СК, то он бы сидел, а пока руководит |КРИК-ТВ».

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 было продублировано видео, размещенное ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTube на канале Крик ТВ под названием «Новые сенсационные подробности пожара в Сосьве – не все виновные привлечены к ответственности|КРИК-ТВ».

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 было продублировано видео, размещенное ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTube на канале Крик ТВ под названием «Истинные виновники пожара в Сосьве знают показания,данные против них в период расследования дела?».

Указанные выше материалы также были продублированы в видеоматериале под названием «Этого ПОКА точно нет в уголовном деле о пожаре в Сосьве | Расследование группы адвокатов | КРИК-ТВ», размещенном на странице ответчика ФИО2 в социальной сети Вконтакте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 было продублировано видео, размещенное ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTube на канале Крик ТВ под названием «Возможно интересантов уйти от ответственности за пожар в п. Сосьва больше | Укрывательство виновных».

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 было продублировано видео, размещенное ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTube на канале Крик ТВ под названием «Если бы это были показания и.о.главы Сосьвы Киселева в СК, то он бы сидел, а пока руководит |КРИК-ТВ».

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 было продублировано видео, размещенное ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTube на канале Крик ТВ под названием «Истинные виновники пожара в Сосьве знают показания,данные против них в период расследования дела?».

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 было опубликовано видео под названием «Поселок Сосьва – сгоревшая совесть», фактические дублировавшие содержание размещенного ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTube на канале Крик ТВ видео под названием «Возможно интересантов уйти от ответственности за пожар в п. Сосьва больше | Укрывательство виновных».

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 была размещена запись следующего содержания: «Мы открываем горячую линию по нарушению законодательства в п Сосьва Свердловской области предпринимателем НатикомМамедолиевым. Телефон горячей линии 8 963 056 39 39, анонимность гарантируем. В настоящий момент нас интересует, кто знает про зарытую газовую цистерну с газом в жилом дворе, где проживает ФИО19, а также про зарытую цистерну с газом возле магазина «Элит» в центре поселка? Насколько мы понимаем для такого газового хранилища, если оно есть необходимо специально разрешение, в том числе и на эксплуатацию. Более того у кого есть информация о коррупционной деятельности с правоохранительными органами и органами власти, то мы готовы во всем разбираться. Все знают, что у предпринимателя есть сын Алияр и нам на горячую линию пишут, что его недавно задерживали в нетрезвом состоянии сотрудники ГИБДД, но каким-то чудесным образом отпустили-может кто-то подтвердить или опровергнуть информацию».

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 была размещена запись следующего содержания: иск НатигаМамедалиевак КРИК-ТВ | Федеральное Телевидение. В данном случае на воре и шапка горит !!! Скажите мне будет ли человек, не виновный в самом трагичном пожаре в России 2023, через суд пытаться опровергнуть расследование журналистов и доказать свою невиновность, в тот момент когда сами расследования плотно проверяются профильными органами? Читайте, особенно жители, эту состряпанную исковую дичь !!!».

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 была размещена запись аналогичного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 было опубликовано видео под названием «Сосьва в огне – угроза уничтожения», фактические дублировавшие содержание размещенного ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTube на канале Крик ТВ видео под названием «Из-за пожара могут быть жертвы и п.г.т. Сосьва не будет вообще|КРИК-ТВ для Президента РФ В.В Путина».

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 было опубликовано видео под названием «Откровения и.о. главы Сосьвы Кислева», фактические дублировавшие содержание размещенного ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTube на канале Крик ТВ под названием «Если бы это были показания и.о.главы Сосьвы Киселева в СК, то он бы сидел, а пока руководит |КРИК-ТВ».

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 было опубликовано видео под названием «Сосьва 2023 Новые виновники Новые подробности пожара», фактически дублировавшее содержание размещенного ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTube на канале Крик ТВ видео под названием «Новые сенсационные подробности пожара в Сосьве – не все виновные привлечены к ответственности|КРИК-ТВ».

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 было опубликовано видео под названием «К ответственности за пожар в Сосьве не привлечен Знает о всех показаниях, данных против него Коррупция?», фактические дублировавшее содержание размещенного ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTube на канале Крик ТВ видео под названием «Истинные виновники пожара в Сосьве знают показания,данные против них в период расследования дела?».

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 было опубликовано видео под названием «Поселок Сосьва – сгоревшая совесть», фактические дублировавшее содержание размещенного ДД.ММ.ГГГГ в открытом источнике на видеохостингеYouTube на канале ФИО6 ТВ видео под названием «Возможно интересантов уйти от ответственности за пожар в п. Сосьва больше | Укрывательство виновных».

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте на странице ФИО2 была размещена запись следующего содержания: «Сенсационная информация дошла до нас из п.Совьва Свердловской области. Оказывается предприниматель НатигМамедалиев, который не признает вины вот в этом пожаре, сейчас активно при помощи администрации Сосьвы пытается продавить свой сырой проект по переработке отходов пиломатериалов и получить льготные 200 миллионов рублей. Напомню, что ранее ФИО3 помогал продвинуть сырой проект и.о. главы Сосьвы Киселев (на которого сейчас возбуждено уголовное дело), но представитель губернатора Александр Вервейнпослал куда подальше ФИО19. Сейчас по прошествии времени ФИО19 вновь тихонечко хочет получить заветные миллионы, при этом ему очень мешают материалы КРИК-ТВ | Федеральное Телевидение | о его возможной причастности к пожару. ФИО19 подал иск, но как оказалось иск подан от одного человека, но возможно на расходы скидывались несколько интересантов, не желающих светиться в расследованиях КРИК-ТВ. Мы готовим журналистские запросы и выезжаем в Сосьву вместе экологическим десантом!!!».

Содержащаяся в указанных выше видеороликах и записях информация не соответствует действительности, нарушает личные неимущественные права истца.ФИО7 оглы осуществляет предпринимательскую деятельность длительное время и в строгом соблюдении нормативных правовых актов и технических регламентов, регулирующих процесс лесозаготовки. Лесозаготовительные отходы (опил) утилизируются в установленном порядке, а именно: в течение непродолжительного времени хранятся на территории лесопилки, после чего вывозятся в специально оборудованный котельный цех, где сжигаются в бункерной печи. Такой способ утилизации опила исключает факт незаконного складирования отходов и возможность их поджога или случайного возгорания. Следовательно, деятельность истца не могла стать причиной возникновения лесного пожара, повлекшего причинение ущерба окружающей среде и порчу чужого имущества. Виновность поведения истца не установлена ни одним компетентным уполномоченным органом или должностным лицом. В то время, как ответчики на протяжении нескольких месяцев распространяли и продолжают распространять недостоверные, голословные сведения, порочащие честь и достоинство Истца, его деловую репутацию.

В свою очередь, последствием распространения информации о коррупционномхарактере коммуникации истца с представителями органов местного самоуправления стало нарушением деловой репутации ФИО7оглы, поскольку созданы морально-этические преграды в поиске контрагентов и сотрудничестве с ними.

Кроме того, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В перечисленных выше видеоматериалах изображение истца используется в отсутствие его согласия, что является нарушением гражданского законодательства Российской Федерации.

Ответчиками путем опубликования изложенных выше видеоматериалов в сети Интернет (в открытом источнике на видеохостингеYouTube, а также на странице ФИО2 в социальной сети Вконтакте) распространены сведения о том, что истец является одним из лиц, виновных в пожаре, имевшем место на территории п.г.т. Сосьва Свердловской области в апреле 2023 года. Кроме того, ответчик ФИО2, будучи автором соответствующих видеоматериалов, неоднократно подчеркивал, что истцу удалось избежать уголовной ответственности за якобы совершенное им преступление благодаря коррупционным связям с представителями местной администрации, правоохранительных и надзорных органов.

Поскольку распространенные ответчиками сведения включают в себя утверждения о нарушении истцом действующего законодательства в области законного порядка хранения и утилизации отходов лесозаготовительной деятельности, совершении ФИО7 преступления, повлекшего причинение вреда неопределенному кругу лиц, названные сведения являются порочащими. В свою очередь, ответчиками доказательств соответствия указанных сведений действительности не представлено.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, обеспечил участие в судебном заседании своих представителей.

Представители истца ФИО10, ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, в обоснование которых привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем ответчика ООО «Телевизионная компания «Резонанс», в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений по иску указал, что указанный в исковом заявлении канал «ФИО6 ТВ», расположенный на видеохостинге «ЮТУБ», ответчику не принадлежит. ООО «ТК «Резонанс» не является распространителем указанных в исковом заявлении сведений, которые размещены на видеохостинге «ЮТУБ», поскольку самостоятельно не осуществляло действия по опубликованию и/или распространению указанной истцом информации. ООО «ТК «Резонанс»ответственность за распространенную информацию пользователями информационных интернет площадок не несет, надлежащим ответчиком по делу в данной части не является. В его авторских программах были использованы материалы, которыми они располагали на тот момент, в том числе опрошены очевидцы, местные жители, сотрудники колонии, общественные деятели, получены материалы, предоставленные по обращениям в надзорные и правоохранительные органы, иные источники информации. В рамках журналистского расследования он и работающие с ним иные сотрудники телеканала собирают информацию и в предусмотренных законом пределах осуществляют ее вещание. Полагает, что представители истца в обоснование заявленных требований некорректно ссылаются на вырванные из контекста фразы, вместе с тем анализировать представленную зрителю информацию необходимо в контексте публикации, в которой приводятся суждения, мнение лиц, а не утверждения. Он ничего не утверждает и не говорит от первого лица, а говорит об отзывах, которые оставили ему опрошенные люди.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, телеканал КРИК-Твзарегистрирован в качестве средства массовой информации (свидетельство о регистрации ЭЛ N ФС 77-53099). Учредителем данного средства массовой информации является ООО «Телевизионная компания «Резонанс».

Автором заявленных истцомпрограмм (видеосюжетов) является ФИО2, что им в судебном заседании не оспаривалось.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств, что владельцем канала«КРИК ТВ» на видеохостинге «ЮТУБ» является ООО «Телевизионная компания «Резонанс», либо ФИО2

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что при применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

Выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или какпривлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (пункт 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях соблюдения баланса права и свобод судам при рассмотрении дел данной категории следует, в частности, выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.

Исходя из совокупного анализа информации в отношении истца ФИО7, содержащейся во всех авторских программах, записяхответчика,вышедших в телеэфир Федерального канала «Крик-ТВ»,и размещенных на странице ФИО2 в социальной сети Вконтакте, суд приходит к выводу о том, что изложенные в программах сведения не являются сведениями порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также, что размещение в данных программах фамилии, имени и отчества истца, рода его деятельности, фото- и видеоматериала с его изображением не нарушает права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации", под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума N 25 без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

С самого начала видеосюжетов, в которых использованы фото- и видеоматериалы, на которых изображен ФИО7, ведущий программы ФИО2 представляет истца не как частное лицо, а как публичное лицо, и говорит о нем, как о лице, являющемся крупным предпринимателем, известным в населенном пункте, произошедшие в котором события освещались в сюжете, использованы данные, полученные из других источников средств массовой информации, а также в ходе интервьюирования самого ФИО7, осуществляемом в общественном месте. В связи с чем в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать о неправомерном использовании изображения истца.

Вопреки утверждениям истца, содержащиеся в видеосюжетахсведения о возможной причастности ФИО7 к произошедшему в пгт Сосьва Серовского района Свердловской области пожару, либо осуществляемой истцом деятельности по лесозаготовке, деревообработке и складированию отходов как возможной причине пожара, содержатся не в форме утверждений, а демонстрируется находящаяся в открытых источниках, а также полученная в рамках проведенного журналистского расследования информация, в том числеотзывы опрошенных местных жителей, общественных деятелей, иных лиц, ответов на депутатские и журналистские запросы в правоохранительные и надзорные органы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком также представлены для исследования некоторые из источников информации, которые содержат сведения, в том числе, используемые при создании авторских программ.

Так, согласно ответу прокуратуры Свердловской области, данному ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 152-154 т. 1), прокуратурой региона рассмотрено обращение о возможных нарушениях федерального законодательства в деятельности ряда субъектов предпринимательской деятельности Сосьвинского городского округа, органов власти.

В части доводов о возможных нарушениях законодательства при осуществлении деятельности по лесозаготовке, деревообработке установлено, что по итогам ранее проведенной Серовской городской прокуратурой проверки на земельном участке с кадастровым номером 66:23:2001004:2256выявлено место несанкционированного размещения отходов деревообработки. Арендатором вышеуказанной территории является ООО «Капитал Строй», директором общества является МамедалиевН.Н.о.

В целях устранения выявленных нарушений Серовским городским прокурором 09.01.2023 направлено исковое заявление о понуждении ООО «Капитал Строй» очистить от захламления земельный участок. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2023 исковые требования удовлетворены, решение суда в законную силу не вступило.

Земельный участок с кадастровым номером 66:23:2001001:1778 на праве собственности принадлежит МамедалиевуН.Н.о, факты захламления данной территории ранее выявлялись администрацией Сосьвинского городского округа, собственнику ДД.ММ.ГГГГ объявлено предостережение, а также выдавалось предписание с установлением срока устранения нарушений в течение 60 дней.

В связи с ненадлежащим контролем со стороны органов местного самоуправления за устранением нарушений ФИО19ФИО13 городским прокурором в адрес Главы Сосьвинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ внесено представление.

Также в указанном ответе содержится и информация о нарушениях, допущенных со стороны иных лиц.

В ответе ГУ МЧС России по Свердловской области от 13.06.2023 на обращение ФИО14 также содержится информация о том, что 29.04.2020 в ГУ МЧС России по Свердловской области было рассмотрено коллективное обращение о нарушении требований пожарной безопасности вблизи жилых домов, расположенных в Сосьвинском городском округе. По результатам рассмотрения проведена предварительная проверка достоверности фактов возможных нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в обращении. В ходе данной проверки установлено, в частности, что противопожарные разрывы от границ складов лесоматериалов до границ объектов жилых домов населенных пунктов составляет менее 40 м., отсутствие поперечных разрывов между группами штабелей круглого лесоматериала, что является нарушениями. За нарушение требований пожарной безопасности к административной ответственности привлечено виновное лицо ФИО7, ему вручено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Ответ на представление был представлен в установленные сроки. Приняты меры по устранению складирования лесоматериалов вблизи жилых домов. По факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в пгт Сосьва, возбуждены уголовные дела, по которым производится предварительное следствие (л.д. 158-160 т. 1).

Согласно ответу Управления Росреестра по Свердловской области от 18.06.2023 на обращения Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Росреестра, в рамках их рассмотрения в адрес правообладателей земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами № ******, направлены запросы о предоставлении пояснений по изложенным в обращениях доводам. Согласно информации, направленной ООО «Капитал-Строй», земельный участок с кадастровым номером № ****** является собственностью ФИО7 и на основании договора аренды предоставлен ООО «Капитал-Строй». Земельный участок с кадастровым номером № ****** также находится в аренде ООО «Капитал-Строй». После пожара, произошедшего 25.04.2023, на земельных участках и за их пределами круглый лес в штабелях (лесозаготовка) не складируется (л.д. 155-157 т. 1).

Как следует из ответа Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 03.07.2023 на обращение ФИО14 о размещении отходов обработки древесины и производства изделий из дерева, металлических, строительных отходов, а также ГСМ на земельных участках, в том числе,с кадастровыми номерами № ******, расположенных по адресу: Свердловская область, п. Сосьва. С целью проверки изложенных в обращении доводов проведено выездное обследование земельных участков и смежных с ними территорий. В ходе осмотра земельного участка с КН № ****** и смежных с ним территорий обнаружены сгоревшие навалы круглого леса (бревна), а также отходы обработки древесины и производства изделий из дерева. По данным ЕГРН земельный участок находится в аренде ООО «Капитал-Строй», директор МамедалиевН.Н.оглы.

На земельном участке с КН № ****** и за его границами установлены навалы круглого леса (бревна), а также отходы обработки древесины и производства изделий из дерева. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок находится в собственности ФИО7

Факт выхода отходов обработки древесины и производства изделий из дерева за пределы выделенных участков указывает на наличие нарушений требований природоохранного законодательства РФ. Управлением принято решение об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований ООО «Капитал-Строй» (л.д. 161-163 т. 1).

В ответе Серовской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на обращение о возможных нарушениях, в том числе законодательства о пожарной безопасности, приведены сведения, аналогичные данным, изложенным в ответе прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-165 т. 1).

Согласно ответу ГУ МЧС России по Свердловской области на обращение от 14.08.2023 инспектором ОНДиПР 23.08.2023 проведены выездные обследования земельных участков без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которых было выявлено, что землепользователями земельных участков, расположенных в границах пгт Сосьва, не произведена своевременная уборка мусора (на территории участков устроена свалка горючих отходов пиломатериалов), что является нарушением п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479. На основании вышеизложенного, в том числе, ООО «Капитал Строй» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. О принятых мерах было предложено проинформировать орган государственного контроля (надзора), объявивший предостережение, в срок до 20.10.2023 (л.д. 166-167 т. 1).

Указанные выше сведения были предоставлены ответчику в рамках журналистского расследования общественным деятелем ФИО14, данное лицо также дает пояснения и в видеосюжетах, которые приведены в исковом заявлении.

По запросу суда отделом надзорной деятельности и профилактической работы ГО Верхотурский, Новолялинского ГО, Сосьвинского ГО, Гагаринского ГО ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлены в материалы дела сведения, аналогичные изложенным выше в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по выявленным фактам нарушений требований пожарной безопасности. При этом приведены данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Капитал-строй» поступила информация об устранении нарушений, указанных в предостережении. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом на основании задания начальника отдела № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, в местах, где имеются продольные разрывы, не предусмотрено твердое покрытие шириной не менее 3 м для проезда пожарных машин; землепользователем земельного участка не произведена своевременная уборка мусора (на территории участка устроена свалка горючих отходов пиломатериалов) в границах земельного участка. В связи с чем ООО «Капитал Строй» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. О принятых мерах предложено проинформировать орган государственного контроля (надзора), объявивший предостережение, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на предостережение не поступило (л.д. 2-3, 48 т. 2).

В ответ на запрос суда СУ СК России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел находится уголовное дело № ******, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и расследуемое по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 293, ст. 168 УК РФ, по факту халатности и нарушений требований пожарной безопасности, повлекших возникновение пожарана территориипгт. Сосьва Свердловской области, в результате которого погибло 2 человека, и уничтожены жилые и административные здания. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке, расследование уголовного дела находится в активной стадии. В ходе предварительного следствия уголовное преследование МамедалиеваН.Н.о., являющегося истцом в рамках настоящего гражданского дела, не осуществлялось, каким-либо процессуальным статусом в настоящее время в рамках уголовного дела он не обладает. Поскольку расследование уголовного дела до настоящего времени продолжается, предоставить иные сведения относительно обстоятельств, приведенных в исковом заявлении, не представляется возможным (л.д. 168 т. 1).

Также в материалы дела ответчиком предоставлен ответ адвоката ФИО15 на журналистский запрос ТК «Резонанс» (л.д. 14-15 т. 2), из которого следует, что в производстве СУ СК РФ по Свердловской области находится уголовное дело № ****** по обвинению ФИО16 и иных лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 219 и ст. 168 УК РФ. Сроки предварительного следствия продлены. По имеющейся у него информации ФИО7 в настоящий момент должен являться потерпевшим либо свидетелем по уголовному делу. По факту причастности МамедалиеваН.Н.о. к инкриминируемому деянию в настоящий момент органами следствия проводится проверка, так как ряд свидетелей, которые являлись очевидцами начала пожара у ФКУ ЛИУ 23 ГУФСИН России по <адрес>, указывают, что до возгорания налесобирже, огонь подошел к ФКУ ЛИУ со стороны, куда свозил и незаконно сжигал отходы лесопиления предприниматель НатигМамедалиев. Кроме того, факт сжигания отходов на участке местности через дорогу от ФКУ ЛИУ-23, принадлежащий, как он полагает, ФИО19, подтверждается снимками со спутника. В настоящий момент органами следствия получены результаты заключения экспертов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные ФГБУСЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>. Однако, при производстве вышеуказанной экспертизы допущены грубые нарушения методик производства, выводы экспертов противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны путем анализа выборочных данных.Стороной защиты получено заключение специалиста ФИО17, в настоящий момент заявлено ходатайство о производстве повторной экспертизы, которая очевидно должна установить, что, помимо очага возгорания у лесобиржы № ******, имелось еще 2 самостоятельных очага возгорания: один на участке с кадастровым номером № ******, где, как он полагает, сжигались отходы ФИО19, второй за пожарной частью на участке с кадастровым № ******. На данный момент окончательно круг лиц, которые будут иметь статус обвиняемых, неизвестен, предварительное следствие продолжается. Дополнительно сообщает, что ФИО7 продолжает складировать отходы лесопиления в неустановленном законом месте, что может привести к неконтролируемому пожару. К данному ответу в подтверждение приведенных в нем доводов приложены копии протоколов допроса свидетелей, заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления администрации Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в адрес руководителя ООО «Капитал-Строй» ФИО7 по результатам проведенного обследования территории по адресу: пгт Сосьва, в районе <адрес> (территория за сгоревшей ЛИУ-23) в расположении складирования штабелей круглого леса, в результате которого выявлены штабеля круглого леса и навал отходов лесопиления (горбыль), просят принять меры к ликвидации данных отходов и сообщить о результатах в адрес администрации (л.д. 16-47 т. 2).

Из содержания вышеприведенных материалов в совокупности с заявленными в иске и исследованными в ходе судебного разбирательства материалами видеорепортажей, записей следует, что в материалах подготовленных ФИО2 репортажей использована информация, собранная ответчиком в рамках журналистского расследования по факту произошедшего в апреле 2023 года на территории пгт Сосьва Серовского района Свердловской области пожара.

Стороной истца не оспаривается как принадлежность ФИО7 вышеуказанных земельных участков, на которых также частично сгорели лесоматериалы, истцу причинен ущерб, так и факт осуществления истцом деятельности по лесозаготовке и деревообработке.

Данные обстоятельства, приведенные в указанных в иске репортажах, истцом не оспариваются. Вышеприведенными материалами также подтверждается и факт допускаемых истцом, обществом, руководителем которого он является, требований природоохранного законодательства РФ, правил противопожарного режима в РФ.

Тот факт, что в настоящее время в рамках уголовного дела осуществляется расследование обстоятельств произошедшего пожара, его причин, ведутся следственные мероприятия, направленные на установление виновных лиц, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

До настоящего времени расследование по вышеуказанному уголовному делу не закончено, виновные в произошедшем пожаре лица не установлены, как справедливо указано сторонами в споре, соответствующий судебный акт отсутствует.

Анализируя представленные материалы, суд пришел к выводу, что в заявленных в иске репортажах в оспариваемой истцом части не имеет место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, содержатся оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (в части причастности к пожару).

В данном случае отсутствуют основания полагать о наличии злоупотребления свободой массовой информации, поскольку необходимо учитывать не только использованные в репортажах, записях слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны, в частности, цель, жанр и стиль продукта (авторской программы, сообщения). По мнению суда, в данном материале ответчик выражает альтернативное мнение, которое имеет место быть, фактически его действия, манера подачи информации направленына привлечение внимания к обсуждению общественно значимого вопроса, обеспечению возможности, способствованию получения новых источников информации. Фактически во всех приведенных в иске материалах указано на источники информации, содержание программы позволяет любому лицу, ознакомившемуся с ней, сделать выводы о степени ее полноты и достоверности приведенных в ней фактов, в репортаже отсутствуют утверждения о виновности конкретных лиц, не имеется ссылки на результаты официального расследования либо судебные акты, что позволяет говорить лишь о выражении субъективного мнения, суждения.

Поскольку распространенные ответчиком сведения не могут быть признаны порочащими честь и достоинства истца, в связи с чем и основания для опровержения распространенных сведений как несоответствующих действительности (ст. 152 ГК РФ) отсутствуют, как отсутствует и право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях соблюдения баланса прав и свобод сторон, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Бабкина