Решение по делу № 33-4065/2019 от 05.06.2019

Дело № 33-4065/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         17 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Рогачевой В.В.,

при секретаре Бодягиной Е.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2017 года, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ПАО «РОСБАНК» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита в размере 1 043 519 рублей 89 копеек, в том числе 764 849 рублей 80 копеек – текущая часть основного долга, 182 575 рублей 20 копеек - просроченная часть основного долга, 87 082 рубля 22 копейки – просроченные проценты, 9 012 рублей 67 копеек – проценты на просроченный основной долг, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 319 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» взысканы денежные средства по договору кредита в размере 1 043 519 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 417 рублей 60 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 319 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, просил его отменить, так как судом разрешены требования в отношении автомобиля, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, который не был привлечен к участию в деле. Одновременно заявитель просил о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи оставлено без движения ходатайство о восстановлении процессуального срока, содержащееся в апелляционной жалобы ФИО1 на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Судья указала, что ФИО1 не ссылается на обстоятельства, связанные с уважительностью причин пропуска срока и не указывает соответствующие доказательства.

ФИО1 в частной жалобе просит определение Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, поскольку при разрешении спора об обращении взыскания на автомобиль заявителя он не был привлечен к участию в деле, не имел возможности в установленные сроки оспорить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, который не был привлечен к участию в деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе представить апелляционную жалобу на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью третьей статьи 320 ГПК РФ, согласно которой апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, своевременность обращения с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения, наличие уважительных причин пропуска срока относится к предмету исследования при разрешении в судебном заседании ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, и не является основанием для оставления апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока без движения.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии имеются основания для отмены определения суда первой инстанции об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2017 года, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2019 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, с апелляционной жалобой ФИО1 на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2017 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока.

Председательствующий

Судьи

Судья Курбатова Э.В.