Решение по делу № 2-503/2022 (2-4602/2021;) от 20.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                                                       город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 19 000 рублей на срок 31 дней, которая была выдана заемщику путем перечисления на карту срочной финансовой помощи VISA.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ».

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПростоДЕНЬГИ».

ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА».

В соответствии с п. 4 Договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 1,00% в день (365,000% годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 5890 рублей. Общая сумма по договору займа составила 24 890 рублей.

Согласно п. 1 транша к договору потребительского займа дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

ООО МКК «ФИНТЕРРА» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с заемщика, копия которого была направлена ответчику.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением от заемщика заявления об отмене судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком не погашена и составляет 57 000,00 рублей, из которых: 19 000 рублей – основной долг; 5890 - проценты за 31 дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 32 110 рублей – сумма процентов за 169 день фактического пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за 31 дней пользования займом с 13.209.2019 по ДД.ММ.ГГГГ: 8500 (сумма основного долга) * 1% * 31 (дней пользования займом) = 5890 рублей.

Расчет процентов за 169 дней пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 19000 (сумма займа) * 1% * 169 (дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 32 110 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 57 000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 1910,00 рублей.

Не согласившись с иском, ответчик ФИО1 подал возражение по иску, указав, что с иском ООО МКК «Финтерра» не согласен по следующим основаниям. В исковом заявлении истец ссылается на свой следующий расчет: 19000 рублей - основной долг; 5890 рублей - проценты за 31 дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 32 110 рублей - сумма процентов за 169 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 000 х 1% х 169 дней = 32 110 рублей; Расчет процентов за 31 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8500 - сумма основного долга х 1% х 31 дней =5890 рублей. Получив займ, 19 000 рублей частично рассчитался, у него оставалась сумма долга только 8500 рублей, о чем сам истец тоже при расчетах ссылается. Займ брал на проведение лечения и покупку лекарств, так как ухудшилось его здоровье. Считает, что истцом слишком искусственно завышен размер его долга. Считает, что расчет долга должна быть рассчитана от суммы оставшейся долга, а именно 8500 рублей и не превышать с процентами двухкратного размера. Кроме того, просит учесть его пожилой возраст (80 лет), его состояние здоровья, которое ухудшилось после коронавируса. Просит отказать в удовлетворении искового заявления ООО МКК «Финтерра».

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы возражения, считает, что истец злоупотребляет своими правами, намеренно длительное время не обращался в суд, тем самым искусственно завышая проценты и неустойку. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа или лимит кредитования в размере 19 000 рублей, сроком пользования 31 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: 14.10.2019г.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 365,000% годовых – 365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 Договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей – 1 платеж; размер платежа – 24 890 рублей, в том числе сумма займа – 19 000 рублей, сумма начисленных процентов – 5890 рублей; периодичность платежей – единовременный платеж.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрены п. 12 Индивидуальных условий.

ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 19000 руб., что подтверждается ответом РНКО «Платежный Центр» («ООО») за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переходный период по изменению наименования юридического лица с ООО МФК «Просто ДЕНЬГИ» на наименование юридического лица: полное название: ООО МКК «ФИНТЕРРА».

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору займа составляет 57 000 рублей, в том числе по основному долгу – 19 000 рублей, проценты за 31 день пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 5890 рублей, сумма процентов за 169 дней фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 32 110 рублей.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2).

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3).

    Поскольку ответчик сумму займа к обусловленному договором сроку не возвратил, то истец обоснованно в соответствии с законом и условиями договора начислил проценты и после ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец в исковом заявлении и ответчик в возражении ссылаются на ч. 1 ст. 12.1 закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Однако данная норма на период заключения договора займа уже не действовала, утратила силу.

Расчет истца проверен судом, признается правильным, оснований не согласиться с этим расчетом суд не находит, так как сумма начисленных по договору займа процентов соответствует условиям договора и нормам права.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату долга в микрофинансовую организацию в счет погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

Следовательно, исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 57 000 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» задолженность по договору займа в размере 57 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья                                                       А.Е. Сат