Решение от 12.03.2015 по делу № 2-1419/2015 от 09.02.2015

Гр. дело № 2-1419/2015

                     РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

12 марта 2015 года     г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Вороновой Г.А.,

с участием представителя истца Гайнуллиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ДИЗЕЛЬ» к Романову ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

                        у с т а н о в и л :

Приговором Ленинского районного суда адрес Республики от дата Романов В.И. был признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ------ УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Чувашской Республики от дата указанное решение оставлено в силе.

Приговором суда гражданские иски потерпевших были переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в том числе иск ООО «АВТО-ДИЗЕЛЬ» к Романову В.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Данный иск был принят к производству Ленинского районного суда адрес Республики.

Из искового заявления ООО «АВТО-ДИЗЕЛЬ» следует, что преступлением, совершенным Романовым В.И. ООО «АВТО-ДИЗЕЛЬ» причинен прямой действительный ущерб в размере ------ при следующих обстоятельствах.

В период с датаг. по датаг. обвиняемый Романов В. И., находясь в помещении ООО «АВТО-ДИЗЕЛЬ» по адресу: адрес, путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора ООО «УК «Коллегиум» управляющей организацией ООО «АВТО-ДИЗЕЛЬ», с целью хищения чужого имущества для осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, под видом получения денег в долг, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по его возврату, заключил договора займа: ----- от дата. на сумму ------, ----- от дата. на сумму ------, ----- от дата на сумму ------. Условия о возврате займа содержатся в пункте 1.1., 3.2. вышеуказанных договоров.

ФИО1 полученные денежные средства от ООО «АВТО-ДИЗЕЛЬ», из корыстных побуждений умышленно похитил, незаконно обратив их в свою собственность, и в соответствии со своим преступным замыслом от принятых долговых обязательств отказался. Своими действиями Романов В. И. причинил ООО «АВТО-ДИЗЕЛЬ» материальный ущерб на сумму ------. Данная сумма в кассу предприятия не возвращена.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Сумму процентов по состоянию на дата. в размере ------ начисленная в соответствии с условиями договоров займа Романов В. И. не оплатил по настоящее время.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 4.2. договора займа предусмотрено за несвоевременный или не полный возврат заемных средств Заемщик (Романов В. И.) единовременно выплачивает Займодавцу (ООО «АВТО-ДИЗЕЛЬ) штраф в размере 3% за каждый день просрочки возврата заемных средств. Таким образом сумма штрафных санкций составляет ------.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, просят взыскать с Романова В.И. в пользу ООО «АВТО-ДИЗЕЛЬ» ------ прямого действительного ущерба, причиненного преступлением; ------ сумму процентов за пользование займами, ------ сумму неустойки.

Ответчик Романов В.И. в заявлении адресованном суду указал, что иск признает.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования. В уточненном исковом заявлении просят взыскать с ответчика вместо процентов и пени, предусмотренных договорами займа, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере ------

Обсудив позиции сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Как следует из представленных доказательств, исковые требования, заявленные в ходе рассмотрения уголовного дела, не противоречили закону. Однако в связи с тем, что заключение договоров займа, как было установлено судом, явилось лишь средством для совершения хищения денежных средств ООО «АВТО-ДИЗЕЛЬ», то указанные сделки в силу ст.169 ГК РФ являются ничтожными и не влекут за собой правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с их ничтожностью. В соответствии со абз.3 ст.169 ГК РФ при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Представителем истца уточнены исковые требования. Уточненные исковые требования не противоречат закону и не затрагивают права других лиц. Размер исковых требований истцом уменьшен, в связи с чем изменение исковых требований не нарушают прав ответчика. Поэтому суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.    

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

                 р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░»:

------ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

------ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ------.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 17.03.2015