Решение по делу № 2-4540/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-4540/2015 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 27 августа 2015 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудрук ФИО9 об установлении для Кудрука ФИО10 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кудрук С.Н. обратилась в суд с указанным выше заявлением. Требования мотивированы тем, что по ее заявлению судебным приставом – исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кудрука В.В. задолженности по алиментам в размере ФИО17 Основанием возбуждения исполнительного производства явилось неисполнение должником обязательств по нотариально удостоверенному Соглашению об уплате алиментов. После возбуждения исполнительного производства Кудрук В.В. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах его неисполнения. В связи с изложенным, просила установить для Кудрука В.В, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание заявитель Кудрук С.Н., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ее представитель Кирпичева С.Ф. (полномочия проверены) заявление поддержала по изложенным выше основаниям. Дополнительно суду пояснила, что должник – Кудрук В.В. не исполняет алиментные обязательства, сумма задолженности по которым является значительной; устранился от содержания детей, рожденных в браке с заявителем, после возбуждения исполнительного производства прекратил общение с бывшей женой и детьми, мер к урегулированию вопроса по погашению долга по алиментным обязательствам не принимает.

Кудрук В.В., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, его представитель Красноперова М.Н. (полномочия проверены) возражала против удовлетворения заявления, пояснив суду, что ограничение на выезд является мерой исключительной, при этом её доверитель не уклоняется от исполнения исполнительного документа, мер к сокрытию имущества не принимает, более того, в бухгалтерию по месту работы Кудрука В.В. для исполнения поступило постановление судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, на часть заработной платы будет наложено взыскание. Кроме того, в настоящее время на иждивении Кудрука В.В. имеется еще 3 ребенка, а потому он обратился в суд за изменением условий нотариального Соглашения, заключенного с Кудрук С.Н. по уплате алиментов на дочь - Аделину.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО8, полагала необходимым удовлетворить заявление об ограничении на выезд за предела РФ в отношении Кудрука В.В., пояснив, что последний уклоняется от исполнения исполнительного документа, при этом каких-либо доказательств невозможности исполнить обязательства по алиментам не представляет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Часть 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года предусматривает, что право покидать любую страну не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимых с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что ограничения в праве на выезд российского гражданина могут быть установлены исключительно по основаниям, предусмотренным этим Законом. Конкретные основания указанных ограничений перечислены в ст. 15 данного Закона, согласно п. 5 которой право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона).

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Вместе с тем, из представленных в дело материалов дела следует, что между Кудруком В.В. и Кудрук С.Н. было достигнуто Соглашение об уплате алиментов на содержание дочери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного оканчания ею высшего учебного заведения, в размере ФИО18, при проживании и получении образования за пределами Российской Федерации, а при условии проживания и обучения дочери Аделины на территории Российской Федерации, - ФИО19

На основании заявления, поданного Кудрук С.Н. в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску, судебным приставом-исполнителем Губченко Е.И. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Кудрук В.В. в пользу взыскателя Кудрук С.Н., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? части доходов ежемесячно. Пунктом 2 Постановления на должника возложена обязанность исполнить изложенные в нем требования в течение суток с момента получения копии настоящего постановления.

Копия постановления направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Также из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Губченко Е.И. были вынесены два постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части предмета исполнения с ? доли дохода ежемесячно на ФИО20 ежемесячно, а также в части адреса места жительства взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности Кудрука В.В. по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО21

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Сорокиной Э.В., данных в ходе судебного разбирательства, заказной корреспонденцией, как это предусмотрено законом «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства должнику – Кудруку В.В. было направлено ДД.ММ.ГГГГ (реестр отправления заказной корреспонденции представлен в материалы дела), при этом в рамках исполнительного производства приняты меры для выявления у должника имущества, а также принятия мер к наложению запрета на реализацию установленного имущества. Также по месту работы должника направлено требование об исполнении исполнительного документа путем удержания денежных средств из заработной платы работника, что подтверждается обратным уведомлением к исполнительному производству.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, дает суду основания при разрешении вопроса об установлении для Кудрука В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, с учетом указанные выше обстоятельств и положений действующего законодательства, прийти к выводу об отказе Кудрук С.Н. в удовлетворении заявления. При этом, суд полагает необходимым указать на преждевременность заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной заявителя не доказан факт злостного уклонения должника от исполнения исполнительного документа, при том, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка в предмете исполнения, исправление которой имело место только спустя два месяца. Более того, в рамках исполнительного производства установлено имущество должника, его место работы; приняты меры по взысканию алиментов по мету работы должника.

Кроме того, наличие у Кудрука В.В. задолженности по алиментным платежам не является безусловным основанием для установления в отношении для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кудрук ФИО22 об установлении для Кудрука ФИО23 временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2015 года.

Судья                 Хвалько О.П.