Решение по делу № 2-3216/2014 от 11.07.2014

отметка об исполнениии решения Дело № 2-3216/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием представителя истца по нотариальной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Предкова В.А.,

третьих лиц: Подковенко А.И., Пашина В.К., Кононенко Н.А.,

при секретаре Погребнякой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яновской И.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», третьи лица: Подковенко А.И., Пашин В.К., Кононенко Н.А. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на автодороге перекресток <адрес> – <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>» №, принадлежащего истцу, под управлением Приходько Д.В., автомобиля <данные изъяты>» № под управлением Подковенко А.И., автомобиля <данные изъяты>» под управлением Пашина В.К. и автомобиля <данные изъяты>» №, под управлением Кононенко Н.А. Подковенко А.И. постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>8 был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, так как нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. Обязательное страхование гражданской ответственности Подковенко А.И. по управлению автомобилем <данные изъяты>» №, было произведено в ЗАО «ГУТА-Страхование» страховой полис ОСАГО №. Страхование гражданской ответственности Янковской И.А. и Приходько Д.В. произведено в САК «Энергогарант» страховой полис ОСАГО ССС № <данные изъяты> Истец обратился с заявлением к страховщику ЗАО «ГУТА-Страхование», однако ответчик отказался от получения документов направленных для принятия и выплаты страхового возмещения, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте «причина возврата – отказ адресата от получения». Согласно экспертному заключению № «А» «Об оценке стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от <данные изъяты>», №» - выполненного независимым оценщиком Никифоровой Т.Ф. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила – <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму страхового возмещения – <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек; в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля было перечислено на счет истца ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, в данной части исковые требования не поддерживает, в остальной части исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Присутствующие в судебном заседании третьи лица Никифоровой Т.Ф Пашин В.К., Кононенко Н.А. просили вынеси решение соответствующее закону, на усмотрение суда. Подковенко А.И. своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие того события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге перекресток <адрес> – <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>» №, принадлежащего истцу, под управлением Приходько Д.В., автомобиля <данные изъяты>» № под управлением Подковенко А.И., автомобиля «<данные изъяты> под управлением Пашина В.К. и автомобиля <данные изъяты>» №, под управлением Кононенко Н.А.

Подковенко А.И. постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>8 был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, так как нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. Обязательное страхование гражданской ответственности Подковенко А.И. по управлению автомобилем <данные изъяты>» №, было произведено в ЗАО «ГУТА-Страхование» страховой полис ОСАГО ССС <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Янковский И.А., в соответствии с ч.1 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1. настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 26.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российским союзом автостраховщиков разработано «Соглашение о прямом возмещении убытков», которое утверждено Решением Президиума Российского союза автостраховщиков 26 июня 2008 года.

Согласно ч.6 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). расходы). При этом при определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (подпункт "б" пункта 63 Правил).

Заявление истцом было направлено в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» письмом от 26.05.2014г. Почтовый конверт был возвращен Янковской И.А. в связи с отказом от получения почтовой корреспонденции.

Согласно экспертному заключению № «А» «Об оценке стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 02.04.2014г. <данные изъяты>», №» - выполненного независимым оценщиком Никифоровой Т.Ф. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила – <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела указанная сумма страхового возмещения была перечислена на счет истца, в связи с чем, представитель истца не поддержал требования о взыскании страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой (1/75) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона. Пунктом "в" статьи 7 данного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 59 дней) в сумме <данные изъяты> копеек. В судебном заседании установлено, что истец направил почтой заявление о взыскании страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик в течение 30 дней должен был рассмотреть вопрос о страховом возмещении. В связи с чем, суд полагает необходимым исчислять срок расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет неустойки за 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года): <данные изъяты> 00 копеек, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров, регулируемых специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, в частности, из договоров имущественного страхования, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 ГКРФ к специальным законам не относятся.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Принимая во внимание, что истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения и его требования вытекают из договора имущественного страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требование истца о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг, на основании ст.100 ГК РФ, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела и периода его рассмотрения, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждаются договором услуг № года от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате оформления нотариальной доверенности –<данные изъяты> копеек.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> копеек, которые истцом были оплачены при оценке ущерба, необходимого для определения цены иска при обращении в суд. Расходы подтверждаются квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 167 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Янковской И.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», третьи лица: Подковенко А.И., Пашин В.К., Кононенко Н.А. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Янковской И.А. неустойку в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований Янковской И.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», третьи лица: Подковенко А.И., Пашин В.К. Кононенко Н.А. о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Волгодонского районного суда

<адрес> И.Е.Соловьева