Решение по делу № 2-2537/2022 от 18.03.2022

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о признании незаконным заключения служебной проверки, утвержденное Министром внутренних дел по РД от 19.04.2017г., приказа МВД по РД от 26.04.2017г. № л/с об увольнении ФИО1, а так же от 07.06.2017г. № л/с МВД по РД об установлении даты увольнения ФИО1 из органов внутренних дел, восстановлении на службе в прежней должности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о признании незаконным заключения служебной проверки, утвержденное Министром внутренних дел по РД от 19.04.2017г., приказа МВД по РД от 26.04.2017г. № л/с об увольнении ФИО1, а так же от 07.06.2017г. № л/с МВД по РД об установлении даты увольнения ФИО1 из органов внутренних дел, восстановлении на службе в прежней должности.

Иск мотивирован тем, что Приказом № л/с МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел за неоднократное нарушение служебной дисциплины, отсутствие должностного контроля за деятельностью подчиненного подразделения, невыполнение на должном уровне работы по укреплению служебной дисциплины и законности среди сотрудников органов, в результате чего подчиненными сотрудниками допущены нарушения служебной дисциплины и законности.

Тем же приказом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. при вымогательстве и получении денег 3 000 руб. от ФИО4 с поличным задержаны сотрудники ОР ППСП ОМВД России по <адрес>: командир отделения старший прапорщик полиции ФИО5 и полицейский старший сержант полиции ФИО6

Основанием для издания приказа о его увольнении послужило утвержденное Министром внутренних дел по РД заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания сотрудников ОР ППСП ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления.

В соответствии с указанной служебной проверкой, сотрудники ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6, при осуществлении своей служебной деятельности совершили проступок, выразившийся в получении материальной выгоды за не привлечение к административной ответственности за нарушение миграционного режима, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками ОРЧ СБ МВД по <адрес> при неправомерном получении от ФИО4 денежных средств в сумме 3 тыс. рублей.

Согласно того же Заключения, причинами и условиями, приведшими к указанному происшествию, явилось отсутствие со стороны руководства ОМВД России по <адрес> надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и не выполнение ими на должном уровне требований пунктов 4.10 и 86 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О морально- психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел РФ» и своего Должностного регламента, в результате чего подчиненными допущены нарушения служебной дисциплины и законности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с установлена дата его увольнения из ОВД - с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РД в отношении ФИО5 и ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении данных лиц судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования уголовного дела № принято решение о его прекращении по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом в ходе расследования уголовного дела установлено отсутствие в действиях ФИО5 и ФИО6 нарушений служебной дисциплины и законности, за совершение ими которых он был уволен из ОВД. Подчиненные ему сотрудники не совершали проступка, ставшего причиной его увольнения. Указанный в заключении служебной проверки факт получения материальной выгоды за не привлечение к административной ответственности не установлен.

На его запрос от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения уголовного дела получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого ему стало известно о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6

Таким образом, до настоящего времени ему не было известно об установлении невиновности ФИО5 и ФИО6 в инкриминируемом им деянии, а следовательно - о нарушении его трудовых прав при принятии решения об увольнении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением спора об увольнении нарушил бы его права на судебную защиту и будет противоречить задачам гражданского судопроизводства, как они определены в статье 2 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденное Министром внутренних дел по РД от 19.04.2017г., приказ МВД по РД от 26.04.2017г. № л/с об увольнении, а так же от 07.06.2017г. № л/с МВД по РД об установлении даты увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе в прежней должности.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель МВД по РД по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО7 не признала, в их удовлетворении просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Из возражений ответчика следует, что на момент совершения ФИО1 нарушения служебной дисциплины, установленного заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, он имел неснятые дисциплинарные взыскания, наложенные в письменной форме: выговор (приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), предупреждение о неполном служебном соответствии (приказы МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Приказы ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и № л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО5, ФИО6 имеют преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, доказывая отсутствие контроля за деятельностью подчиненных со стороны ФИО1

Поскольку результаты возбужденного в отношении ФИО5 и ФИО6 уголовного дела не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, у ФИО1 отсутствовали какие-либо препятствия к своевременному обращению в суд, в связи с чем предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 срок восстановлению не подлежит. В связи с изложенным, МВД по <адрес> заявляет о пропуске истцом срока давности обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора и просит применить последствия такого пропуска.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО12, полагавшего, что иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно ст. 47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 данного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в том числе, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, ненадлежащим образом выполняющего обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, обладающими деловыми и личными качествами, обеспечивающими выполнение принятых ими на себя обязательств по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1078-О).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 закона о службе на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с пп. "а", "д", "л" ст. 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Пунктом 12 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 80 (далее - приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 80), определено, что руководители осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несут личную ответственность за за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях), отдельных, самостоятельных, входящих и внештатных подразделениях.

Из приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, Дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

В соответствии с п. п. 11, 27 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 80, субъектами морально-психологического обеспечения являются начальники подразделений центрального аппарата МВД России, подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, территориальных органов МВД России, научно- исследовательских и образовательных учреждений, медико-санитарных частей, иных органов, организаций и подразделений, иные должностные лица, на которых решением руководителей возложена организация морально-психологического обеспечения. Воспитательную работу обязаны организовывать и проводить руководители всех уровней, заместители руководителей по работе с личным составом, подразделения воспитательной работы, а при их отсутствии - должностные лица, на которых возложены обязанности по осуществлению морально-психологического обеспечения.

В связи с тем, что служебные обязанности руководителя (начальника) в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, надлежащее состояние морально-психологического климата в служебных коллективах (Судебная практика - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N20-KГ15-13).

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1, 1961 г.р. с 1982 года работал в системе МВД по РД, с июня 2013 года в должности начальника одела МВД России по <адрес> РД.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии неснятых дисциплинарных взысканий, наложенных в письменном виде.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с установлена дата увольнения ФИО10 со службы в органах внутренних дел - ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого изданы указанные приказы, установлено нарушение ФИО1 пунктов 4.10, 86 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 80 "О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации", требований пунктов 7, 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377, пункта 11 должностного регламента, выразившиеся в отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, невыполнении на должном уровне работы по укреплению служебной дисциплины и законности среди сотрудников органов - комплексный вид морально-психологического обеспечения, представляющий собой деятельность, направленную на профилактику и предупреждение правонарушений и чрезвычайных происшествий.

Довод истца о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела установлено отсутствие в действиях ФИО5 и ФИО6 состава преступления, в связи с чем его увольнение является незаконным, суд находит несостоятельным, так как на момент совершения ФИО1 нарушения служебной дисциплины, установленного заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, он имел неснятые дисциплинарные взыскания, наложенные в письменной форме: выговор (приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), предупреждение о неполном служебном соответствии (приказы МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Приказы ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и № л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО5, ФИО6 имеют преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, доказывая отсутствие контроля за деятельностью подчиненных со стороны ФИО1

Кроме того, согласно частью 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, ФИО1 обращается в суд с иском о признании незаконным заключения служебной проверки, утвержденное Министром внутренних дел по РД от 19.04.2017г., приказа МВД по РД от 26.04.2017г. № л/с об увольнении ФИО1 а так же от 07.06.2017г. № л/с МВД по РД об установлении даты увольнения ФИО1 из органов внутренних дел, о восстановлении на службе в прежней должности лишь ДД.ММ.ГГГГ, указывая в иске, что ему стало известно об установлении невиновности ФИО5 и ФИО6 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд, не находит вышеуказанный довод, основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о признании незаконным заключения служебной проверки, утвержденное Министром внутренних дел по РД от 19.04.2017г., приказа МВД по РД от 26.04.2017г. № л/с об увольнении ФИО1, а так же от 07.06.2017г. № л/с МВД по РД об установлении даты увольнения ФИО1 из органов внутренних дел, восстановлении на службе в прежней должности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Алимов