Решение по делу № 2-203/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-203/2020

25RS0026-01-2020-000504-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск                                   07 августа 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

представителя истца адвоката Колтович А.А.

ответчика Беслера Д.И. и его представителя адвоката Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошерова ФИО9 к Беслеру ФИО10, Смешок ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Мошеров М.Н. обратился в суд с иском к Беслеру Д.И., Смешок В.В. указывая, что 09 мая 2017 года в 01 час 00 минут на 305 км автодороги сообщением Хабаровск-Владивосток произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> рег. номер №, принадлежащем ему под его управлением, и трактора с навесным оборудованием для обработки почвы <данные изъяты>, рег. № №, под управлением Смешок В.В., собственником трактора является Беслер Д.И. Виновником ДТП является ответчик Смешок, который не выполнил требования п. 8.3. ПДД. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб, который согласно отчета об оценке составляет 1050000 рублей. Гражданская ответственность владельца трактора, и его ответственность застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Росгосстрах», в связи с чем вопрос о выплате страхового возмещения в сумме 406000 рублей (с учетом затрат на экспертизу) решается им через финансового уполномоченного. Решением от 10.07.2020 г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг прекратил рассмотрение его обращения ввиду привлечения ПАО СК «Росгосстрах» к судебному спору. Просит взыскать сумму причиненного ущерба: с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 406753,4 рублей; с Беслер Д.И. и Смешок 652737,72 рублей; с ответчиков расходы по уплате госпошлины 13493,69 рублей, по оплате услуг юриста 20000 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в связи с неисполнением требований потребителя.

    В судебном заседании представитель истца Колтович А.А. исковые требования поддерживает, просит его удовлетворить, возражает против оставления заявления без рассмотрения.

    В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному. Считает, что истец преждевременно обратился в суд с иском, не дождавшись конца срока рассмотрения его обращения финансовым уполномоченным, фактически лишив последнего рассмотреть по существу обращение и принять по нему решение.

    Ответчик Беслер Д.И. и его представитель адвокат Виноградова Е.В. поддержали заявление об оставлении иска Мошерова без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно, не представлено решение уполномоченного по обращению истца.

    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным зависит от основания прекращения рассмотрения обращения потребителя.

Как установлено в судебном заседании, до обращения в суд с настоящим иском Мошеров М.Н. обратился к финансовому уполномоченному, его обращение от 10.04.2020 г. было принято к рассмотрению. В связи с принятием финансовым уполномоченным решения о проведении независимой экспертизы (оценки) по предмету спора, срок рассмотрения обращения был приостановлен.

Несмотря на то, что решение по заявлению Мошерова не было принято, истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП к причинителю вреда Смешок и собственнику транспортного средства Беслеру.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд привлек к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию ПАО СК «Росгосстрах» к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Согласно письменным объяснениям финансового уполномоченного, поступившим в Пожарский районный суд 21.07.2020 г. (л.д.164), следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку Мошеров обратился в суд с иском до принятия решения по обращению, и нарушение финансовым уполномоченным сроков принятия решения не установлено, суд считает, что досудебный порядок является несоблюденным.

То обстоятельство, что 10.07.2020 г. финансовый уполномоченный принял решение прекратить рассмотрение обращения Мошерова М.Н. в связи с тем, что до принятия финансовым уполномоченным решения истец обратился в суд не свидетельствует о соблюдении Мошеровым досудебного порядка урегулирования спора.

Решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя в связи с чем досудебный порядок считается несоблюденным.

В п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует истцу повторно обратиться с настоящим заявлением в суд, представив необходимые доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мошерова ФИО12 к Беслеру ФИО13, Смешок ФИО14, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

                                     Судья                    Новоградская В.Н.