Решение по делу № 33-11464/2019 от 09.08.2019

Судья Забровский Б.Д. Дело № 33-11464/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Пашковой Т.В.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуменюк Леонида Васильевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гуменюк Екатерины Леонидовны и Гуменюк Елизаветы Леонидовны, Гуменюк Светланы Григорьевны к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Гуменюк Сергея Леонидовича

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 мая 2013 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Гуменюк Леонида Васильевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гуменюк Екатерины Леонидовны и Гуменюк Елизаветы Леонидовны, Гуменюк Светланы Григорьевны к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Гуменюк Леонидом Васильевичем право собственности на <.......> долю квартиры, за Гуменюк Светланой Григорьевной на <.......> доли квартиры, за Гуменюк Екатериной Леонидовной на <.......> долю квартиры, за Гуменюк Елизаветой Леонидовной на <.......> долю квартиры, расположенной по адресу<адрес>.»

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гуменюк Л.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гуменюк Е.Л. и Гуменюк Е.Л., Гуменюк С.Г. обратились в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № <...> с войсковой частью № <...>, на основании которого им во владение и пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где они были зарегистрированы и проживают.

В ДД.ММ.ГГГГ обратились в МУП «Центральное межрайонное БТИ «Краснооктябрьское отделение» с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ департаментом муниципального имущества администрации Волгограда было отказано в передаче в собственность указанной квартиры со ссылкой на то, что спорная квартира в муниципальной собственности не значится.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать за ними в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Гуменюк Л.В. на <.......> долю, за Гуменюк С.Г. на <.......> доли, за Гуменюк Е.Л. на <.......> долю, за Гуменюк Е.Л. на <.......> долю квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Гуменюк С.Л., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

От Гуменюк Л.В. поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав Гуменюк С.Л. и его представителя Гуменюк Н.А., поддержавших доводы жалобы, Гуменюк Л.В. и Гуменюк С.Г., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Гуменюк С.Л. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <.......>. Договор социального найма жилого помещения заключен между Гуменюк Л.В. и войсковой частью ДД.ММ.ГГГГ, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации. Между тем, Гуменюк С.Л. и владелец жилого помещения к участию в деле не были привлечены.

Так как были установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией по правилам части 5 статьи 330 ГПК РФ было постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Гуменюк С.Л., ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области», Министерство обороны Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

По существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника - подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества (Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью № <...>, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, и Гуменюк Л.В. заключен договор социального найма жилого помещения № <...>, на основании которого нанимателю Гуменюк Л.В. и членам его семьи: Гуменюк С.Г., Гуменюк С.Л., Гуменюк Е.Л. и Гуменюк Е.Л., предоставлено в пользование для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Гуменюк Л.В. обратился в Краснооктябрьское отделение МУП «ЦМБТИ» г.Волгограда с заявлением об оформлении документов на приватизацию указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ от Гуменюк С.Л. на имя руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда поступило заявление об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу матери -Гуменюк С.Г.

Краснооктябрьским отделением МУП «ЦМБТИ» г.Волгограда были подготовлены технический паспорт на жилое помещение и проект договора приватизации жилого помещения, которые вместе с заявлениями на приватизацию и иными документами были переданы в департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в приватизации спорного жилого помещения было отказано, поскольку квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, в муниципальную собственность не передавалась. В реестре муниципального имущества администрации Волгограда отсутствуют сведения об указанном объекте.

Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ФНС России, следует, что ФБУ – войсковая часть № <...> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником является ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области».

Сведений о том, что спорное жилое помещение из собственности Российской Федерации было передано в муниципальную собственность, материалы дела не содержат. Напротив, из сообщения департамента муниципального имущества администрации Волгограда следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не передавалась.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, истцы к собственнику спорного имущества с вопросом о его приватизации не обращались.

Поскольку департамент муниципального имущества администрации Волгограда собственником спорного имущества не является и не нарушает каким-либо образом права, свободы и законные интересы истцов, а к собственнику имущества с вопросом о приватизации истцы не обращались, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Гуменюк Леонида Васильевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гуменюк Екатерины Леонидовны и Гуменюк Елизаветы Леонидовны, Гуменюк Светланы Григорьевны к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – отказать.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко