Решение по делу № 2-1985/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-1985/2018

УИД 33RS0014-01-2018-002526-07.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 декабря 2018 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                          Бабеншевой Е.А.

при секретаре                                                       Баланюк А.А.

с участием представителя истца адвоката Баранова М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Гришаковой К.А. к Соловьеву А.В. о взыскании задатка по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гришакова К.А. обратилась в суд с иском к Соловьеву А.В. и просит взыскать с ответчика задаток, уплаченный по предварительному договору от 10 апреля 2018 года в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2018 года по 19 октября 2018 года в сумме 1610 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя за составление иска - 4000 руб.. расходы по оплате госпошлины в сумме 1748 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала в иске, что 10 апреля 2018 года между истцом и ответчиком Соловьевым А.В. заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в срок до 11 мая 2018 года заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Цена квартиры определена в сумме 2 000 000 руб., при этом Гришакова К.А. обязалась выплатить Соловьеву А.В. денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве задатка в момент подписания предварительного договора, а оставшаяся сумма в размере 1 950 000 руб. должна быть выплачена в момент подписания основного договора купли-продажи, не позднее 11 мая 2018 года. Между тем, в установленный предварительным договором срок, и по настоящее время основной договор заключен не был, при этом ни одна из сторон не направляла другой стороне предложение его заключить. Предмет договора истцу не передан, передаточный акт сторонами не подписывался. 05 июля 2018 года ответчик продал квартиру Е.И. Таким образом, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились. Поскольку основной договор между сторонами заключен не был, ни одна из сторон не потребовала его заключения, и в последующем заключение договора стало невозможно, то полученные ответчиком денежные средства в размере 50 000 руб. подлежат возврату истцу. Кроме того, поскольку ответчик просрочил обязательства возвратить задаток, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1610 руб. 27 коп.

Истец Гришакова К.А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержала в полном объеме.

Представитель истца адвокат Баранов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя за представительство в суме в сумме 10 000 руб., расходы за отправку телеграммы в адрес ответчика в сумме 473 руб. 66 коп., расходы за получение выписок из ЕГРН в сумме 400 руб.

Ответчик Соловьев А.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Поскольку ответчик извещен по адресу своей регистрации по месту жительства, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положительного мнения представителя ответчика, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

10 апреля 2018 года между Соловьевым А.В. и Гришаковой К.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... Цена квартиры определена в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора стороны обязуются в срок до 11 мая 2018 года заключить договор купли-продажи квартиры.

В случае отказа покупателя от заключения сделки, денежная сумма, внесенная в качестве задатка, остается у продавца.

Продавец в случае отказа от заключения сделки, после получения задатка, обязуется выплатить задаток в двойном размере покупателю.

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель выплачивает продавцу денежные средства в сумме 50 000 руб., в качестве задатка в момент подписания предварительного договора. Оставшаяся сумма 1 950 000 руб. будет выплачена в момент подписания основного договора купли-продажи, не позднее 11 мая 2018 года.

Распиской о получении денежных средств подтверждено, что 10 апреля 2018 года Соловьев А.В. получил от Гришаковой К.А. денежные средства в размере 50 000 руб., в качестве задатка за продаваемую квартиру.

Между тем, в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: .... на основании договора купли-продажи от 11 июля 2018 года продана Е.И.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Как уже было отмечено выше, сторонами предварительного договора установлен срок, в который стороны обязались заключить основной договор - до 11 мая 2018 года.

Однако постольку в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон предварительного договора не направила другой стороне предложения о заключении основного договора, то обязательства, предусмотренные предварительным договором от 10 апреля 2018 года, прекратились, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ задаток в размере 50 000 руб. подлежит возврату Гришаковой К.А. Доказательств уклонения Гришаковой К.А. от заключения основного договора купли-продажи суду не представлено.

Между тем, как следует из пояснений стороны истца, ответчик уклоняется от возврата суммы задатка, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, иск Гришаковой К.А. о взыскании суммы задатка в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчик просрочил исполнение возникшего в силу п. 1 ст. 381 ГК РФ обязательства возврата задатка, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, когда истек срок заключения основного договора купли-продажи.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1610 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета:

-за период с 12 мая 2018 года по 16 сентября 2018 года проценты составляют 1271 руб. 23 коп. (50 000 руб. х 128 дней х 7,25%/365);

-за период с 17 сентября 2018 года по 19 октября 2018 года проценты составляют 1610 руб. 27 коп. (50 000 руб. х 33 дня х 7,50%/365).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1610 руб. 27 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением указанного дела истец понес расходы по оплате услуг почтовой связи, в связи с направлением в адрес ответчика телеграммы в сумме 473 руб. 66 коп, что подтверждается кассовыми чеками, а также расходы за получение выписки из ЕГРН на спорную квартиру в сумме 400 руб. что подтверждается кассовым чеком. Данные расходы суд признает необходимыми и непосредственно связанными с рассмотрением дела.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг адвоката Баранова М.А. в сумме 14 000 руб., в том числе: за составление искового заявления - 4000 руб., за представительство в суде 10 000 руб. что подтверждается квитанциями.

В соответствии с п. 11, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая спор о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, объем восстановленного права, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими взысканию в полном объеме в сумме 14 000 руб. Доказательств чрезмерности данных расходов не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1748 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Гришаковой К.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Гришаковой К.А. с Соловьева А.В. задаток, уплаченный по предварительному договору в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2018 года по 19 октября 2018 года в сумме 1610 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей, почтовые расходы в сумме 473 рублей 66 копеек, расходы за получение выписок в сумме 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1748 рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                           Е.А. Бабеншева

Мотивированное заочное решение составлено 29 декабря 2018 года.