Решение по делу № 2-152/2012 (2-3665/2011;) от 07.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 г. г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гончаровой В.И.

при секретаре Красовой И.В.

адвоката Царевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3816-11

по иску Газарян Р.Ю., Газарян Н.Г. к Погосян С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Газарян Р.Ю., Газарян Н.Г. обратились с иском к Погосян С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка 3266 района Капотня г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Газарян Р.Ю. и Погосяном С.Г.. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Газарян Р.Ю. проживала с ответчиком, Газарян Н.Г., Погосян А.С., Погосяном Д.С., ФИО7, ФИО8, ФИО9 в квартире, состоящей из двух комнат, по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, сохранив право на регистрацию. Ответчик в течение трех лет не пользуется квартирой, его вещей в квартире не имеется, о, с момента выезда он не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Никто из проживающих в квартире никогда не чинил препятствий Погосяну в его проживании в жилом помещении, и не лишали его возможности пользоваться жилым помещением. Регистрация Погосяна С.Г. в квартире препятствует осуществлению права пользования жилым помещением. Поскольку ответчик добровольно выбыл из спорной квартиры на длительное время, отказался в односторонней порядке от договора, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица был привлечен Погосян Д.С.

В судебном заседании истец Газарян Р.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Погосян Д.С. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Истец Газарян Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ. Как следует из акта ГУП ДЕЗ ответчик в спорной квартире не проживает три года, местонахождение неизвестно (л.д.12,13).. Суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве его представителя адвоката.

Представитель ответчика адвокат Царева Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо Погосян Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик является его отцом, отец ушел из дома, изменил номер телефона и у них нет связи с ним.

Третье лицо Погосян А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик является его отцом, он ушел из дома, не звонил, не появлялся.

Третьи лица : представители ОУФМС по г. Москве по району Капотня, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управы района Капотня в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в разбирательстве дела, исследовав материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответственного договора социального найма.

Согласно действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (п.3 ст.83) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Газарян Р.Ю. состояла в браке с ответчиком, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя. (л.д.24,25)

Как усматривается из материалов дела, ответчик выехала из спорной жилой площади более двух лет, не проживает и не пользуется ею, что подтверждается актами с участием представителя ГУП ДЕЗ района Капотня, ОВД района Капотня (л.д.12,13)

Согласно п.2 ст 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В связи с тем, что судом установлено, что ответчик выехала из спорной жилой площади в ДД.ММ.ГГГГ добровольно на другое место жительство, таким образом, он расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. Ответчик не проживает в спорной квартире более двух лет, но сохраняет в ней регистрацию, т.е злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ст 10 п.1 ч.1 ГК РФ, вопроса о его вселении не ставил, не предоставил доказательств факта чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире также подтвердили третьи лица – дети ответчика, пояснив, что отец более двух лет выехал их квартиры, не интересуется ими, не звонит, не приезжает.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и третьих лица, не доверять которым у суда нет оснований, в связи с чем, суд принимает их как доказательства по делу в соответствии со ст.68 ГПК РФ, а также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, таким образом, ответчик престал быть членом семьи истцов, добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратив связь с семьей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом данных обстоятельств, а также в соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Газарян Р.Ю., Газарян Н.Г. к Погосяну С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить

Признать Погосяна С.Г. утратившим право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия УФМС по району Капотня с регистрационного учета Погосяна С.Г. из жилого помещении, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья