Решение по делу № 2-704/2023 от 02.03.2023

№2-704/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 мая 2023 г.

                                                                                            УИД: 50RS0006-01-2023-000459-79

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М., с участием помощника судьи Воробьевой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-704/2023 по заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 31.01.2023 г. № У – 23-1636/5010-009,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Т.М. от 31.01.2023 года № У-23-1636/5010-009.

В обоснование заявленных требований истец указал, что В.А. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежных средств в размере 424 237 руб. 50 коп., удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу по договору потребительского кредита, в результате оказания которой В.А. был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку от провайдера услуг ООО «Соло». Решением финансового уполномоченного по правам потребителей с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу В.А. взысканы денежные средства в размере 399 806 руб. 11 коп. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 15.02.2023 года. 20.10.2022 года ООО «Соло» осуществило частичный возврат денежных средств, оплаченных клиентом за сертификат, в размере 19 090 руб.69 коп. Денежные средства в размере 399 806 руб. 11коп. ООО «Соло» перечислило В.А. по платежному поручению №189 от 13.02.2023 года с назначением платежа: «Окончательный возврат денежных средств за страховые услуги RF/520168017575/04/09/2022/В.А./по решению ФУ №У-1636/5010-009 от 31.01.2023/ Сумма 399806-11 в т.ч. НДС (20%) 66434-35». Таким образом до вступления решения Финансового уполномоченного в силу В.А. возвращены денежные средства в полном объеме, в сумме 418 896 руб. 80 коп., в связи с чем у банка согласно ч. 2 п. 2.12 ст. 7 Закона №353-ФЗ, отсутствуют основания возврата денежных средств по договору дополнительной услуги. В настоящее время Банк располагает информацией об осуществлении возврата денежных средств В.А. третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу. На основании изложенного заявитель просит суд: отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31.01.2023 года №У-23-1636/5010-009 полностью.

Представитель заявителя ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Н.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в тексте заявления об отмене решения финансового уполномоченного настаивал.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.160-161), указав, что выплата денежных средств потребителю в полном объеме осуществлена уже после вынесенного финансовым уполномоченным решением, при этом в обоснование произведенной выплаты указано именно решение финансового уполномоченного, в связи с чем правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется. Факт выплаты потребителю денежных средств уже после вынесенного финансовым уполномоченным решения по выплате свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 122 – ФЗ, непоследовательности и злоупотребления гражданскими правами. Представление документов о фактическом исполнении решения финансового уполномоченного может служить основанием для отказа в выдаче финансовым уполномоченным удостоверения потребителю, но не является основанием для отмены решения финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение о дате, времени и месте слушания дела В.А., суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последнего с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя финансового уполномоченного, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В числе прочих обращений финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 руб. (часть 1 статьи 15 Закона), по результатам рассмотрения обращения принимается решение (ч. 2 ст. 22 Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Согласно части 1 статьи 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела 04.09.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и В.А. заключен кредитный договор №00/40-127703/2022 по которому банк представляет В.А. кредит в размере 2 487 519 руб. 50 коп. сроком до 04.09.2029 года под 14,4% годовых с установлением базовой процентной ставки в размере 18,4 %. Из индивидуальных условий следует, что кредит предоставлен под залог автомашины марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска. (л.д.115-117,122-123).

Согласно решения №У-23-1636/5010-009 от 31.01.2023 года Финансового уполномоченного требования В.А. к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Банк «ФК Открытие» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой В.А. был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку от провайдера услуг ООО «СОЛО» удовлетворено частично.

С ПАО Банк «ФК «Открытие» в пользу В.А. взысканы денежные средства в размере 399 806 рублей 11 копеек, право требования которых возникло не ранее 01.04.2022 года.

Также из указанного решения следует, что последним установлено заключение между заявителем – В.А. и кредитной организацией ПАО Банк «ФК «Открытие» кредитного договора №00/40-127703/2022.

04.09.2022 года между заявителем – В.А. и ООО «Соло» заключен договор об оказании услуг на круглосуточную квалифицированную поддержку. Заявителю выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку №520168017575 в рамках тарифного плата «Программа 2», на оказание услуг: устная консультация с российскими врачами (9раз), медюрист (2 раза), медориентирование (3 раза), страхование от несчастных случаев и болезней, подключение личного кабинета клиенту. Из условий сертификата следует, что В.А. – заявитель становится застрахованным лицом по договору коллективного страхования, страховщиком по которому является ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Страховыми рисками являются: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Страховая сумма составляет 1 885 500 рублей 00 копеек, страховая премия – 19 090 рублей 69 копеек. Провайдером услуг является ООО «Соло». Срок действия Сертификата и срок страхования составляет 5 лет., стоимость программы – 424 237 рублей 50 копеек. Согласно индивидуальных условий, подписанных заявителем последний дает поручение Финансовой организации составить платежные документ и перечислить денежные средства со счета, в том числе, в счет оплаты Услуги в размере 424 237 рублей 50 копеек в пользу «АО Рольф», Филиал «Финансовые услуги». 05.09.2022 года Финансовая организация обязательства по перечислению денежных средству по распоряжению В.А. исполнила. 17.09.2022 года В.А. направил посредством АО «Почта России» в ООО «Соло» заявление о расторжении договора об оказании услуг на круглосуточную квалифицированную поддержку и о возврате денежных средств в размере 424 237руб. 50 коп., уплаченных за Сертификат указав, что услуга была навязанной при заключении кредитного договора, при этом услуги по круглосуточной квалифицированной поддержке В.А. не оказывались (л.д.300-302). 09.10.2022 года ООО «Соло» направило в адрес В.А. ответ на его обращение, указав, что договор об оказании услуг на круглосуточную квалифицированную поддержку является абонентским договором, в связи с чем абонентский платеж возврату не подлежит, при этом заявитель имеет право на обращение за возвратом страховой премии в полном объеме в размере 1 909 рублей 69 копеек в случае обращения в течении 14 дней с момента оплаты сертификата. (л.д.124-134, 277-279, оборот 302-309).

Также в материалы дела заявителем в обоснование заявленных им требований об отмене решения финансового уполномоченного представлено платежное поручение ООО «Соло» от 13.02.2023 года № 189 на имя В.А., на сумму 399806 руб. 11 коп., назначение платежа окончательный возврат денежных средств за страховые услуги RF/520168017575/04.09.2022/ В.А./ по решению ФУ – 23-1636/5010-009 от 21.01.2023 года, сумма 399 806 руб. 11 коп. (л.д.54).

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из п. 2 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1 ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)").

Согласно ч. 18 ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Оценив обстоятельства заключения кредитного договора, сопоставив которые с приведенными выше правовыми нормами и выводами финансового уполномоченного изложенными в оспариваемом решении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО Банк «ФК Открытие» требований», поскольку решение финансового уполномоченного №У-23-1636/5010-009 от 31.01.2023 года является правомерным, при этом исполнение указанного решения третьим лицом – ООО «Соло», до вступления последнего в законную силу не может, в данном, случае являться основанием для отмены последнего, поскольку, как следует из назначения платежа, указанного в платежном поручении от 13.02.2023 года № 189 (л.д 54), оплата произведена именно на основании и по обоснованному и правомерному решению финансового уполномоченного, в связи с чем отмена указанного решения приведет к выводу о необоснованности произведенной на его основании выплаты с инициированием попыток связанных с возвратом уплаченных денежных средств, что недопустимо. При этом суд учитывает то обстоятельство, что фактическое исполнение решение финансового уполномоченного является основанием для отказа в выдаче финансовым уполномоченным удостоверения потребителю (п. 3 ст. 23 Закона №123-ФЗ), но не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 31.01.2023 г. № У – 23-1636/5010-009 -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Долгопрудненский городской суд Московской области

         Судья                                                                                                       М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023 года

    Судья:     М.М. Фаюстова