Решение по делу № 2-7614/2024 от 30.07.2024

    50RS0048-01-2024-009769-09                                  Дело № 2-7614/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 октября 2024 года                             г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    судьи Мироновой Ю.В.,

    при помощнике судьи Пичугине А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7614/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении сервитута части земельного участка,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении сервитута части земельного участка.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №2-11/2021, вступившего в законную силу <дата>, установлена оплата за сервитут, установленный в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060217:256, расположенный по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленина, принадлежащий ФИО2, для проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0060217:253, расположенный по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленина, принадлежащий ФИО1 И., в размере 74 022,64 руб. в год. Истец указывает, что он не согласен с установленной платой за пользование земельным участком ответчика, плата установлена несоразмерно, рассчитана неверно, с нарушением требований законодательства. Истец указывает, что ответчик зарегистрировал обременения на своем участке (сервитут), в соответствии с решением Химкинского городского суда, вступившего в законную силу <дата>, только в апреле 2024 года. Истец, за регистрацией в органы Росреестра не обращался, так как не был согласен с ценой сервитута, следовательно, сервитут не установлен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), следует, что если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Таким образом, в качестве оснований для обращения собственника с требованием о прекращении сервитута могут быть либо отпадение оснований, по которым он был установлен, либо невозможность использования собственником своего участка в соответствии с его целевым использованием.

В судебном заседании установлено, что решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №2-11/2021 установлен частный сервитут на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060217:256, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленина, принадлежащем ФИО2, для проездаа (прохода) к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0060217:253, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленина, принадлежащем ФИО1, площадью 174,4 кв.м, с установлением платы за сервитут, установленный в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060217:256, в размере 74 022,64 руб. в год.

Решение является основанием для государственной регистрации выше установленного сервитута.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по делу <№ обезличен>, решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> изменено, с указанием на срок сервитута – бессрочно, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу <№ обезличен>, решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> оставлены без изменения.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №2-11/2021 разъяснено решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата>.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> по делу <№ обезличен>, определение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №2-100/2024 встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате сервитута, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Как следует из выписки ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060217:256, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленина, <дата> зарегистрирован частный сервитут на основании решения суда от <дата>.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060217:256 <дата> внесена запись о запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП 467765581/7709.

<дата> истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета частного сервитута.

<дата> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что не представлено документов об отмене судебного акта от <дата>.

<дата> вынесено уведомление об отказе государственной регистрации прав поскольку причины постановления не устранены.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истец не представил бесспорных доказательств того, что отпали основания, для которых был установлен сервитут.

Напротив, из пояснений представителя истца, данных в судебных заседаниях, следует, что необходимость в сервитуте не отпала, поскольку иного прохода (проезда) не имеется, подача иска обусловлена тем, что сторона не согласна со стоимостью сервитута, установленной ранее вступившим в законную силу решением суда, и, после прекращения сервитута, намерена обращаться в суд с новым иском о его установлении.

Таким образом, суд считает, что истец не доказал наличие предусмотренных законодательством оснований прекращения в судебном порядке сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060217:253, основания установления сервитута не отпали.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении сервитута части земельного участка отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года.

Судья                                                                                  Ю.В. Миронова