Решение по делу № 1-15/2023 (1-226/2022;) от 07.12.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                                                   г. Жигулёвск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи – Васильеве О.А.,

с участием государственных обвинителей - Харисова М.М., Ренжина А.А., Димахина Д.П., Демина А.В.;

подсудимого Смирнова И.Э., защитника подсудимого Смирнова И.Э., адвоката Московской коллегии адвокатов «Карабанов и Партнеры» Головиной А.В., рег. №, действующей по назначению,

подсудимого Мануйлова А.Н., защитника подсудимого Мануйлова А.Н., адвоката НО СОКА Говорушко А.В., рег. №, Индивидуал, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело                     № 1-15/2023 по обвинению:

Смирнова И. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> разнорабочим, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом Самарской области за совершение преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления на срок 1 месяц 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Мануйлова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, работающего не официально разнорабочим, ранее не судимого, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Смирнов И.Э. и Мануйлов А.Н. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, Смирнов И.Э., Мануйлов А.Н. и ФИО1 находились по месту жительства Смирнова И.Э. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно употребляли алкоголь, в ходе чего Смирнов И.Э. и ФИО1 играли в карты, а Мануйлов А.Н. в это время спал. После окончания игры в карты, Смирнов И.Э. на непродолжительное время ушел из квартиры, оставив Мануйлова А.Н. и ФИО1 одних. Проснувшийся в это время Мануйлов А.Н., находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, увидев, что ФИО1 надел его куртку, потребовал от ФИО1 снять ее. На отказ ФИО1 это сделать, Мануйлов А.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровья и желая их наступления, при этом, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение таких последствий своих действий, как наступление смерти ФИО1, умышленно, кулаками нанес ФИО1 несколько ударов в область головы. Возвратившийся к этому времени в квартиру Смирнов И.Э., узнав о причине применения Мануйловым А.Н. насилия к ФИО1 отказавшемуся возвращать куртку Мануйлову А.Н., действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер действий Мануйлова А.Н., а также имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровья и желая их наступления, при этом, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение таких последствий своих действий, как наступление смерти ФИО1 присоединился к преступным действиям Мануйлова А.Н.. После чего, находясь по вышеуказанному адресу и в то же время, действуя в группе лиц одновременно и попеременно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Мануйлов А.Н. и Смирнов И.Э. кулаками, ногами, деревянной толкушкой и имеющимся в квартире табуретом, используемыми в качестве оружия, нанесли ФИО1 множественные удары в область расположения жизненно-важных органов – в голову, а также в область туловища и конечностей.

Совместными умышленными преступными действиями Смирнова И.Э. и Мануйлова А.Н. в группе лиц было нанесено ФИО1. не менее восьми ударов в область расположения жизненно-важных органов - в голову, не менее двадцати трех ударов в область туловища и конечностей.

Смирнов И.Э. и Мануйлов А.Н. своими совместными умышленными преступными действиями причинили потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения:

Головы:

-кровоизлияние под твердую мозговую оболочку по нижней и выпуклым поверхностям полушарий головного мозга объемом 100 мл;

-кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: на нижней и выпуклой поверхности правой затылочной доли, на выпуклых поверхностях правых теменной и височной долей, на верхней поверхности правого полушария мозжечка, на нижней поверхности правого полушария мозжечка, на передней и нижней поверхностях правой лобной доли, на выпуклой поверхности левой лобной доли, на выпуклой поверхности левой височной доли, на нижней и выпуклой поверхности правой височной доли;

-кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга;

-перелом правой и левой носовых костей с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

-очаговые кровоизлияния в мягкие ткани: в затылочной области по срединной линии и справа (одно), в затылочной области слева, левой височной области и теменной области слева (одно), в лобной области по срединной линии, справа и в теменной области справа (одно);

-раны: в затылочной области по срединной линии (одна), на передней поверхности левой ушной раковины (две), на задней поверхности левой ушной раковины (одна), у наружного конца левой брови (одна), на слизистой оболочке верхней губы справа (одна), на слизистой оболочке верхней губы слева (одна), на слизистой оболочке нижней губы у срединной линии справа (одна);

-очаговые кровоизлияния: в белочную оболочку правого глаза у наружного угла (одно), в белочную оболочку левого глаза у наружного угла (одно); экстракция 1 зуба на верхней челюсти слева;

-кровоподтеки: в лобной области по срединной линии (один), на веках правого глаза и правой височной области (один), в правой щечной области (один), на спинке носа (один), на веках левого глаза, левых височной и скуловой областях (один), в левой щечной области (один), на подбородке слева (один), на левой ушной раковине и за ней (один), на правой ушной раковине (один);

-ссадины: в лобной области по срединной линии (одна), на веках правого глаза, лобной области справа, правых височной и щечной областях (множественные), в лобной области слева (одна), на спинке и кончике носа, веках левого глаза, левой височной области (десять), на красной кайме нижней губы справа (две), на красной кайме нижней губы слева (одна), на левой ушной раковине (одна), на правой ушной раковине (одна).

Туловища:

-перелом грудины на уровне прикрепления III-x ребер с кровоизлиянием в мягкие ткани;

-переломы правых ребер: VII-Х по передней подмышечной линии, VIII, IX между среднеключичной и передней подмышечной линиями с кровоизлияниями в мягкие ткани;

- переломы левых ребер: VI между среднеключичной и передней подмышечной линиями, VIII, IХ по лопаточной линии, IX по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани;

- очаговое кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки;

- кровоподтеки: на левой боковой поверхности грудной клетки, соответственно V и VI ребрам по задней подмышечной линии (три), в верхнем наружном квадранте левой ягодицы (один);

-ссадины: в левой надключичной области с переходом на надплечье (одна), на грудной клетке слева от II до IV межреберья между среднеключичной и передней подмышечной линиями (одна), на грудной клетке справа выше края реберной дуги (одна);

Конечностей:

-оскольчатый перелом головки правой локтевой кости, перелом правой лучевой кости в нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

-кровоподтеки: на передней поверхности левого плеча в верхней трети (один), на передневнутренней поверхности левого плеча между средней и верхней третями (семь), на передневнутренней поверхности левого плеча между средней и нижней третями (два), на передней поверхности левого предплечья в средней трети (один), на задней поверхности левого локтевого сустава (один), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (два), на тыльной поверхности левой кисти (два), на передней поверхности правого плеча в средней трети (один), на тыльной поверхности правой кисти (один), на передней и внутренней поверхностях правого предплечья в нижней трети (один), на наружной поверхности левого бедра в средней трети (один), на наружной поверхности левого коленного сустава (один), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (один), на тыльной поверхности левой стопы (один), на наружной поверхности правой голени в средней трети (один), на передней поверхности правого коленного сустава (два), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (один);

-ссадины: на внутренней поверхности правой голени в верхней трети (одна), на передней поверхности левого бедра в средней трети (одна).

Травматические кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, вызвавшие развитие опасного для жизни состояния: прогрессирующий отек головного мозга и сдавление ствола головного мозга создавали непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью.

Отдельная оценка локальных повреждений на голове (перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани, раны, кровоподтеки, ссадины) в связи с тем, что они были местом приложения травмирующей силы при образовании повреждений головного мозга, нецелесообразна.

Перелом правой и левой носовых костей сам по себе опасным для жизни не является, для его заживления необходим срок, не превышающий 21 день, имеет признак легкого вреда, причиненного здоровью человека. Однако, в данном случае, область носовых костей являлась одним из мест приложения травмирующей силы при образовании повреждений головного мозга у ФИО1 поэтому отдельной оценке по степени тяжести перелом носовых костей не подлежит. Перелом правой и левой носовых костей находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Переломы грудины, ребер, костей предплечья сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, опасными для жизни не были, для их заживления необходим срок, превышающий 21 день, имеет признак среднего вреда, причиненного здоровью ФИО1. Данные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.

Кровоподтеки, ссадины туловища, конечностей сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью ФИО1 не причинили.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО1 наступила в результате травматических кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившихся развитием отека и сдавления вещества головного мозга с последующим вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие.

Таким образом, совместными умышленными преступными действиями Смирнова И.Э. и Мануйлова А.Н., в группе лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинен ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть.

Подсудимый Смирнов И.Э. в судебном заседании вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра сходил на работу в ГБУЗ СО «<данные изъяты>», где работал в качестве разнорабочего, но на работе было делать нечего. В тот день у него не было денег, в связи с чем он заложил телефон в ломбард в мкр. В-1, думал занять денег у отца, и выкупить телефон вечером. Затем он проследовал в «наливайку», где выпил. Там же он познакомился с Мануйловым А., с которым там же выпил. До этого Мануйлова он не видел и не знал. Спросил у него, чем тот собирается заниматься, он ответил, что ничем. Он, как раз, вспомнил, что с понедельника хотел начать ходить в спортзал «<данные изъяты>», который расположен в <адрес> мкр. В-1. Они зашли туда вместе с Мауйлов А., тренер разрешил им заниматься. Потом они пошли наверх, где <адрес>, сели на остановке на автобус №, проехали две остановки, вышли на <адрес>, зашли в магазин «<данные изъяты>», где он купил коробку вина, потом он узнал, что Мануйлов украл там две бутылки водки. Потом они зашли в магазин «<данные изъяты>», купили бутылку пива, Мануйлов показал ему две бутылки водки, он подумал, что с таким количеством алкоголя и его судимостями в городе гулять не стоит. Он решил, что не надо показываться в городе в пьяном состоянии. Он пригласил Мануйлова А.Н. к себе домой, сказал, чтобы он больше не воровал при нем. Они пошли к нему, около подъезда, это было в районе 12-13 часов дня, они встретили ФИО2 и Фио1 они о чем-то разговаривали. Он подошел к ним, а Мануйлов А.Н. ждал его около входной двери в подъезд. Он спросил у ФИО1 когда он придет ко мне разобраться с антенным кабелем, тот обещал как-нибудь зайти, он показал ФИО2 пакет с алкоголем, предложил пойти выпить, они отказались. Он с Мануйловым А.Н. поднялся к нему, прошли, разделись. Мануйлов снял верхнюю одежду и попросил его дать ему одежду, чтобы переодеться. Он ему дал свою рубашку без рукавов, бирюзового цвета. Он пошел на кухню, показал Мануйлову, где все лежит, ему было лень делать закуску, он взял рюмки, пошел в зал, приготовил стол и разлил спиртное, включил телевизор и начал ждать Мануйлова А.Н.. Тот что-то делал из огурцов и помидоров, забил ими слив раковины. Потом вынес закуски, и они стали выпивать. Выпили несколько раз, поговорили, посмотрели телевизор. Затем Мануйлов А.Н. попросился лечь спать, он ему указал на дальний диван. Мануйлов прошел и лег спать. Прошло немного времени, было около двух часов, раздался звонок в домофон, это был ФИО1 У него были с ним нормальные, приятельские отношения. Он и инструмент у него брал, и ФИО1 у него брал, вместе занимались с машиной. ФИО1 поднялся к нему, зашел, прошел в комнату, разделся, Мануйлов А.Н. спал. Он с ним поговорил, делать было нечего, он предложил ему поиграть в карты. Он пошел за картами, было около 14 часов, по пути зашел к ФИО2 еще раз пригласил его к себе, ФИО2 сказал, что возможно зайдет позже, у него дома был сын. Он поднялся к себе в квартиру, Мануйлов А.Н. продолжал спать. ФИО1 смотрел телевизор. Он разделил карты, они выпивали и играли в карточную игру «Козел». Поиграли, может кона два, раздался стук в дверь, это бы ФИО2., он был одет в домашнюю одежду. Он предложил ему выпить, они недолго поиграли в карты, Мануйлов А.Н. в это время встал, выпил, снова лег спать. Затем ФИО2 ушел. ФИО1 тоже ушел. Стало темнеть, он задернул шторы. Раздался звонок в домофон, это был ФИО1 он прошел, разделся, они с ним выпили, но в карты уже не играли. ФИО1 достал из сумки «бирку», предложил пойти поставить на кабель в щитке. Они вышли в коридор, потом в коридор из <адрес> вышла Свидетель №11, спросила, что они делают, он объяснил ей, что пришел кабельщик, попросил ее вернуться в квартиру. Они починили кабель, зашли в квартиру, Мануйлов А.Н. уже не спал, спросил, что с телевизором. Они начали выпивать, Мануйлов А.Н. предложил сыграть на мелочь. Они скинулись. У него есть рыжий кот, он попросил кушать, он скинул карты, и пошел кормить кота, пока делил мясо, услышал, что кричат Мануйлов А.Н. и ФИО1 он вернулся и попросил их не кричать, чтобы не беспокоить соседей. Потом он вернулся, приготовил коту еду, и пошел в ванную мыть руки, потому что Мануйлов А.Н. забил раковину на кухне, когда готовил закуску с помидорами и огурцами, в раковине стояла вода. Пока он мыл руки, снова услышал крики. Он вышел, взял полотенце, вытер руки, зашел, и увидел, что сидит ФИО1 и сидит Мануйлов А.Н., ФИО1 держится рукой за разбитый нос, у него идет кровь. Он дал ФИО1 полотенце, спросил, что у них произошло, Мануйлов А.Н. сказал, что ФИО1 начал оскорблять его мать. Он попросил, чтобы они решили конфликт мирно, они все решили. После этого, они сидели дальше, Сафонов В.Г. также же держался за нос, у него сильно текла кровь, в карты они уже не играли, разговаривали. До этого ФИО1 достал водку, вонючую, он такую не пьет, где ФИО1 ее взял, он не знает, а водка, которую украл Мануйлов А.Н., заканчивалась. Он решил сходить за лимонадом, забрал карты и выкинул с балкона на улицу, чтобы между ними снова не начался конфликт, собрался и ушел. Он передумал идти в магазин, решил пойти к отцу, было около 19 часов. Пришел к отцу, он понял, что он пьян, денег не дал, поругал его, дал ему лимонад, велел идти домой, а то вдруг придут проверять по месту жительства. Лимонад вместе с вином в мусорном пакете, есть на фотографии в протоколе осмотра места происшествия. Он поднялся, зашел домой, прошел в коридор, в кухне они свет не включали, в коридоре свет не горел, свет был в зале. Он обратил внимание, что валяются носки, подошел к выходу, и увидел, как стоит Мануйлов А.Н., недалеко от выхода лежит ФИО1 Мануйлов А.Н. пинает ФИО1 по голове, он его оттолкнул в проем балконной двери, спросил что случилось, обошел ФИО1 начал переодеваться, заметил, что Мануйлов А.Н. начал пинать ФИО1 сзади по спине и ребрам, он просил его прекратить, он прекратил, переступил через ФИО1 снова несколько раз его пнул, или ударил, он его задержал, снял куртку, посадил его. Они сидели, ФИО1 лежал на полу в сторону выхода на кухню. Он спросил, что у них произошло снова, Мануйлов А.Н. сказал, что ФИО1 начал искать телефон, или расписку, угрожал, что сейчас придут Смирнов И.Э. и ФИО2 изобьют его за то, что он куртку одел. Он сказал, чтобы Мануйлову А.Н. потом придется самому разбираться с ФИО1 он сказал, что все решит. Пока они сидели, он наливал, Мануйлов А.Н. несколько раз подбегал к ФИО1 пинал его по голове и в живот. Когда он пнул его в живот, он почувствовал запах, как будто человек опорожнился. Он его одернул, посадил, еще подвинул стол и поставил табуретку, на которой он сидел до этого. Да, он его еще табуреткой два раза по руке ударил, он табуретку отобрал, поставил, потом унес на кухню. Он подумал, что соседка что-то заподозрила, и может вызвать полицию, а ему это не нужно, он стоит на учете, тем более Мануйлов А.Н. обещал разобраться со всем самостоятельно. На ФИО1 не было видимых повреждений, указывающих на то, что нужно вызвать скорую. Он к дракам привык, подумал, что очухается. Он пошел к Свидетель №11, открыл ее сын, он попросил позвать мать, он сказал, что она занята. Он сказал, что у него в квартире все нормально, вызывать полицию не нужно. Он вернулся домой, они выпивали, он подходил к ФИО1 протирал ему нос, он кряхтел, он его поднял, оттащил к дивану, протер ему нос. Потом они сходили к машине, ничего в ней не трогали, посидели в ней около минуты, Мануйлову А.Н. нужно было «проветрить голову».

Пивнушка была закрыта, он предложил Мануйлову А.Н. зайти в магазин «<данные изъяты>». Также, он переживал, что ФИО1 может задохнуться, из-за этого он его постоянно переворачивал и ставил. Они с Мануйловым А.Н. зашли домой, он увидел, что ФИО1 скатился и лежит на боку. А, еще в процессе, когда он его поправлял, у ФИО1. изо рта вытекла черная жидкость, он попросил Мануйлова А.Н. подойти посмотреть, он сказал, что все нормально и через пару дней пройдет. Он поправил ФИО1 потом он с Мануйловым А.Н. пошли в магазин «<данные изъяты>», магазин уже закрывался, время было примерно 21.30 часов, он договорился с знакомым продавцом, им разрешили купить товар, в магазине Мануйлов А.Н. украл водку. Они пришли домой, разделись и Мануйлов А.Н. достал телефон, он спросил у него, где он взял телефон, он ответил, что телефон выпал из одежды ФИО1 и он забрал его себе. Он забрал телефон, положил на стол, и сказал Мануйлову А.Н., что бы он отдал его ФИО1, когда тот очнется. Они выпивали, он отошел куда-то на несколько шагов, и увидел, как Мануйлов А.Н. взял телефон и говорит в него: «Мам, мам, мам, мам». Он вырвал у него телефон и положил на полку. Выпивка у них заканчивалась, он предложил лечь спать, Мануйлов А.Н. согласился, он сказал ему лечь и следить за ФИО1 Потом, он боковым зрением, замелил, что Мануйлов А.Н. куда-то ушел и вернулся с ножом и толкушкой, подошел с ФИО1 который лежал на полу, прислонившись к дивану, и несколько раз ударил ФИО1 по голове, потом бросил это все на стол и успокоился. Он подошел к столу и двинул его ногой резко, а стол большой дубовый, это все есть на фотографиях, забрал все со стола и бросил в раковину.

Он поправил ФИО1 протер ему нос, потому что он не мог нормально дышать. Они легли спать, он проснулся ночью, Мануйлов А.Н. не спал, ФИО1 лежал там же. Он спросил у Мануйлова А.Н., смотрит ли он телевизор, он ответил, что нет, он выключил телевизор, попросил присматривать за ФИО1 и лег спать. Проснулся около 7.00 или 8.00 часов, вспомнил, что в холодильнике стояла бутылка вина, они снова начали пить, Мануйлов А.Н. начал проявлять интерес к автомобилю, но это к делу не относится. Потом Мануйлов А.Н. предложил заложить телефон ФИО1 а вечером его выкупить, после того как он найдет деньги, на что он ответил, что не хочет потом за это отвечать, и что объясняться с ФИО1 потом придется ему. Затем Мануйлов А.Н. попросил вызвать ему такси, сказал, что он не местный, он об этом не знал. Он вызвал ему такси, и решил поехать с ним, чтобы тот не пропал, и ему не пришлось отвечать за ФИО1 Они поехали, он заложил телефон ФИО1 на свой паспорт, купили выпить и корм коту. Вернулись домой, снова пили, он поправил ФИО1 вытер ему нос. Водка заканчивалась, а знал, что ФИО1 покупал водку у бабушек и хранил в гараже. Он пошел посмотреть, так как знал, что он не будет против. Перед этим он попросил Мануйлова А.Н. присматривать за ФИО1 Он спустился, но передумал идти в гараж, а решил зайти к отцу, чтобы занять денег, но сначала, решил вернуться домой, чтобы предупредить Мануйлова А.Н. об этом. Зашел домой, и увидел, что Мануйлов А.Н. сидит одетый, а ФИО1 лежит накрытый. Он спросил, что случилось, Мануйлов А.Н. ответил, что он умер. Он не поверил, не стал проверять, сказал, что сейчас пойдет домой к матери ФИО1 и что Мануйлов А.Н. будет сам ей все объяснять. Он отошел, чтобы снять куртку, выпить для храбрости перед тем, как пойти.

Он отошел к шкафу, и увидел, как Мануйлов А.Н. взял ФИО1 за ноги и отволок в коридор, сказал, что от него воняет. Он пошел разливать, и забыл закрыть входную железную дверь, когда вернулся, Мануйлова А.Н. не было. Он вышел в коридор его там не было. Он оделся, обулся, выпил одну рюмку и пошел к Потерпевший №1. Перед тем как пойти к Потерпевший №1, он спустился к Свидетель № 8 попросил его вызвать полицию, он у него спросил, что случилось, он ответил, что объяснит потом. Он не знал в какой квартире живет мать потерпевшего Сафонова, знал только в каком подъезде. Он позвонил в квартиру этажом ниже, открыла очень старая женщина, показала, где живет потерпевшая. Он поднялся, постучал в дверь, сказал, что её сын мертвый у него дома, вызывайте полицию и забирайте его. Потерпевший №1 стала переживать, он подумал, что если он ее туда приведет это отразится на его репутации, попросил ее остаться дома, и предложил пойти внучке, вызвать там полицию, побыть там. Она отказалась, они пошли. По пути она спрашивала, что произошло. Он не знал, что сказать. Сказал, что около 20:00 часов возвращался от отца, увидел, что кого-то избивают, подошел, увидел, что избивают ее сына, прогнал пацанов, забрал его к себе домой, он у него умер. Сказал: «Мать прости, что не уберег сына». Когда они пришли к подъезду, он спросил будет ли она подниматься, она сказала, что не будет, он зашел в подъезд, зашел к Свидетель №8 спросил вызвал ли тот полицию, он ответил, что вызвал. В это время он стоял на лестнице между первым и вторым этажом и смотрел в окно, следил, не приехала ли полиция. Потом вышел, спросил телефон у Потерпевший №1, позвонил маме, позвонил в полицию. Приехал УАЗ, Потерпевший №1 с внучкой посадили туда, его туда посадили на пять минут, подъехал его отец, он вышел из УАЗа, отдал отцу ключи, еще что-то, чтобы он отвез их маме, чтобы он никого в квартиру не пускал. Сотрудники полиции стали отбирать у отца ключи, он начал сопротивляться, его «заломали», отобрали ключи, бросили «ласточкой» в УАЗик, он себе повредил в тот момент лоб и губы, но эксперт это не отразил. В отделе полиции он дал пояснения, его спросили, где телефон, он ответил, что в ломбарде. Нашли Мануйлов А., который дал пояснения, его освободили, а его отправили в тюрьму.

Подсудимый Смирнов И.Э. от показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 156-164), не отказался, пояснив, что в суде он также указывал на то, что Мануйлов А.Н. избивал ФИО1 также при помощи деревянного табурета, при этом пояснив, что следователю он говорил, что Мануйлов А.Н. нанес несколько ударов сиденьем деревянного табурета по голове и по животу лежащего в комнате на полу ФИО1 в то время как в суде, он говорил, что Мануйлов наносил удары по плечу и рукам, так как вспомнил, что ФИО1 в тот момент лежал на полу в комнате, и укрывался от ударов в область головы и туловища, поэтому часть ударов была ему нанесена по плечу и по руке.

Подсудимый Мануйлов А.Н. в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07.30 часов он вышел из дома на работу. С работы позвонили, сказали, что работать сегодня не нужно, дали выходной до 24.02. Он работал разнорабочим на турбазе на Копылово. Жена уехала в <адрес> учиться. Он решил зайти в «разливайку», теща сидела с детьми. «Разливайка» открывалась с 10.00 часов, денег не было, он решил заложить телефон в ломбард, вернулся, она открылась. Он зашел, заказал выпить, там был какой-то мужик, они выпили с ним, вышли покурили, потом за ним пришла жена, они ушли. Он еще заказал 50 грамм, выпил, вышел покурить, встретил Смирнова И., он тоже вышел покурить, так они и познакомились. Зашли заказали еще выпить, Смирнов пил вино, он заказал водку. Смирнов спросил, чем он планирует заниматься, он ответил, что ничем, Смирнов предложил погулять по городу. Рядом был спортзал в подвале, название он не помнит, они зашли, там был тренер с женой. Смирнов отошел с ним поговорить, он пока походил по залу, потом также попросил разрешить заниматься. Тренер не отказал, сказал, чтобы приходили трезвыми. Они еще погуляли, не помнит на чем они доехали до магазина «<данные изъяты>». Смирнов зашел, купил 0,5 л. пива, у него денег не было, он украл две бутылки водки, И. этого не видел. Они вышли из магазина, И. предложил выпить пива и разойтись по домам. Он показал ему водку, тот не захотел пить на улице, предложил пойти к нему домой, на что он согласился. Они подошли к дому, во дворе стояли двое мужчин, Смирнов их знал, он здороваться не стал, поднялся на крыльцо. Смирнов с ними поговорил, потом они поднялись на четвертый этаж, зашли в квартиру. Он был в рабочей одежде, кофта на нем была теплая, под кофтой майка, она была грязной. Он попросил одежду, чтобы переодеться. Смирнов достал свою рубашку, он ее одел. Смирнов показал, где лежит кухонный инвентарь, разрешил брать продукты из холодильника. Он достал из холодильника банку с огурцами, нарезал лук, приготовил закуску. Смирнов настраивал телевизор, не помнит переодевался ли он. Потом они стали выпивать, он стал пьянеть, попросил у него разрешение лечь спать, он разрешил лечь на дальний диван. Он уснул, потом, когда просыпался, увидел этих двух человек, с которыми И. разговаривал во дворе, это были свидетель № 8 и ФИО1 Он периодически вставал, все было как в тумане, они сидели, он вставал, выпивал и снова ложился. Потом он проснулся, увидел, что никого нет, телевизор «дребезжал», на кухне тоже никого не было, он прошел дальше, увидел, как они что-то делают в щитке, Смирнов сказал, что сейчас все будет нормально, попросил зайти в квартиру. Он зашел, налил себе еще рюмку, увидел карты, они зашли, они выпили, стали играть в карты на мелочь. Смирнов проиграл два-три раза и ушел кормить кота. Они с потерпевшим как-то сразу не сошлись взглядами, может он ему не понравился, он с ним тоже не хотел общаться, испытывал к нему неприязнь. В разговоре он нецензурно выразился о его родных, а он рано потерял родителей, его это сильно задело, он его раза три ударил в область носа. А еще до этого, когда он так отозвался о родителях, он его предупредил, что так говорить не нужно, а то может ударить. Тут зашел Смирнов, спросил почему, они орут, он ответил, что все нормально. ФИО1 продолжал конфликт, он не стерпел и ударил его. Зашел Смирнов, спросил, что случилось, он объяснил ему ситуацию. Потом, он вытирал нос, они выпили. Выпивка заканчивалась, осталась водка в пластмассовой таре, Смирно сказал, что не будет ее пить, решил пойти к отцу, занять денег, сказал, что он живет близко. Когда он ушел, у них с потерпевшим опять произошел конфликт, ФИО1 сидел, он его откинул на кухню, там квартира однокомнатная, зал и кухня находятся близко, через дверь. Он оказался между кухней, коридором и залом, он его там избил, его голова была возле холодильника, потом оттолкнул в сторону батареи. Зашел Смирнов, спросил что снова случилось, он ему ответил, что так получилось, Смирнов его оттолкнул, велел успокоиться, он ответил, что спокоен, но потом на него снова нашло, он еще подбегал и бил ФИО1 По поводу расписки, ФИО1 проиграл ему в карты, отдавать долг не хотел, Смирнов предложил составить расписку, ушел за листком, вернулся, они написали расписку на его имя, куда она потом делась он не знает. Серьезно к расписке никто не относился. Еще после расписки, он нанес ФИО1 еще удары, и после этого они ушли в магазин, по пути решили посмотреть машину. Смирнов вывел его на улицу, подошли к машине, она была открыта, они сели в нее, немного посидели и ушли. Зашли в магазин. Не помнит, что купили, пиво или вино, пришли домой. На него периодически находили эмоции, он зашел на кухню, достал из шкафа колотушку и нож, подошел к ФИО1 пригрозил, потом отбросил нож назад в мойку, а колотушкой нанес ему удара два по голове, больше чтобы напугать. Потом выкинул колотушку в раковину. Иван на него посмотрел, спросил: «Ты что чудишь?», он ответил, что опять нахлынуло. Иван подошел к нему начал помогать, оттащил к дивану, у него пошла желчь, Иван предложил вызвать скорую. Он знал, что если есть проблемы с желудком, при ударах в живот, может пойти желчь, но это проходит. Он сказал Смирнову И., что это ерунда и все пройдет. Когда он кинул ФИО1. на кухню, у него телефон упал, он его забрал. Смирнов И., может забыл, но штаны он не снимал, он положил телефон в карман штанов. Когда потом сидели с Смирновым И., он показал ему телефон, сказал, что он выпал из кармана ФИО1 он забрал телефон, положил его на шкаф, чтобы ФИО1 его утром забрал. Когда они проснулись утром, ФИО1 также сидел, где его оставлял Смирнов И.. Ночью он не спал, начинал уже приходить в себя, задумываться о том, что натворил. ФИО1 хрипел. Утром, когда проснулись, спросил у Смирнова И., что с ФИО1 он ответил, что он хрипел. Он спросил, есть ли выпить, они выпили вина, но оставалось мало, он предложил заложить телефон ФИО1 Смирнов И. отказался, он сказал, что заложит на свое имя, потом решит это с ФИО1 Они вызвали такси, доехали до ломбарда в мкр. В-1, им дали за телефон 600 рублей. Они купили корм кошке, сало, бутылку водки и сигареты. Зашли домой, выпили, потом он плохо помнит, но ФИО1 хрипел еще. Водку они выпили, Смирнов И. сказал, что пойдет в гараж, он с ним не просился, он и не хотел идти, думал ФИО1 придет в себя. Смирнов ушел, он не помнит, что он делал, может смотрел телевизор, ФИО1 перестал дышать. Когда он бил в живот ФИО1 он опорожнился, весь кал вышел вверх, через одежду, он его оттащил за ноги и все. Увидел, что дверь открыта, понимал ответственность, испугался и ушел домой. Жена домой не пустила, сказала, что он пьяный, он попросил ее вызвать такси на <адрес>, она вызвала. На такси он уехал в <адрес> к знакомым. От знакомых его забрали оперативники.

Также подсудимый Мануйлов А.Н. в судебном заседании показал, что не помнит того, чтобы применял деревянный табурет при нанесении ударов по потерпевшему ФИО1

Подсудимый Мануйлов А.Н. от показаний, данных в ходе предварительного следствия, в судебном заседании отказался, пояснив суду, что дал неправдивые показания следователю, так как хотел избежать наказания, а также чтобы отпустили домой, он в тот момент испугался и попытался оговорить Смирнова И.Э.. Показания Смирнова, данные в судебном заседании подтверждает полностью.

Из совокупности оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Мануйлова А.Н., данных на предварительном следствии (т.1, л.д. 67-72, 174-180, т.2 л.д. 184-185, т.3 л.д. 166-168) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он пошел в рюмочную, которая находится в мкр. В-1 около магазина «Магнит», в ней он был первый раз, до этого в подобные места он уже ходил, но в эту рюмочную пришел в первый раз, до этого там не был, в народе рюмочную называют «разливайка». Зашел внутрь, купил себе две рюмки водки по 50 мл и лимон. Выпив, он вышел покурить, на улице он пообщался с каким-то мужчиной. Потом зашел, купил еще рюмку водки объемом 50 мл и выпил, снова вышел на улицу, закурил, из данной закусочной вышел мужчина, представился И., как он позже узнал, им оказался Смирнов И.Э., они с ним стояли у рюмочной курили и общались. Когда покурили, снова зашли в закусочную, взяли вина два стакана по 100 мл, и по две рюмки водки по 50 мл, выпили. Затем Смирнов предложил пойти к нему домой и продолжить там выпивать. Перед тем, как пойти домой к Смирнову, они зашли в спортивный зал, который находится в подвальном помещении, как его название не помнит, где конкретно находится, он тоже не знает. Они зашли вместе со Смирновым в указанный спортзал, там находился мужчина, на вид около 40-45 лет со своей супругой. Смирнов познакомил его с этим мужчиной, после они вдвоем вышли в зал с тренажером. Он попросил Смирнова, чтобы тот договорился, чтобы он тоже мог ходить заниматься в спортзале, и мужчина ему разрешил. Они попрощались и ушли. Пришли к дому Смирнова около 12-13 часов, до дома Смирнова шли пешком. Около дома, где живет Смирнов, какой точно адрес, он не помнит, но знает, что Смирнов живет в пятиэтажном доме, они встретили двоих приятелей Смирнова- они представились, одного звали ФИО1, как потом он узнал им оказался ФИО1, а второго звали ФИО3 как его фамилия он не знает, они были подвыпившие, как он это понял по их внешнему виду. Смирнов предложил им зайти к нему и выпить, но с ними они в квартиру не поднялись. Квартира Смирнова расположена на 4 этаже, Смирнов своим ключом открыл входную дверь, которая была металлическая. Они вдвоем со Смирновым зашли в комнату, в центре комнаты у дивана поставили маленький столик темного цвет, где сидели и выпивали. Затем в какой точно момент, он не помнит, то ли они со Смирновым выходили в магазин, и затем, встретив на улице около дома Смирнова ФИО1 и ФИО3 и затем вчетвером поднялись в квартиру Смирнова, то ли ФИО1 вместе с ФИО3 сами зашли в квартиру, но в итоге они стали вчетвером выпивать в комнате у Смирнова. На ФИО1 все это время были очки для зрения с черной оправой, в руках у него была сумка небольшого размера, темного цвета. Он, ФИО1 и ФИО3 сидели на диване, а Смирнов сидел на табуретке с другого края стола. Как на столе оказалась водка он не знает, точнее не видел, кто ее достал, водка была объемом 0,5 литров с зелено-красной этикеткой, также на столе из закуски был лук, хлеб, банка с огурцами. Он пил водку из стеклянной рюмки, также на столе были пластмассовые стаканчики по 200 мл. Из бутылки водку в стаканы и рюмки чаще всех наливал Смирнов. Они сидели, выпивали, общались, он с ними выпил около трех рюмок, когда выпивали ни у кого ни с кем конфликтов не было. Затем Смирнов достал карты из шкафа, и предложил поиграть, во что предложил поиграть, он не помнит, он единственный, кто отказался играть в карты. Так как он был пьян, и играть с ними в карты отказался, то он пошел спать на другой диван, который стоял в дальнем углу комнаты. Когда он ложился спать, то на улице уже начало темнеть, наверно было около 16-17 часов. Когда он проснулся, на улице было уже темно, сколько точно времени было, он не знает. Когда проснулся, то у него болела голова от похмелья, это значит, что он проспал долго. Когда он проснулся, то почувствовал, что правый рукав кофты был мокрым, он понюхал его, но он ничем не пах. Он снял кофту и майку, и И. дал ему из своего шкафа рубашку серо-синего цвета с коротким рукавом. Он встал с кровати, и увидел ФИО1 в комнате он был один, ФИО1 сидел на диване напротив стены с телевизором, на ФИО1 было две куртки, одна из которых была его - черного цвета с красными вставками, другая ФИО1 черного цвета, его куртка была надета на ФИО1 поверх его куртки и одета на нем полностью, то есть руки были продеты в рукава, замок наполовину застегнут. До того, как он уходил спать, то его куртка была на диване, где они все сидели и выпивали. Он сказал ФИО1, чтобы тот снял его куртку, на что он ответил ему грубой нецензурной бранью. Он начал объяснять ФИО1, что это его куртка и в ней лежат его документы, а именно паспорт. В это время он стоял слева от ФИО1 около дивана, тот сидел на диване. ФИО1 был пьян, так как у него была заторможенная речь. ФИО1 сидел на диване, он, стоя над ФИО1, нанес ФИО1 своим кулаком около пяти ударов по лицу. Когда он нанес один удар, ФИО1 снял очки и бросил их на диван, рядом с собой. У ФИО1 пошла кровь из носа, он продолжал сидеть на диване, и нагнувшись, держался за нос. Спортивные секции он никогда не посещал, то есть профессионально удар у него не поставлен, до этого в юности, как у всех мальчишек, у него были драки, но никаких серьезных последствий после его драк не было. ФИО1 после того, как он нанес ему удары по лицу кулаком, сказал, что сейчас придут Смирнов и ФИО3 и отомстят ему, только это было сказано в грубой нецензурной форме. Он сказал, что они подождут их и разберутся в ситуации. Он закурил, и отошел к балкону, а ФИО1 продолжал сидеть на диване, и вытирал кровь с носа чем-то, чем точно он не помнит. Через 10 минут после его конфликта с ФИО1 пришел Смирнов, как тот зашел он не слышал, может открыл дверь своим ключом, может квартира была не заперта, он не знает. Смирнов зашел один, в руках у него с собой ничего не было. Он сказал Смирнову, что его ждет ФИО1, чтобы ударить ему по лицу. Смирнов, увидев ФИО1 у которого из носа шла кровь, спросил, что случилось, он рассказал, что ФИО1 не хотел отдавать его куртку, за что он дал ФИО1 по лицу. Смирнов сказал ФИО1, чтобы тот отдал его куртку, сказав, при этом такую фразу: «что в его доме не крысятничают», и Смирнов, подойдя к ФИО1, который также продолжал сидеть на диване, схватил ФИО1 за переднюю часть его куртки бросил ФИО1 на пол. ФИО1 упал на пол, ногами ФИО1 лежал по направлению к дивану, на котором он спал, а головой в сторону балкона. Он в это время находился около шкафа, который находится в комнате. Смирнов стал бить лежащего на полу ФИО1, руками и ногами в лицо и по туловищу. ФИО1 стонал, Смирнов нанес в общей сложности около 10 ударов. Смирнов сам остановился и престал бить лежащего ФИО1. После это, Смирнов начал снимать с лежащего на полу ФИО1 его куртку, в этот момент он подошел к ним и стал ему помогать. Они вдвоем сняли с ФИО1 его куртку. ФИО1 сел на пол и прислонился к спинке дивана. Далее Смирнов начал снова наносить удары рукам и ногами по ФИО1 который продолжал сидеть на полу, облокотившись о диван. Смирнов нанес один удар своим кулаком в лицо ФИО1, второй удар Смирнов нанес ногой по туловищу ФИО1 Затем Смирнов, схватив ФИО1 за переднюю часть его куртки, и оттащил его, провезя по полу, к стене с телевизором. Он пытался остановить Смирнова, чтобы тот не бил ФИО1, но Смирнов как будто не слышал. Смирнов наносил удары ФИО1 ногой по туловищу, нанес около трех ударов, и около двух-трех ударов по лицу. Через некоторое время Смирнов сказал ему, что ФИО1 нужно умыть от крови, которая была на его лице, и куда-то ушел из квартиры. Он пошел на кухню и налил воды в пластиковую бутылку, и зашел в комнату с бутылкой воды. В это время, пока он наливал воду, Смирнов вернулся с листком формата А4, дал полотенце ФИО1 предварительно намочив его водой из бутылки, которую он принес, и Смирнов вытер лицо и руки ФИО1 мокрым полотенцем. После этого Смирнов сказал ФИО1, чтобы тот лег спать на полу у батареи, и ФИО1 сполз с дивана и дополз до батареи и лег на полу. Они со Смирновым выпили по одной рюмке и Смирнов сказал, что они должны пойти и посмотреть машину ФИО1 Он согласился пойти вместе со Смирновым. Смирнов в разговоре сказал ему, что ФИО1 в таком виде мать домой не пустит, поэтому он будет ночевать у него. Они со Смирновым вышли из его дома, закрыв квартиру, в которой находился ФИО1 Они вышли из подъезда, дорогу показывал Смирнов, как он понял, тот знал, где стоит автомобиль ФИО1 они обошли дом, где живет Смирнов, и подошли к магазину с вывеской зеленого цвета, где находится данный магазин, может показать на местности. Около указанного магазина стояла машина светлого цвета, то ли «копейка», то ли «тройка», точно не помнит, машина была занесена снегом. Так как у Смирнова ключей от машины не было, Смирнов открыл дверь кухонным ножом, который взял из своего дома, этот нож он видел в квартире Смирнова. Смирнов вскрыл водительскую дверь автомобиля. Залез в машину, и открыл пассажирскую дверь, он сел в машину на пассажирское переднее сиденье. Затем они вышли из автомобиля, и пошли домой к Смирнову. По дороге домой к Смирнову, они с ним зашли в магазин, что-то купили, он взял с полки чекушку водки и положил в карман, на кассе к нему подошла женщина, которая работает в этом магазине, и сказала, чтобы он вернул водку, которую положил себе в карман, он выложил чекушку водки из кармана. После чего они со Смирновым пошли к нему домой. Придя домой, ФИО спал на полу около балкона у батареи, при этом сопел, он заметил, что ФИО1 спал уже без своей куртки и без носков. Затем Смирнов стал будить ФИО1, пнув его своей ногой по туловищу. Смирнов стал наносить удары ногами, лежащему на полу ФИО1, выражаясь в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, говоря ему, что тот его достал. В какой-то момент, он крикнул, чтобы Смирнов отстал от ФИО1 но Смирнов не слышал его, и стал кричать и спрашивать у ФИО1, где документы на машину, он в это время вышел на кухню покурить, а Смирнов продолжал наносить удары ногами и руками по лежащему на полу ФИО1, нанес около 6-7 ударов. Так как между кухней и комнатой нет двери, то он видел, как Смирнов наносил удары ФИО1. ФИО1 стал стонать, он зашел в комнату, ФИО1 лежал на полу около стены с телевизором, Смирнов стоял над ним и сказал: «Я тебе сейчас устрою». После этих слов Смирнов вышел на кухню, взял деревянную толкушку в выдвижном ящике тумбы, он в это время был на краю дивана, то есть получается он видел и то, что происходило в кухне, и то, что происходило в комнате. Смирнов взял толкушку, зашел в комнату и стал наносить лежащему на полу у стены под телевизором ФИО1 удары указанной деревянной толкушкой по голове, нанес около 5 ударов. Он в этот момент говорил Смирнову, чтобы тот прекратил бить ФИО1, на что Смирнов ответил, что ничего с ним не случится. ФИО1 пополз в сторону выхода на кухню. Смирнов бросил деревянную толкушку на кухню, куда-то на стол, схватил ползущего ФИО1 за одежду, при этом тот головой лежал у холодильника на кухне, ноги были в дверном проеме, при этом Смирнов нанес ФИО1 несколько ударов рукой по лицу. Затем Смирнов схватил ФИО1 за одежду и швырнул к батарее у балкона, сказав при этом, чтобы спал тут до утра. ФИО1 кряхтел. Смирнов попоил ФИО1 водой из бутылки. Они со Смирновым выпили еще водки, которая стояла на столике в комнате. Так как за окном было уже темно, они легли спать, он на диване у столика, напротив стены с телевизором, а Смирнов пошел спать на диван, который стоит в дальнем углу комнаты. ФИО1 лежал на полу около батареи у балкона. Проснулись они на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов лежал на кровати, он спросил у Смирнова, сколько времени тот ответил, что уже восемь часов. ФИО1 похрапывал на полу у батареи. Смирнов встал с кровати и достал из холодильника коробку вина объемом 1 л, они распили ее вдвоем. Они сидели и общались, Смирнов сказал, что нужно позвонить матери ФИО1 и спросить про документы на машину. Смирнов стал звонить с телефона ФИО1 его матери, представившись ФИО1 Смирнов сказал матери ФИО1: «Отдай документы на машину». Закончив разговор, Смирнов сказал, что мать ФИО1 поняла, что это не ее сын, и что вызовет полицию. Затем Смирнов стал звонить с телефона ФИО1 в металлоприемки, говоря, что необходимо прислать эвакуатор за автомобилем, и сдать машину на металл. После телефонного разговора, Смирнов сказал ему, что машину без документов не возьмут. Так как им хотелось выпить, а денег не было, Смирнов предложил сдать белый кнопочный сотовый телефон ФИО1 в ломбард. Он согласился, и Смирнов вызвал такси, на котором они поехали в ломбард, который находится в мкр. В-1. Подъехав к ломбарду, Смирнов сказал таксисту, чтобы тот его дождался. Они вдвоем зашли в ломбард, и так как паспорт был только у него, он на свой паспорт сдал сотовый телефон ФИО1 в ломбард, получив за него 600 рублей. Смирнов отдал часть денег таксисту. Затем они со Смирновым пешком пошли в магазин, который находится рядом с домом Смирнова, купив водки объемом 0,5 литров, пиво объемом 1,5 литра в темной пластиковой бутылке, купили также сало, печенье, корм кошке. После магазина они пошли домой к Смирнову. Зайдя в квартиру, он обнаружил ФИО1, который лежал на полу около батареи у балкона, при этом все еще хрипел. Они со Смирновым сели выпивать на диване, выпили водки. Когда пили, ФИО1 продолжал хрипеть, затем через какое-то время ФИО1 перестал хрипеть. Смирнов подошел к ФИО1, и, посмотрев на него, сказал, что ФИО1 умер. В этот момент он сильно испугался, можно сказать оцепенел, так как понял, что Смирнов натворил. Смирнов сказал ему: «что сделано, то сделано». Затем Смирнов предложил ему выпить, и они выпили по две рюмки водки. Смирнов стал надевать на ноги ФИО1 его носки, обул ФИО1 в его ботинки и за ноги вытащил ФИО1 в коридор. Смирнов предложил в 3-4 часа ночи вынести труп ФИО1 в заброшенный дом, который находится напротив дома, где живет Смирнов. Он сказал, что дождутся ночи, а там видно будет, при этом он уже тогда знал, что до ночи уйдет из квартиры Смирнова, и не будет помогать ему выносить труп ФИО1. Также Смирнов предложил ему пойти в гараж ФИО1, он согласился, и они пошли пешком в гаражный массив, который расположен возле дома, где живет Смирнов. Они начали подходить к гаражному массиву, и в какой-то момент, он убежал от Смирнова. Он забежал за гараж, и видимо уснул, проснулся от того, что его будит врач скорой медицинской помощи. Сотрудники скорой помощи отвезли его в сторону его дома, он вышел из машины скорой помощи и пошел в сторону своего дома. Домой его жена не пустила, так как он был пьяный, она вызвала ему такси и он поехал к своим друзьям в <адрес>, откуда его забрали сотрудники полиции. Хочет пояснить, что он остался ночевать у Смирнова и не ушел из его квартиры раньше, потому что знал, что в таком состоянии, то есть пьяным домой его не пустит жена, а идти ему больше было некуда. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он упал с дивана, около которого лежал ФИО1 также на полу была кровь, он спал в штанах, которые у него изъяты во время задержания. Он предполагает, что штаны испачкались у него в крови ФИО1 именно во время его падения с дивана на пол, на котором была кровь ФИО1

Свои показания Мануйлов А.Н. подтвердил на очной ставке со Смирновым И.Э. (т.2 л.д. 196-210), настаивая на причастности Смирнова И.Э. к нанесению телесных повреждений потерпевшему ФИО1

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый Мануйлов А.Н. не подтвердил, и показал, что данные показания он выдумал с целью избежания ответственности.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимых учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей ФИО1 в судебном заседании показала, что является матерью ФИО1 на момент смерти ему было 47 лет, холост, имелась дочь, которой сейчас 27 лет. Ее сын хорошо учился, после школы поступил в техникум, два года отслужил в армии, устроился в «Антенну», раньше это был радиоузел, где проработал 26 лет. Иногда выпивал алкогольные напитки, в выходные и по праздникам. Он был дисциплинированным работником. У него в пользовании был автомобиль Жигули, который был куплен ею и ее мужем. В компании с подсудимыми она его ранее не видела. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел с работы, уже темно было. Он покушал, полежал, потом попросил его подстричь. После этого он куда-то ушел, не пояснил ей, а куда пошел не сказал. Он взял с собой телефон и ключи от квартиры. Ключи от машины не взял, они лежали на виду. Она смотрела телевизор, потом легла спать. Уже после 00 часов, было уже 23 февраля. Зазвонил домофон, она побежала, открыла дверь, никого не было. Потом по телефону несколько раз звонили. Она взяла телефон, думала, что это сын Слава звонит. Вызов происходил с номера телефона сына, высветилось его имя на дисплее, потом опять поступил звонок на телефон, и обращение: «Мама, придет Саша, дай ему ключи от машины». Она по голосу определила, что это не он, она задала вопрос: «А где ее сын?», и сразу отключились. Стало тревожно. Ночью никуда она не уходила. Она ждала, надеялась, что он вернется. Немного погодя опять поступил звонок, как от Славы: «Мам, мам, мам». Она снова задала вопрос: «Где ее сын?», и снова отключались. Тогда она уже ему перезвонила, но ответа не было. Она оделась, сидела и ждала, чего не знает. Она надеялась, что Слава придет, она ничего не подозревала, в одежде дремала. Наступило утро, она опять звонила на телефон, никто не отвечал. Сын знал, что утром придет его дочь, она его хотела поздравить с праздником 23 февраля. Она побежала в гаражи, посмотрела, никого там не было. Гараж был закрыт, завален снегом. Потом пошла домой, было больше 2-х часов, ей нужно было приготовить что-то, она надеялась, что сын придет. Она пришла домой, приготовила, звонков не было, через некоторое время пришла внучка, они сели за стол. Где-то в 16.00 часов 23 февраля постучали в дверь. Она открыла дверь, ждали Славу, а пришел И.Смирнов, ранее его не знала. Он на тот момент не представился, просто постучал и сказал: «Заберите Славу». Она подумала, что может он где-то пьяный, и задала ему вопрос, он ответил: «Он мертвый». И все, мир у нее рухнул под ногами. Он сказал, что ее сын мертвый лежит в квартире по адресу: <адрес>. Они пошли вместе с внучкой по указанному адресу. Он всю дорогу говорил: «Мать прости, мать прости». Она у него спросила: «Как так получилось?», он объяснил, что Славу били кто-то. Кто его бил и где, она еще не понимала, они с внучкой шли «никакие». Он объяснил, что он повел его к себе. Она спросила, а почему он скорую не вызвал, он ответил: «Зачем ему это надо?». Они пришли по адресу, встали у крыльца, и стояли, ждали с внучкой. В квартиру не заходили, вызвали полицию. Смирнов стоял рядом, брал у нее телефон, разговаривал по телефону. В квартиру она не заходила. Пока ждали приезд сотрудников полиции, Смирнов больше ничего не говорил, только сказал, что «мать не ходи», видимо там было страшно, она бы там (в квартире) не выдержала. Когда она ознакомилась с материалами дела, ей стало страшно, так как там и зубы выбили ее сыну, когда она его увидела в гробу, то обратила внимание, что ноги и руки перебитые, живого места не было. Мануйлова ранее также не видела, увидела его впервые в суде.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель №18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к отцу, чтобы поздравить его с днем рождения, ждала его с 14 до 16 часов, бабушка сказала, что ночью он не ночевал дома. Она хотела сообщить ему, что беременна, была тогда на 3 месяце беременности. В 16 часов пришел Смирнов И., сказал, чтобы они забрали ее отца, мертвого из его дома. Они с бабушкой, пришли к его дому, он просил, чтобы она поднялась к нему в квартиру одна, но она этого делать не стала, они вызвали полицию, она все это время стояла у подъезда, ничего не видела. Он им рассказал историю, не знает правдивая или нет, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, у последнего подъезда этого дома, он прогнал группу подростков, которые избивали отца, потом тащил его по снегу окровавленного, но живого, к себе домой. Сказал, что не вызвал скорую, стал ждать, а ночью отец умер. Она посмотрела следов крови там не было, снег был чистый, и никаких осадков в тот день не было. Она не особо поверила в эту историю. Они дождались полицию, в квартиру не поднимались, ждали на улице. От сотрудников полиции узнали, что ее отец находится мертвым в квартире, потом она уехала домой. Пояснила, что ее отец ФИО1 всю жизнь был очень робким, никогда не видела его агрессивным, многого о нем не знает, они не были с ним близки, виделись редко. Он любил выпить. Он работал в телесетях <адрес>, проводил интернет. Помнит, что Смирнов был одет в куртку, штаны. Следов крови у Смирнова она не видела, руки у него были чистые. Также добавила, что она росла с мамой, с отцом общались редко, раз в год. До событий февраля 2019 года она его не видела около года. У ее отца всегда было очень плохо с финансами, было пагубное пристрастие в виде алкоголя. Также бабуля говорила, что последние года он любил играть в карты, но она лично не знает об этом. Он был очень ведомым человеком. У отца был автомобиль «копейка», насколько она знает, он достался от дедушки. Бабушка рассказывала ей о том, что ночью был телефонный дозвон.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №8 суду показал, что он знаком со Смирновым И.Э., который является ему соседом по дому, Мануйлов А.Н. ему ранее знаком не был, увидел впервые в тот день, они вместе шли из магазина. Он зашел к Смирнову И.Э., они по рюмке выпили, жена ему позвонила, сказала, что надо идти домой, и он ушел. В квартире в тот момент вечером были: Смирнов, Мануйлов, ФИО1 и он. Он немного поиграл в карты в игру «козла», поиграли минут 10-15, он проиграл и ушел из квартиры домой. В это время Мануйлов спал на диване. За то время, которое он находился в квартире Смирнова, конфликтных ситуаций не было. Смирнова знает, как соседа, не помнит с какого года. Пояснил, что в квартиру пришел может часов в 8-9 вечера, точно не помнит. Заходил к Смирнову нечасто, раз в месяц, может два раза в месяц. Смирнов также к нему домой заходил в гости. В квартире Смирнова, он играл впервые в карты. На неоднократные вопросы подсудимого Смирнова И.Э. о времени его нахождения в квартире, пояснял, что был вечером, когда уже было темно. В его присутствии потерпевшего ФИО1 никто не бил. Также пояснил, что супруга в тот момент работала до 20.00 часов.

Также по ходатайству подсудимого Смирнова И.Э. в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель №13 которые им были даны в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.87-90). Данные показания Свидетель №8 частично подтвердил, при этом в судебном заседании показал, что не мог находиться в квартире в 10 часов утра, как указано в протоколе допроса, продолжал настаивать, что был в квартире вечером, соответственно ушел из квартиры, когда ему позвонила жена.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №13 показала, что из подсудимых знает только Смирнова И.Э., другого подсудимого ранее не видела. Смирнов является соседом по дому, их квартира располагается на 2 этаже, а Смирнова на 4 этаже. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, с 08.00 до 20.00 часов. Домой с работы пришла в районе 21-22.00 часов. Супругу в тот день звонила перед окончанием рабочей смены. Ответил ли он сразу на звонок, она пояснить не смогла. Когда же ехала домой, муж ей ответил, что был дома, когда она пришла, ее муж находился дома. При этом она пояснила, что муж по телефону ей сказал, что был у Смирнова, что они там гуляли. Когда она пришла домой, он был пьяный. Ей известно, что у Смирнова ранее были конфликтные ситуации, ему кто-то вызывал полицию. Она видела, как его сотрудники полиции выводили, сажали его в машину. Характеризует Смирнова как обычного человека, как все, ничего особенного, но не положительно. В тот день, она слышала шум в доме, из какой квартиры исходил шум, ей неизвестно. С соседями она на следующий день обсуждала грохот, как будто что-то тяжелое падало на пол ночью, примерно в 12 часов ночи, или даже позднее. У нее лично со Смирновым конфликтов не было. Она видела жену Смирнова и ее мать. Жена была в синяках, когда приезжала полиция. ДД.ММ.ГГГГ муж не работал, он приехал из рейса 20 или 21 февраля. Она ДД.ММ.ГГГГ Смирнова лично не видела, а 23 февраля она уже его видела, как он с Мануйловым А.Н. шел из магазина, в руках у них было пиво. Это происходило все до обеда. Они в тот момент вроде шли нормальные, не пьяные, общались, ничего подозрительного не заметила. Она поздоровалась со Смирновым как с соседом. Возможно 23 февраля он заходил к ним домой, с 15 до 17 часов вечера.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что из подсудимых знает только Смирнова И.Э., другого подсудимого ранее не видела. Смирнова знает с 2014 года. На тот момент, он проживал с гражданской супругой, у них были скандалы, она не раз вызывала полицию, стала врагом для них, потом все успокоилось, у них родился ребенок, отношения нормализовались. В феврале 2019 года Смирнов проживал один без сожительницы и детей. У Смирнова всегда были проблемы с алкоголем. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась от шума в соседней квартире, шум был похож на ругань. Она спала в зале, это не смежная комната, с комнатой в которой проживает Смирнов И.. Смежная комната у нее спальня, там спала ее дочь, но дверь в спальню была открыта, поэтому было слышно. Не может точно сказать во сколько это было, но была уже ночь, легла спать она в 22 или в 23 часа. Муж у нее был в рейсе, она забрала дочь к себе. Потом она легла, начались стуки, как будто что-то роняют. Она не слышала, что конкретно говорили, слышала разговоры на повышенных тонах. Она закрыла дверь в комнату, решила, что не будет вызывать полицию. Она думала, что они там отмечают, гуляют, потому что накануне вечером, когда она шла по подъезду, стояли Смирнов Иван и еще двое мужчин, которых ранее она никогда не видела, они стояли около щитка в подъезде без верхней одежды и разговаривали, о чем они разговаривали она не знает. Среди стоявших мужчин П. не было, она его знает как соседа из <адрес>. ФИО1 она не знала. Позднее, Смирнов И. зашел к ней, в подвыпившем состоянии, от него пахло, и сказал, что у них все нормально, это было вечером. На следующий день, постучали в дверь, это было не раннее утро, был выходной день, она была в душе, ей в дверь кто-то позвонил, она подошла к дверному глазку, посмотрела в него и увидела своего соседа Смирнова И., но дверь ему не открыла, так как была не одета.

Из показаний свидетеля свидетель №7 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д. 84-86) и показаний, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т.5. л.д. 152-153) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, примерно в 23 часа 30 минут в дверь квартиры постучались, она открыла дверь и увидела соседа сверху Смирнов И., на ее вопрос о том, что ему нужно, Смирнов ответил, что ищет лист бумаги и ручку. Она предложила зайти Смирнову в квартиру, а сама пошла искать листок и ручку. Смирнов пробыл в ее квартире около 5 минут, она дала ему листы бумаги формата А4 и ручку, после чего Смирнов ушел. В каком состоянии был Смирнов, ответить не может, так как она была сонная. Никаких звуков из квартиры Смирнова она не слышала, о том, что в квартире Смирнова нашли труп, она узнала от отца Свидетель №6, который пришел к ней в гости ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов был одет либо в шорты, либо в спортивные штаны, следов крови на нем она не видела.

Из показаний свидетеля свидетель №12, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.12, л.д. 125-127) следует, что он работает на двух работах, по основному месту работы график с 08.00 час. до 17.00 час. пятидневка, а также работает в МЧС по графику сутки через трое. По обстоятельствам дела ему ничего не известно, со слов жены ему известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ заходил Смирнов, спрашивал про него, жена сказала, что его нет дома, Смирнов взял сигарету и ушел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель №18 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 59-60) и показал, что в конце февраля 2019 года ему позвонил его знакомый Смирнов И., которого он знает на протяжении длительного времени, так как раньше жили в одном дворе, а также Смирнов на протяжении года работал у него в бригаде по ремонту кровли. Во время телефонного разговора Смирнов спросил у него, принимают ли автомобили в пункт приема металла, он ответил что да, принимают. Также Смирнов спросил, что необходимо для того, чтобы сдать машину в металлоприемку, он ответил, что машину сначала необходимо снять с учета ГИБДД. О какой машине шла речь ему неизвестно. С какого абонентского номера звонил Смирнов, он не помнит, а номер в телефоне не сохранился. Про эвакуатор со Смирновым разговора не было. Спрашивал ли его Смирнов о возможности сдать машину на лом без документов свидетель не помнит. В то время он использовал абонентский №.

На вопрос суда: «В томе 2 л.д. 162-164 в протоколе осмотра сотового телефона имеется сообщение в телефоне ФИО4 следующего содержания: «№», что Вы можете пояснить по данному сообщению?». Он, в судебном заседании проверив записную книгу своего телефона, и пояснил, что это приемщик с металлоприемки в <адрес>, где он раньше там работал. Возможно данное сообщение он отправил Смирнову И. по вопросу сдачи машины, не помнит сейчас, но по его просьбе однозначно. Многие обращаются, он скидывает номер для справок. Данный человек с металлоприемки не является его другом, он является знакомым его друга. Знает, что у Смирнова была девушка, у них родился ребенок. Знает родителей Смирнова.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работала дворником, в конце февраля 2019 года за домом № по <адрес>, со стороны первого подъезда, она нашла рассыпанные игральные карты (т.2 л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля свидетель №15 данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.10, л.д.214-242) следует, что ранее она вместе со Смирновым работала в Жигулевской городской больнице. Смирнов работал разнорабочим, убирал территорию, очищал от снега, занимался очисткой крыш от сосулек. Рабочим выдавались тонкие перчатки, поэтому у многих были травмы рук. Непосредственно у Смирнова она видела повреждения рук на верней тыльной части ладони, боковой части ладоней.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.10, л.д.94-95) следует, что Смирнов И.Э. работал в его подчинении разнорабочим по очистке территории больницы. В феврале 2019 года он направлял Смирнова на очистку крыш от снега и сосулек. Смирнов осуществлял работы в том числе и на крыше, его инструктировали по технике безопасности. Возможно, дворники получали травмы рук, так как работали с инструментом.

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.10, л.д.170-171) следует, что после ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью Владой приходили к Смирнову на работу, он в этот момент находился на крыше детской поликлиники, счищал снег. Смирнова характеризует положительно, спиртным не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивный.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-148) следует, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На момент рассматриваемых событий (ДД.ММ.ГГГГ) магазин работал до 22.00 часов. Когда она увольнялась из магазина, то магазин закрывался в 21.30 часов. Работала в магазине она полный рабочий день, приходили в 08.30 часов, в 22.00 часов магазин закрывался, домой же они уходили примерно в 22.30 часов. Фактов хищения из магазина в указанную дату не вспомнила, так как пояснила, что таких ситуаций в день бывает по 3-4 раза.

Из показаний свидетеля свидетель №19 (т.1 л.д.133-135), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что она находится в официальном браке с Мануйловым А. Н. с ДД.ММ.ГГГГ, они воспитывают общего ребенка - дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сына от первого брака- Илью, 2016 года рождения. В настоящее время, то есть с октября 2018 года они с ее супругом и детьми проживают у ее матери Свидетель №5, которая проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу она зарегистрирована, но долю в праве собственности на указанную квартиру она не имеет. С супругом у них хорошие отношения, дома он ей всегда помогает с детьми, с ее мамой у А. хорошие отношения, ее мама приняла А. как родного сына, так как А. воспитывался в детском доме, а затем в приемной семье. Соседями по месту жительства ее матери А. характеризуется положительно. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут супруг А. сказал, что ушел на работу, она собрала ему пакет с едой и термос с чаем, и А. ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они с А. созванивались по телефону, по голосу был трезвым, она сообщила, что приехала с учебы и занимается детьми, А. не сообщил, где он находился, а она у него не спрашивала, так как с полной уверенностью думала, что А. находится на работе, никаких посторонних голосов при разговоре по телефону она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пыталась дозвониться до своего супруга, но не могла, так как телефон А. был отключен. Она забеспокоилась, звонила неоднократно в О МВД России по <адрес>, звонила в Жигулевскую ЦГБ, звонила в морг, также звонила друзьям А. в <адрес>, но нигде ее супруга не было.ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов А. звонил ей с чужого сотового телефона, который сохранился у нее во входящих звонках- №, А. позвонил и спросил как дела у нее и детей, она сказала, что все хорошо, о том, где находится А. он не сообщил, а она не спрашивала где он находится, но на заднем фоне она слышала какие-то голоса, похожие на телевизор или радио. ДД.ММ.ГГГГ А. пришел домой около 16 часов, она его домой не пустила, так как он был пьян. А. попросил вызвать ему такси, она вызвала ему такси, и А. уехал к своим друзьям в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней домой пришли сотрудники полиции и стали искать А., она им сообщила, что А. находится у своих друзей в <адрес>. Дополняет, что это вторая ситуация, когда А. выпивает и не ночует дома. До этого около месяца назад, А. пришел выпивший домой, она вызвала сотрудников полиции, и его увезли. До этого А. всегда ночевал дома, знакомых в <адрес> не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.10, л.д.94-95) следует, что Смирнов И.Э. работал в его подчинении разнорабочим по очистке территории больницы. В феврале 2019 года он направлял Смирнова на очистку крыш от снега и сосулек. Смирнов осуществлял работы в том числе и на крыше, его инструктировали по технике безопасности. Возможно, дворники получали травмы рук, так как работали с инструментом.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 141-142) следует, что у ее дочери свидетель №19 есть законный супруг-Мануйлов А. Н.. С октября 2018 года они проживают у нее в ее квартире по адресу: <адрес>, в которой она прописана и она является единственным собственником указанной квартиры, в ее квартире по вышеуказанному адресу прописана ее дочь свидетель №19 и дети ее дочери, то есть ее внуки. Мануйлов А. прописан в <адрес>, но так как ей здесь нужна была помощь, они приехали в октябре 2018 года к ней и в настоящее время проживают здесь. С Мануйловым А. у нее хорошие отношения, они не ругаются и не ссорятся, на все ее просьбы по поводу быта он реагирует адекватно. Соседями по дому Мануйлов характеризуется положительно. С ее дочерью Мануйлов не конфликтует и не ругается. Мануйлов всегда занимается детьми, так как они с ее дочерью воспитывают одного общего ребенка, одного ребенка ее дочери, которого она родила в предыдущем браке и в настоящее время они занимаются оформлением еще одного ребенка, хотят взять под опеку. Мануйлов практически не выпивает. Пьяным она его видела только два раза за все время их знакомства. У Мануйлова знакомых и друзей в <адрес> нет, к ней в квартиру никто из друзей Мануйлова не приходил.

Будучи допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что Смирнов И. – это ее бывший гражданский супруг, расстались примерно четыре года назад. До этого они проживали совместно, есть общий ребенок – ФИО5, ей 7 лет сейчас, на момент задержания Смирнова И.Э. ребенку было 4 года. Также у нее от бывшего супруга есть еще 2 сыновей, им 16 и 13 лет. Они также жили с ними. Смирнов И.Э. к ним относился хорошо, гулял, помогал делать уроки. Проживали они в квартире по <адрес>, номер квартиры не помнит. Квартира была куплена родителями Смирнова. Сам Смирнов И.Э. работал где придется, и подрабатывал дворником на Усладе. Дохода им хватало для жизни. Смирнов иногда употреблял алкоголь, не часто, по настроению, как все обычные люди. Знает П. А. как соседа по дому, они со Смирновым дружили, общались, иногда совместно выпивали алкоголь. П. характеризует как нормального, доброго, работящего человека. ФИО1 она не знала. Мануйлова А.Н. она также не знала и не знает. У нее со Смирновым И.Э. иногда бывали семейно-бытовые конфликты. Перед ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с ним и ушла жить к матери, примерно за несколько недель до задержания Смирнова. ДД.ММ.ГГГГ она написала смс-сообщение с поздравлением для И., но он так и не ответил ей на сообщение. Ей известно, что Смирнов проходил лечение в <адрес>, от чего лечился она не знает. Сама же она не лечилась, хронических заболеваний не имеет. Знает родителей Смирнова. Его отец им помогал. После инцидента в квартире не была. Помнит, что в квартире было кабельное телевидение, которое было сразу установлено, как была куплена квартира. Проблем с кабельным телевидением не было, были проблемы только с интернетом. Смирнов помогал ей и детям, когда они жили вместе. Отцовство за Смирновым официально не признано, в суд за взысканием со Смирнова денежных средств на содержание дочери не обращалась.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ему знаком Смирнов И., является его воспитанником, приходил к нему в спортзал, где он занимается тренерской работой на общественных началах. Познакомился со Смирновым И. лет восемь назад, он помогал ему ремонтировать спортзал, приходил заниматься. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И. приходил в спортзал, с кем -то, но точно не помнит. Были ли они в алкогольном опьянении, он также не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что подсудимый Смирнов И.Э. является его сыном. Было 23 февраля, он находился дома с женой и дочерью, они отмечали праздник. Вечером раздался звонок, позвонила соседка ФИО1 – ФИО6. ФИО1 же проживал не в доме сына. Он поехал к дому И., когда подъехал там уже стояла полицейская машина, стояли люди. Работники полиции в гражданской одежде подошли к нему, спросили кто он, подошел И., его держали двое человек, он передал ему ключи от квартиры, попросил отдать их матери. Они засунули его в машину, схватились за него, требовали открыть квартиру, он пошел с ними открывать квартиру, они держали его с двух сторон, он начал открывать дверь, у него не получалось, они забрали у него ключи, открыли квартиру. Когда он зашел в квартиру, то увидел там труп, он лежал в коридоре головой к окну, закрытый курткой с меховым воротником, она была вся в засохшей крови. На воротнике было очень много крови, особенно справой стороны на меху, и два полотенца, они тоже все были в крови. Полотенца находились в зале. Куртка лежала на лице ФИО1, потом они ее закинули под стол. На ФИО1 были надеты брюки, рубашка. Следы крови были в комнате на полу у стола. Шкаф, где хранились кухонные принадлежности был сломан, кухонная утварь лежала на газовой плите.

Его выгнали, он вышел, потом зашел, там эксперт проводила экспертизу, она посчитала пять ударов, а сотрудник полиции или прокурор в гражданской одежде сказал ей написать десять ударов. Он спросил почему вы пишите десять ударов, его снова выгнали из квартиры. Он простоял так до конца, потом ушел. Ему оставили ключ от квартиры, чтобы он мог забрать кота. Через день он забрал кота, и туда больше не ходил. Потом ему позвонила следователь Финогенова, спросила у него ли ключ от квартиры, попросила открыть ей квартиру, это было в июне или июле. Он пустил ее в квартиру, она там что-то искала, в это время он, чтобы не мешать, ушел на балкон. Потом, она еще раз приходила в августе. Он показывал ей, что лежит куртка вся в крови, потом там еще полотенца лежали все в крови, которым И. обтирал ФИО1 Было лето, они начали пахнуть, он спросил у нее что с ними делать, на что сказала выбросить их. Также пояснил, что Смирнов И. в детстве, где-то до 13 лет он был хорошим и добрым парнем. Он всем помогал, вкручивал лампочки соседям, ему помогал, помогал на даче, на работу с ним ездил. Рано научился ездить на машине, женился, у него родились дети, но с женой ему не повезло, она оказалась наркоманка, и как он понял, что она его втянула в употребление наркотиков. Когда они жили у них, они за ними следили, потом его жене это не понравились, и они переехали в квартиру матери И., там они могли заниматься чем захотят. Затем его обвинили в продаже наркотиков, но свидетели говорили, что он не продавал, его обвинили не обоснованно. Алкоголем он не злоупотреблял, наркотики употреблял. 2019 году Смирнов И. проживал с сожительницей Наташей, у них были обыкновенные взаимоотношения, она от него родила дочь, потому что у него после первой отсидки забрали детей. Они хотели забрать этих детей у бабушки, но нам не отдали, потому что их сын наркоман. Сейчас они могут навещать детей, они к ним тоже приезжают. Своих детей И. очень любил, он вообще любит детей, после освобождения он женился на Наташе, у нее было двое своих детей, потом у них родился совместный ребенок, он стремился нормально жить и трудиться. Они просто поругались с Наташей до данного инцидента, а когда они ругались, Наташа уходила к маме. В тот момент, они как раз поругались, он расстроился, решил выпить с ФИО1 и Мануйловым. С ФИО1 Вячеславом они были друзьями, при встрече всегда здоровались, обнимались. Слава был телеантеннщиком, как ему известно, в тот день он ему подключил бесплатно антенну, и он не думает, что после такого, И. мог избить ФИО1. Сожительницу И. не обижал, накричать мог на нее, но не бил, он таких случаев не знает. ДД.ММ.ГГГГ вечером И. пришел к нему домой просить денег, он ему сказал, что не даст, сказал, чтобы он пришел утром, тогда даст денег и поедем в гости к матери, он тогда забрал у него лимонад и ушел. В момент задержания ДД.ММ.ГГГГ сын был в нормальном состоянии, одет в куртку, перед тем как его затолкали в машину, он отдал ему ключи, он не видел, чтобы он был пьяный. Когда его задерживали, он не видел на нем следов крови или повреждения на одежде, так как все на нем было опрятно, крови не было. Также добавил, что сын на работе получал травмы, так как он чистил снег и зацепился рукой за отбойник, повредил руку, остался шрам. Он об этом ему рассказал на свидании в СИЗО. Уточнил, что Смирнов ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов приезжал к нему. ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил ему днем, поздравил с праздником, это было ближе к обеду. С какого номера телефона он звонил, он не придал этому значение, не разглядывал. ФИО1 к нему домой не приходил, он и к И. запрещал ему ходить, потому что тот его спаивал. Он до этого И. пролечил в <адрес>, он вернулся, а потом увидел, что он пьяный. Когда он у И. спросил, откуда у тебя деньги на выпивку, он сказал, что ему ФИО1 принес выпить. Сам же он познакомился с ФИО1, когда И. туда заселился, он начал его встречать, И. сказал, что это его друг. С ФИО1 он общался с ним лично на улице, у подъезда, когда ходил к И.. Он сказал, что проверял антенну. Это было может в 2018 или 2019 году. На вопрос суда: «То есть, у Смирнова Ивана, на 2018 год уже были проблемы с алкоголем?, он ответил, что были немного. Он однажды ФИО1 сказал, чтобы он не ходил к И., не спаивал его. Когда он вышел из тюрьмы, он перестал употреблять наркотики, но начал злоупотреблять алкоголем. Он не дал в тот вечер сыну денег, потому что был уже вечер, он решил, что сын может купить на эти деньги алкоголь, а не еду.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля свидетель №19 показала, что Смирнов И. является ее сыном. Перед ДД.ММ.ГГГГ, где-то за 1-2 дня, до случившегося, И. постоянно приходил к ней, потому что она часто болеет, ей необходима помощь. Она обратила внимание на его руки, у него в конце мая был перелом правой руки, и она у него постоянно болела, у него суставы правой руки были сбиты, где –то ранки покрывались уже кожицей, где-то еще были содраны. Акт медицинского обследования его правой руки 2017 года, находится в уголовном деле. Перед тем, как произошел этот случай, И. работал разнорабочим в поликлинике. Была зима, его также отправляли работать на крышу, где он работал на высоте. Она знает своего сына, как доброго, заботливого, трудолюбивого, умного человека. У него золотые руки, он всегда помогал соседям и родителям, сестре. Смирнов И. единственный ее помощник, она тяжело болеет, находится на его иждивении, просит не назначать большой срок наказания, потому что это плохо скажется на ее здоровье и образе жизни.

Допрошенный в качестве специалиста врач-нарколог Жигулевской центральной городской больницы ФИО5. показал, что в зависимости от количества выпитого алкоголя человеку в возрасте от 26 до 30 лет потребуется определенное время, чтобы он проснулся трезвым. Чтобы было состояние похмелья, или по другому абстиненции, нужно чтобы человек пил запоем, а если он просто выпил лишнего, и проснулся с головной болью, это состояние называется постинтоксикацией. Для того, чтобы человек после этого более или менее пришел в себя, то должно пройти часов 6-8, тогда человек встает с тяжелой головой.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, специалиста вина подсудимых Смирнова И.Э. и Мануйлова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия и трупа от 23.02.2019–однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где на полу в прихожей обнаружен труп ФИО1 руками к верху, ногами к входной двери, на голове трупа находится свободно лежащая куртка, на ногах трупа две пары носков, кроссовки, под трупом обнаружено махровое полотенце, опачканное веществом бурого цвета, на лице трупа следы подсохшей крови, в отверстиях носа, рта свертки крови, кости носа подвижные, зафиксированы множественные телесные повреждениями в виде кровоподтеков и ран в области кистей, предплечья, носа, глаз, ушной раковины, скуловой области, лба, губ, правой височной области, брови, груди. На полу кухни обнаружен костный фрагмент, похожий на зуб, на поверхности пола множественные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, на боковой стенке холодильника в нижней его части, а также на двери нижней камеры холодильника на уровне 0,5 м. от пола, множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде брызг, направленных вверх и вниз и потеков, с которых сделаны смывы, на стене напротив холодильника, на уровне 0,7 м от пола следы вещества бурого цвета похожего на кровь в виде брызг, потеков с направлением вверх и вниз, а также пятен, сделан срез обоев данного участка, в раковине кухни обнаружена деревянная толкушка со следами вещества бурого цвета, на тумбе в кухне обнаружена салфетка со следами вещества бурого цвета, на внутренней поверхности выдвижного ящика тумбы, расположенной справа от плиты обнаружены пятна вещества бурого цвета, в мусорном пакете на кухне обнаружены пакеты из-под вина, черные носки мужские, кухонное полотенце, мужской носовой платок, обильно пропитанные кровью, коробка из-под игральных карт, дверь в проеме входа в жилую комнату отсутствует, слева от входа балкон, справа на стене телевизор, напротив входа тумба, диван, на сиденье которого пятна вещества бурого цвета, в правом дальнем углу от входа диван-софа, в середине комнаты журнальный столик, на котором две стеклянные рюмки, бокал с пеплом, стакан, банка с окурками, одна бутылка водки, заполненная на одну треть, разделочная доска и тарелка с закуской, полотенце, календарь в виде игральной карты, около стола, а также между столом и входом в комнату обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, в виде капель, отпечатков различной формы, на полу около стола также обнаружена банка со следами вещества бурого цвета, очки, вязаная шапка, мужская наплечная сумка, слева под радиатором начатая пачка сигарет, на стене под телевизором обнаружены три пятна бурого цвета (т.1 л.д. 3-29);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу <адрес> в ходе которого изъяты футболка и толстовка со следами вещества бурого цвета, которые, со слов Свидетель №6 не принадлежат Смирнову И.Э., а также электрощитовой на площадке подъезда около указанной квартиры, где на одном из проводов обнаружена бирка с надписью «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 82-91);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «Жигули» ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1 При осмотре кузова автомобиля обнаружены следы коррозии металла. При осмотре салона автомобиля каких-либо повреждений не обнаружено, обстановка салона автомобиля не нарушена. При помещении ключа в личинку замка водительской и передней пассажирской дверей, ключ входит полностью, свободно проворачивается внутри замка, открывая и закрывая двери (т. 2 л.д. 92-97);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены три табурета, один из которых металлический с деревянным сидением, два других одинаковые, с четырьмя деревянными ножками и с мягким сидением с обшивкой из материала с рисунком в виде цветов серо-черно-коричневого цвета. Пятен вещества бурого цвета на всех трех табуретках не обнаружено (т. 3 л.д. 148-154);

заключением судебно-медицинского эксперта №МД /4 Ж от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 обнаружены прижизненные повреждения:

Головы:

-кровоизлияние под твердую мозговую оболочку по нижней и выпуклым поверхностям полушарий головного мозга объемом 100 мл;

-кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: на нижней и выпуклой поверхности правой затылочной доли, на выпуклых поверхностях правых теменной и височной долей, на верхней поверхности правого полушария мозжечка, на нижней поверхности правого полушария мозжечка, на передней и нижней поверхностях правой лобной доли, на выпуклой поверхности левой лобной доли, на выпуклой поверхности левой височной доли, на нижней и выпуклой поверхности правой височной доли;

-кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга;

-перелом правой и левой носовых костей с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

-очаговые кровоизлияния в мягкие ткани: в затылочной области по срединной линии и справа (одно), в затылочной области слева, левой височной области и теменной области слева (одно), в лобной области по срединной линии, справа и в теменной области справа (одно);

-раны: в затылочной области по срединной линии (одна), на передней поверхности левой ушной раковины (две), на задней поверхности левой ушной раковины (одна), у наружного конца левой брови (одна), на слизистой оболочке верхней губы справа (одна), на слизистой оболочке верхней губы слева (одна), на слизистой оболочке нижней губы у срединной линии справа (одна);

-очаговые кровоизлияния: в белочную оболочку правого глаза у наружного угла (одно), в белочную оболочку левого глаза у наружного угла (одно); экстракция 1 зуба на верхней челюсти слева;

-кровоподтеки: в лобной области по срединной линии (один), на веках правого глаза и правой височной области (один), в правой щечной области (один), на спинке носа (один), на веках левого глаза, левых височной и скуловой областях (один), в левой щечной области (один), на подбородке слева (один), на левой ушной раковине и за ней (один), на правой ушной раковине (один);

-ссадины: в лобной области по срединной линии (одна), на веках правого глаза, лобной области справа, правых височной и щечной областях (множественные), в лобной области слева (одна), на спинке и кончике носа, веках левого глаза, левой височной области (десять), на красной кайме нижней губы справа (две), на красной кайме нижней губы слева (одна), на левой ушной раковине (одна), на правой ушной раковине (одна);

Туловища:

-перелом грудины на уровне прикрепления III-x ребер с кровоизлиянием в мягкие ткани;

-переломы правых ребер: VII-Х по передней подмышечной линии, VIII, IX между среднеключичной и передней подмышечной линиями с кровоизлияниями в мягкие ткани;

- переломы левых ребер: VI между среднеключичной и передней подмышечной линиями, VIII, IХ по лопаточной линии, IX по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани;

- очаговое кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки;

- кровоподтеки: на левой боковой поверхности грудной клетки, соответственно V и VI ребрам по задней подмышечной линии (три), в верхнем наружном квадранте левой ягодицы (один);

-ссадины: в левой надключичной области с переходом на надплечье (одна), на грудной клетке слева от II до IV межреберья между среднеключичной и передней подмышечной линиями (одна), на грудной клетке справа выше края реберной дуги (одна);

Конечностей:

-оскольчатый перелом головки правой локтевой кости, перелом правой лучевой кости в нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

- кровоподтеки: на передней поверхности левого плеча в верхней трети (один), на передневнутренней поверхности левого плеча между средней и верхней третями (семь), на передневнутренней поверхности левого плеча между средней и нижней третями (два), на передней поверхности левого предплечья в средней трети (один), на задней поверхности левого локтевого сустава (один), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (два), на тыльной поверхности левой кисти (два), на передней поверхности правого плеча в средней трети (один), на тыльной поверхности правой кисти (один), на передней и внутренней поверхностях правого предплечья в нижней трети (один), на наружной поверхности левого бедра в средней трети (один), на наружной поверхности левого коленного сустава (один), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (один), на тыльной поверхности левой стопы (один), на наружной поверхности правой голени в средней трети (один), на передней поверхности правого коленного сустава (два), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (один);

-ссадины: на внутренней поверхности правой голени в верхней трети (одна), на передней поверхности левого бедра в средней трети (одна).

Состояние кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях в мягких тканях головы, из области перелома носовых костей, из области переломов костей грудной клетки и правого предплечья обычно соответствует давности образования повреждений в пределах одних суток до наступления смерти. Кровоподтеки образовались в пределах трех суток до наступления смерти, ссадины образовались в пределах одних суток до наступления смерти.

Переломы костей носа, кровоподтеки, раны, кровоизлияния в мягкие ткани, травматическая экстракция зуба - повреждения локальные, образовались в результате ударного, ударно-сдавливающего воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов).

Ссадины образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) при скользящем воздействии (воздействиях) твердого тупого предмета (предметов), действовавшего под углом к травмируемой поверхности или параллельно ей.

Перелом грудины, VII-X ребер по передней подмышечной линии, VI левого ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями, VIII, IX левых ребер по лопаточной линии локальные, образовались от ударно-давящего воздействия тупого предмета (предметов) при изгибе ребра выпуклостью внутрь.

Переломы VIII, IX правых ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, IX левого ребра по околопозвоночной линии конструкционные, образовались на отдалении от места приложения травмирующей силы вследствие деформации ребер выпуклостью кнаружи.

Каких-либо морфологических признаков, позволяющих высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов) в вышеуказанных локальных повреждениях не отобразилось, следовательно, повреждения могли быть причинены любым предметом (предметами), отвечающими определению «твердый тупой».

Кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга образовались по направлению действия травмирующей силы, приложенной к голове, в результате ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов). Местом приложения травмирующей силы (сил) при этом могла быть любая часть головы, где имеются локальные повреждения, указанные выше.

Исходя из количества повреждений, их локализации, возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, можно сказать, что количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом было:

-по голове - не менее восьми;

-по туловищу - не менее шести;

-по конечностям - не менее семнадцати.

Смерть ФИО1 наступила в результате травматических кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившихся развитием отека и сдавления вещества головного мозга с последующим вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие.

После воздействий на голову, которые привели к развитию кровоизлияний под оболочки головного мозга, пострадавший мог совершать сознательные действия до наступления сдавления головного мозга и потери сознания, объем и продолжительность этих действий зависят от индивидуальной переносимости травмы. Остальные повреждения не лишали пострадавшего возможности совершать сознательные действия.

Травматические кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, вызвавшие развитие опасного для жизни состояния: прогрессирующий отек головного мозга и сдавление ствола головного мозга в соответствии с п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, создавали непосредственную угрозу для жизни, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Отдельная оценка локальных повреждений на голове в связи с тем, что они были местом приложения травмирующей силы при образовании повреждений головного мозга, нецелесообразна. Переломы грудины, ребер, костей предплечья имеют признак среднего вреда, причиненного здоровью ФИО1 в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. Кровоподтеки, ссадины туловища, конечностей, вреда здоровью ФИО1 не причинили.

Наиболее вероятный период давности наступления смерти ФИО1 от шести до восемнадцати часов до времени осмотра трупа ФИО1 на месте его обнаружения, производившегося ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час., то есть с 02 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Концентрация этилового алкоголя в крови ФИО1 обычно соответствует отсутствию влияния на организм (т.1 л.д. 122-132);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №МД/15 Ж от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что перелом правой и левой носовых костей, обнаруженный на трупе ФИО1 сам по себе опасным для жизни не является, для его заживления необходим срок, не превышающий 21 день, имеет признак легкого вреда, причиненного здоровью человека. Однако, в данном случае, область носовых костей являлась одним из мест приложения травмирующей силы при образовании повреждений головного мозга у ФИО1 поэтому отдельной оценке по степени тяжести перелом носовых костей не подлежит. Перелом правой и левой носовых костей находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 (т.2, л.д.230-232);

заключением эксперта №, № от 21.02.2020г., согласно которому на изъятых ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия толстовке – ее передней части в верхней трети слева, и футболке Мануйлова А.Н. – на спинке в нижней трети слева (объект №), на спинке в нижней трети справа, на передней части справа в верхней трети, и по краю ворота, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1, наложение крови на футболке объект № являются пятнами от разнообъемных капель, упавших сверху под углом к поверхности ткани, другие наложения на одежде Мануйлова являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статистических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры в которых не отобразились (т.6, л.д.82-93);

протоколом осмотра предметов и вещей, изъятых в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры Смирнова И.Э., предметов одежды изъятых с трупа ФИО1 признанных вещественными доказательствами: стакана, бокала, банки, имеющих наложения вещества бурого цвета: двух носков, кухонного полотенца, мужского носового платка, фрагмента обоев, фрагмента материи голубого цвета, боковой стенки выдвижного ящика, деревянной толкушки, спортивной кофты, рубашки, спортивных брюк, ботинок ФИО1 зимней куртки, летней рубашки, мужских брюк Мануйлова А.Н., зимней куртки, мужского свитера, брюк и спортивных брюк, зимних ботинок Смирнова И.Э., а также не имеющих наложений вещества бурого цвета зимних сапог Мануйлова А.Н., футболки ФИО4 (т.2 л.д. 233-236);

заключением судебно-медицинского эксперта №э/41 Ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Смирнова И.Э. обнаружены кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пальца, на основных фалангах 2-го, 3-го, 4-го и 5-го пальца правой кисти, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-5 пальца, которые образовались от ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью с приложением травмирующей силы в область повреждений, в срок от 3-х до 6 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ (12.00-12.20 часов), то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95-100);

заключением судебно-медицинского эксперта №э/42 Ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мануйлова А.Н. обнаружен кровоподтек на боковой поверхности правой кисти в проекции 5-го пальца, который образовался от ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью с приложением травмирующей силы в область повреждения, в период от 3-х до 6 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-105);

заключением эксперта судебно-биологической, судебно-медицинской (генетической) экспертизы вещественных доказательств №, 14-8/27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на одежде, изъятой с трупа ФИО1: рубашке, спортивных брюках, ботинках, а также на изъятых с места происшествия носке, кухонном полотенце, платке, фрагменте обоев, фрагменте материи, доске ящика для столовых приборов, в смывах веществ с боковой стенки холодильника, с пола в комнате, на одежде Мануйлова А.Н.: куртке, рубашке, спортивных брюках; на одежде Смирнова И.Э.: куртке, брюках, спортивных брюках; на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1 на зубе, изъятом с пола в кухне, толкушке, обнаружена кровь ФИО1 с вероятностью 99,9% (т.1 л.д. 203-220);

заключением эксперта № (16-1, 16-2) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на одежде ФИО1 и куртке Мануйлова А.Н. обнаружены следы крови ФИО1 которые возникли вследствие как непосредственного контакта материала с кровью или предметами, несущими на своей поверхности кровь, так и при попадании на материал брызг при ударах по окровавленному объекту в непосредственной близости от мест наложений. На одежде Смирнова И.Э., Мануйлова А.Н. обнаружены следы крови ФИО1., которые возникли вследствие непосредственного контакта материала с кровью или предметами, несущими на своей поверхности кровь.

Судя по характеру наложений на одежде потерпевшего ФИО1 и куртке Мануйлова А.Н., ФИО1 в момент причинения ему части повреждений в области головы был одет в куртку Мануйлова А.Н. В процессе причинения всех повреждений ФИО1 взаиморасположение его и нападавшего (нападавших) изменялось.

Каких-либо индивидуальных особенностей травмирующих предметов в повреждениях на теле ФИО1 не отобразилось. Поэтому повреждения в области головы, обнаруженные у ФИО1 могли быть причинены любым тупым предметом с ограниченной поверхностью, каковым мог являться кулак человека, нога в обуви, деревянная толкушка и т.п.

Учитывая характер и локализацию следов крови ФИО1 обнаруженных в квартире и на одежде самого ФИО1 а также на одежде Смирнова И.Э. и Мануйлова А.Н., а также повреждения на трупе ФИО1 - данные повреждения наносились посредством множественных ударов, в течение определенного промежутка времени (не одновременно), в различных частях квартиры. При этом ФИО1 был одет как в свою одежду, так и в куртку Мануйлова А.Н. Определить конкретно, кто из подозреваемых и сколько ударов нанес ФИО1 по имеющимся материалам не представляется возможным. Однако, учитывая обнаруженные у Мануйлова А.Н. и Смирнова И.Э повреждения в области правых кистей рук, имеющиеся повреждения ФИО1 они могли наносить оба (т.1 л.д.221-242);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности стакана, изъятого ДД.ММ.ГГГГ со стола в комнате квартиры Смирнова имеется след пальца руки, оставленный Мануйловым А.Н.; на поверхности бокала с того же стола имеется след пальца руки, оставленный Смирновым И.Э.; на поверхности стеклянной банки, изъятой с пола в комнате имеется след пальца руки, оставленный Мануйловым А.Н. (т.1 л.д. 245-247);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ломбарде «Корона», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. В-1, <адрес> изъят принадлежащий потерпевшему ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» x800, IMEI №, сданный ДД.ММ.ГГГГ на паспорт Мануйлова А.Н. (т. 2 л.д. 37);

протоколом осмотра сотового телефона марки «Maxvi», принадлежащего ФИО1 изъятого из ломбарда, в котором имеется информация об осуществлении с него в период с 22.02.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ звонков на телефонные номера потерпевшая 1, ФИО4, П., М. (т. 2 л.д. 162-170);

из ответа ГБУЗ Жигулевской городской больницы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мануйлов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался (т.2, л.д. 17).

Представленные государственным обвинителем заключения амбулаторных комплексных психолого-психиатрических судебных экспертиз в отношении обвиняемых Смирнова И.Э. и Мануйлова А.Н., содержащие выводы об их психологических качествах, суд отвергает в качестве доказательств, подтверждающих событие преступления и причастность к нему каждого из подсудимых, виновность каждого из них, поскольку к указанным обстоятельствам выводы экспертов не относимы.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства были получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства и права подсудимых на защиту, суд признает их допустимыми, обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а их совокупность достаточной для вывода о том, что вина подсудимых Смирнова И.Э. и Мануйлова А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана.

Суд отвергает доводы подсудимого Смирнова И.Э. и его защитника в части признания показаний свидетеля Свидетель №11 недопустимым доказательством, как основанных на догадках и предположениях.

Как было установлено в судебном заседании, что Свидетель №11 является соседкой подсудимого Смирнова И.Э., проживающая в <адрес>. В ночное время суток она слышала шумы, доносившиеся через стену в квартире Смирнова И.Э., при этом она в судебном заседании не смогла определить кому принадлежали голоса и что конкретно происходило в данной квартире.

Таким образом, свидетель Свидетель №11 дала суду подробные показания по уголовному делу об обстоятельствах, ставших ей известными в связи с нахождением в означенное время в квартире по месту своего проживания.

Характер данных Свидетель №11 суду показаний не позволяет придти к выводу, что они основаны на ее догадке, предположении, слухе, что исключает признании их недопустимыми. Более того, самим подсудимым Смирновым И.Э. не оспаривались иные показания Свидетель №11, данные ею в судебном заседании, в том числе в части встречи на лестничной площадке.

Доводы подсудимого Смирнова И.Э. и его защитника, что полученные судебные экспертизы, которые были проведены экспертами ФИО7, ФИО8 ФИО9 являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением требований закона, также признаются судом не состоятельными.

Так, согласно позиции стороны защиты следователь в нарушение порядка направления материалов уголовного дела для производства судебно-медицинской экспертизы напрямую передал эксперту ФИО9 который, превысив свои полномочия, принял ее к своему производству. Далее при нехватке данных у эксперта Кириллова для производства экспертизы самостоятельно вынес направление без разрешения руководителя и следователя, направил семнадцать объектов от трупа ФИО1 на исследование другому эксперту. Далее на незаконном основании направления судебно-медицинского эксперта Кириллова была принята к производству экспертом Есиной, что послужило к даче ей незаконного заключения.

Вместе с тем, судом установлено, что экспертное заключение № (16-1, 16-2), содержащегося в материалах уголовного дела в томе 1 на листе дела 222, имеет отметки о разъяснении прав эксперту ФИО7 предусмотренных статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом законодательство об экспертной деятельности, как и уголовно-процессуальное законодательство не содержат требования об обязательном указании в заключении эксперта сведений о лице, предупредившем эксперта об уголовной ответственности, как и не содержит регламентируемой формы по разъяснению прав эксперта и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в постановлении следователя о назначении данной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка эксперта ФИО7 согласно которой ему были разъяснены права и обязанности, и он же был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (т.1 л.д. 201).

Таким образом, эксперту ФИО7 разъяснялись его права и обязанности, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В части несвоевременного ознакомления следователем обвиняемого Смирнова И.Э. о назначении судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о назначении комплексной медико-криминалистической, генотипоскопической, ситуационной экспертизы (т. 1 л.д. 200-201).

Согласно заключения эксперта № (16-1, 16-2) экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, возобновлена ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222).

В соответствии с протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый Смирнов И.Э. и его защитник Куликов К.В. ДД.ММ.ГГГГ ознакомились с данным постановлением о назначении экспертизы, в графе «заявления» имеется прочерк, какие-либо заявления не поступили (т.1 л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Смирнов И.Э. и его защитник Куликов К.В. были ознакомлены следователем с заключением экспертизы № (16-1, 16-2) от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо замечаний от участников данного следственного действия не поступило (т. 2 л.д. 193).

Суд считает, что несвоевременное ознакомление подозреваемого и обвиняемого Смирнова И.Э. с постановлением о назначении указываемой подсудимым Смирновым И.Э. экспертизы, после начала ее производства, не препятствовало подозреваемому и обвиняемому Смирнову И.Э., его защитнику в реализации их прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, а потому не влечет признание вышеуказанного экспертного заключения недопустимыми доказательствами, право дать показания ему было предоставлено следователем, а именно сразу же после ознакомления с выводами эксперта.

Также по аналогичным основаниям суд отвергает доводы о признании недопустимым доказательством заключение эксперта Маликовой Э.Д. №э/41ж от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-100).

Таким образом, суд убежден, что все полученные заключения судебных экспертиз являются допустимыми доказательствами, так как они проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертов и их компетенция сомнений не вызывают, а потому доводы стороны о признании заключения вышеозначенных судебных экспертиз недопустимыми доказательствами, являются необоснованными, оснований для назначения дополнительных или повторных судебных экспертиз у суда не имеется.

Также суд считает, что все проведенные следователем осмотры (в том числе и дополнительные) места происшествия – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которых были составлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3-29), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82-91), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 148-154), соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а следственные действия выполнены должностным лицом, в чьем производстве находилось данное уголовное дело. В связи с чем означенные протоколы судом признаются в качестве допустимых доказательств, а доводы свидетеля свидетель №19, являющегося матерью подсудимого Смирнова И.Э., и доводы самого подсудимого Смирнова И.Э. и его защитника о нарушении следователем порядка производства осмотра данного жилища, и как следствие, о нарушении неприкосновенности жилища, признаются необоснованными и отклонены судом.

Причастность каждого из подсудимых к совместному причинению группой лиц тяжкого вреда здоровью ФИО1 объективно и в полной мере подтверждается совокупностью доказательств:

заключением эксперта судебно-биологической, судебно-медицинской (генетической) экспертизы вещественных доказательств №, 14-8/27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на одежде, изъятой с трупа ФИО1.: рубашке, спортивных брюках, ботинках, а также на изъятых с места происшествия носке, кухонном полотенце, платке, фрагменте обоев, фрагменте материи, доске ящика для столовых приборов, в смывах веществ с боковой стенки холодильника, с пола в комнате, на одежде Мануйлова А.Н.: куртке, рубашке, спортивных брюках; на одежде Смирнова И.Э.: куртке, брюках, спортивных брюках; на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1 на зубе, изъятом с пола в кухне, толкушке, обнаружена кровь ФИО1 с вероятностью 99,9%;

показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО7, который показал, что в исследовательской части, при описании рубашки Мануйлова им были обнаружены бурого цвета наложения в виде пятна, группы пятен от брызг, которые образовались как вследствие непосредственного контакта с кровонесущими объектами, так и вследствие динамического разбрызгивания при ударном воздействии на окровавленный объект, повреждения на рубашке не обнаружены. В п.2 выводов он не указал рубашку, вероятно пропустил. В исследовательской части рубашка описана, на ней обнаружена кровь. Учитывая характер и локализацию следов крови в квартире и на одежде, повреждения на трупе, множество ударов течении времени не одновременно в различных частях квартиры, определить конкретно кто и сколько ударов нанес, не представляется возможным, однако учитывая повреждения, имевшиеся у подсудимых, они могли оба наносить удары.

заключением судебно-медицинского эксперта №э/41 Ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Смирнова И.Э. обнаружены кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пальца, на основных фалангах 2-го, 3-го, 4-го и 5-го пальца правой кисти, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-5 пальца, которые образовались от ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью с приложением травмирующей силы в область повреждений, в срок от 3-х до 6 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ (12.00-12.20 часов), то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

заключением судебно-медицинского эксперта №э/42 Ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мануйлова А.Н. обнаружен кровоподтек на боковой поверхности правой кисти в проекции 5-го пальца, который образовался от ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью с приложением травмирующей силы в область повреждения, в период от 3-х до 6 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ;

показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО10 подтвердившей выводы своих заключений, данных по результатам освидетельствования Смирнова и Мануйлова;

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу <адрес> в ходе которого изъяты футболка и толстовка со следами вещества бурого цвета, которые, со слов свидетль №6 не принадлежат Смирнову И.Э., а также электрощитовой на площадке подъезда около указанной квартиры, где на одном из проводов обнаружена бирка с надписью «Телеантенны»;

заключением эксперта №, № от 21.02.2020г., согласно которому на изъятых ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия толстовке – ее передней части в верхней трети слева, и футболке Мануйлова А.Н. – на спинке в нижней трети слева (объект №), на спинке в нижней трети справа, на передней части справа в верхней трети, и по краю ворота, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1, наложение крови на футболке объект № являются пятнами от разнообъемных капель, упавших сверху под углом к поверхности ткани, другие наложения на одежде Мануйлова являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статистических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры в которых не отобразились;

протоколом осмотра предметов и вещей, изъятых в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры Смирнова И.Э., предметов одежды изъятых с трупа ФИО1., признанных вещественными доказательствами: стакана, бокала, банки, имеющих наложения вещества бурого цвета: двух носков, кухонного полотенца, мужского носового платка, фрагмента обоев, фрагмента материи голубого цвета, боковой стенки выдвижного ящика, деревянной толкушки, спортивной кофты, рубашки, спортивных брюк, ботинок ФИО1 зимней куртки, летней рубашки, мужских брюк Мануйлова А.Н., зимней куртки, мужского свитера, брюк и спортивных брюк, зимних ботинок Смирнова И.Э., а также не имеющих наложений вещества бурого цвета зимних сапог Мануйлова А.Н., футболки ФИО4

Нахождение каждого из подсудимых на месте преступления в период причинения потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, время и место совершения преступления, объем и характер применённого к потерпевшему физического насилия, характер повреждений причиненных потерпевшему, приведших к его смерти, механизм их образования подтверждаются:

протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ –однокомнатной квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, где на полу в прихожей обнаружен труп ФИО1 со множественными телесными повреждениями в виде кровоподтеков и ран в области кистей, предплечья, носа, глаз, ушной раковины, скуловой области, лба, губ, правой височной области, брови, груди.

заключением судебно-медицинского эксперта №МД /4 Ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исходя из количества повреждений, их локализации, возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, можно сказать, что количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом было: -по голове - не менее восьми; -по туловищу - не менее шести; -по конечностям - не менее семнадцати. Смерть ФИО1 наступила в результате травматических кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившихся развитием отека и сдавления вещества головного мозга с последующим вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие.

показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО9 подтвердившей выводы своего заключения, данного по результатам исследования трупа ФИО1

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности стакана, изъятого ДД.ММ.ГГГГ со стола в комнате квартиры Смирнова имеется след пальца руки, оставленный Мануйловым А.Н.; на поверхности бокала с того же стола имеется след пальца руки, оставленный Смирновым И.Э.; на поверхности стеклянной банки, изъятой с пола в комнате имеется след пальца руки, оставленный Мануйловым А.Н.;

показаниями свидетеля свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Смирнова, где с последним, а также ранее ему знакомым ФИО1 выпивали и играли в карты, на диване спал подсудимый Мануйлов и в карты с ними не играл;

показаниями свидетеля свидетель №13 о том, что ее супруг в вечернее время находился в квартире Смирнова, а на момент ее прихода с работы был дома, и слышавшей примерно около часа ночи звуки падений;

показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время видела Смирнова с незнакомым мужчиной возле электрощитка на лестничной площадке, а позднее слышавшей звуки борьбы и падений;

показаниями свидетеля Свидетель №17 о том, что магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ работал до 22.00 часов, которыми опровергается версия подсудимого Смирнова И.Э. о невозможности нанесения потерпевшему ФИО1 телесных повреждений в указанное время при обстоятельствах, установленных судом.

Показания свидетелей на всех этапах производства по делу были получены с соблюдением требований закона, после предварительного разъяснения процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем являются допустимыми. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку основания для оговора подсудимых свидетелями судом не установлено. При этом их показания на протяжении предварительного и судебного следствия носили подробный, последовательный характер, не имели противоречий по юридически значимым обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимых в принятой судом части. В этой связи суд признает свидетельские показания потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей свидетель №18, свидетель №8 свидетель №13 Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №11, свидетель №18 Свидетель №10, Свидетель №3, свидетель №15 Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №6, свидетель №19 Свидетель №17, специалиста ФИО5 экспертов ФИО7, ФИО9. и ФИО10. допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора, поскольку их показания логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также соответствуют материалам дела, которые исследовались судом.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, свидетель №19 суд не может положить как в основу обвинения, так и в основу оправдания подсудимых Смирнова и Мануйлова, поскольку указанные лица не являлись непосредственными свидетелями рассматриваемых событий, при этом суд принимает показания указанных лиц в части характеристики Смирнова и Мануйлова и их состоянии здоровья.

Оснований для оговора каждого из подсудимых со стороны каждого из вышеперечисленных свидетелей судом не установлено.

Оснований не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз №МД /4 Ж от ДД.ММ.ГГГГ и №МД /15 Ж от ДД.ММ.ГГГГ о наличии, степени тяжести, месту расположения, обнаруженных у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений, №э/42 Ж от ДД.ММ.ГГГГ и №э/41 Ж от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений у подсудимых Смирнова и Мануйлова, № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении на месте преступления следов пальцев рук Мануйлова и Смирнова, №, 14-8/27 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении следов крови потерпевшего ФИО1 на одежде Смирнова и Мануйлова, № (16-1, 16-2) от ДД.ММ.ГГГГ о характере наложений следов крови на одежде потерпевшего ФИО1 и куртке Мануйлова А.Н., локализации следов крови ФИО1 обнаруженных в квартире и на одежде самого ФИО1 а также на одежде Смирнова И.Э. и Мануйлова А.Н., а также повреждения на трупе ФИО1 свидетельствующие о том, что данные повреждения наносились посредством множественных ударов, в течение определенного промежутка времени (не одновременно), в различных частях квартиры и могли быть нанесены обоими подсудимыми, судом не установлено. В производстве экспертных исследований участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям. Проведение исследований с привлечением этих экспертов, компетентность которых не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ.

Заключения экспертов, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данных заключений, по делу не установлено.

Согласно показаниям Смирнова и Мануйлова, каждый из них стремился убедить органы следствия и суд в том, что лично он своими действиями не мог причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть, поскольку согласно позиции Смирнова, он удары ФИО1 не наносил, указывая на Мануйлова, как на лицо, нанесшее все имеющиеся на потерпевшем телесные повреждения. В свою очередь Мануйлов на разных этапах предварительного и судебного следствия давал различные показания об обстоятельствах, первоначально утверждая о том, что первые пять ударов ФИО1 нанес он сам, а также о причастности Смирнова к нанесению телесных повреждений ФИО1 и в последующем, в ходе судебного заседания изменившем показания, утверждая, что Смирнов к причинению вреда здоровью ФИО1 не имеет отношения, а все удары наносил он один. Указанные доводы подсудимых в судебном заседании активно поддерживались их защитниками и являются основой линией их защиты.

При оценке и детальном анализе показаний Смирнова и Мануйлова, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, суд отмечает, что все допросы и следственные действия с их участием проводились в присутствии защитников, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала следственных действий Смирнов и Мануйлов предупреждались о возможности использования их показаний в качестве доказательств по делу. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов от них и их защитников не поступало. В этой связи все показания подсудимых, которые они давали на различных этапах производства по делу, суд признает допустимыми доказательствами, которые подлежат оценке на общих основаниях.

Между тем при установлении фактических обстоятельств и разрешении дела по существу, суд придает доказательственное значение и кладет в основу настоящего приговора показания подсудимых Смирнова и Мануйлова лишь в той части, в которой они соответствуют совокупности принятых судом доказательств, на основании которых судом установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности показания Смирнова И.Э., данные в судебном заседании, суд расценивает как достоверные в части указания на причастность к инкриминируемому преступлению Мануйлова А.Н., оглашенные показания Мануйлова А.Н., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд расценивает как достоверные в части указания на причастность к инкриминируемому преступлению Смирнова И.Э. Показания Смирнова в части его непричастности к нанесению потерпевшему ФИО1 вреда здоровья, а также показания Мануйлова, данные в судебном заседании о его единоличной причастности к совершенному преступлению, суд отвергает полностью, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Анализ показаний подсудимого Мануйлова А.Н. в ходе настоящего судебного разбирательства, кроме их оценки в качестве поверхностных и не детальных, также свидетельствует об их недостоверности, несоответствии фактическим обстоятельствам дела.

Мануйлов А.Н. неоднократно (24 февраля, 4 марта, 9 и 24 июля, ДД.ММ.ГГГГ) допрашивался на стадии предварительного расследования в условиях соблюдения его права на защиту и всегда давал последовательные показания о причастности Смирнова к нанесению тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО1, в том числе и на очной ставке со Смирновым, данные соответствуют другим доказательствам, имеющиеся в них противоречия не являются существенными. Утверждение Мануйлова о том, что он на предварительном следствии и в прошедших судебных заседаниях оговаривал Смирнова с целью избежания уголовной ответственности, суд считает несостоятельным и отвергает их полностью. Данное заявление Мануйлова ничем не подтверждено. В ходе предварительного расследования об этом он не сообщал и выдвинул эту версию спустя два года, лишь в ходе повторного судебного разбирательства, при этом излагая суду совершенно новые обстоятельства, последовательной версии произошедших событий не приводит, в частности в каких местах квартиры наносил удары потерпевшему, количество ударов и по каким частям тела. Версия подсудимого Мануйлова объективно опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертиз.

Так, из показаний свидетеля свидетель №8 следует, что на момент его ухода из квартиры Смирнова И.Э. примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 никаких телесных повреждений не было, Мануйлов А.Н. в это время спал. Из показаний Мануйлова А.Н. в ходе настоящего судебного разбирательства следует, что удары по лицу ФИО1 он стал наносить в момент, когда в квартире был Смирнов, который в тот момент вышел на кухню кормить кота. Поскольку ФИО1 продолжал конфликт, он снова его ударил. Когда Смирнов ушел из квартиры к отцу занять денег, то у него с ФИО1 снова произошел конфликт, в результате чего сидящего на диване ФИО1 он швырнул на кухню, ФИО1 упал на пол, его голова была направлена в сторону холодильника, где он его там избил. Далее Мануйлов оттолкнул ФИО1 в комнату, где лежащего на полу избил. Затем он и Смирнов вышли из квартиры, направились в магазин, где купили пиво или вино, вернувшись домой, он зашел на кухню, и взяв из кухонного шкафа нож и деревянную толкушку, подошел к ФИО1 находившемуся в комнате, нанес несколько ударов толкушкой по голове ФИО1

Вместе с тем, в ходе проверки показаний подсудимый Мануйлов А.Н. суду показал иную последовательность избиения ФИО1 обращая внимание на 3 конфликтные ситуации с ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Мануйлов А.Н. на месте происшествия при производстве проверки показаний на месте показал, что он изначально, находясь в комнате, нанес руками удары в область головы ФИО1, затем зашел Смирнов и спросил, что произошло между ними и дал полотенце ФИО1. После того как Смирнов вышел из квартиры, у него снова произошел конфликт между ним и ФИО1, в результате которого ФИО1 попытался встать с дивана, но тот нанес ему удар, от чего последний упал на бок, головой к выходу, лицом к балкону, а ноги к дивану, и в этот момент он стал по нему руками и ногами наносить множество ударов. Третья драка происходила минут через 40-60, он толкнул в спину ФИО1 от чего последний упал на пол на кухне, голова была направлена в сторону холодильника, где также наносил удары руками и ногами. При этом, подсудимый Мануйлов при указании данных случаев нанесения ударов не сообщил, в какой момент потерпевший ФИО1 одел на себя его куртку, когда он ее снимал с ФИО1. На вопрос суда: «Когда он использовал толкушку при нанесении ударов ФИО1?», Мануйлов пояснил, во время второй драки, в момент производства проверки показаний на месте на кухне квартиры, что свидетельствует о том, что подсудимый Мануйлов, находясь на месте происшествия, воссоздать ход событий ДД.ММ.ГГГГ года не мог, а ранее данные показания им в судебном заседании не соответствовали его показаниям, данным в ходе проверки показаний на месте.

В тоже время, подсудимый Смирнов И.Э. при проверки показаний на месте, утверждал, что первую драку между ФИО1 и Мануйловым он не видел, так как выходил на кухню кормить кота, и направился мыть руки в ванную комнату. Данные показания согласуются с показаниями Мануйлова А.Н. Далее, Смирнов И.Э. указал, что второго избиения ФИО1 Мануйловым он не видел, так как уходил к отцу, что также согласуется с показаниями, данными подсудимым Мануйловым в судебном заседании. В то же время Смирнов И.Э. указал, что второе избиение ФИО1 подсудимым Мануйловым проходило на кухне, в то время как Мануйлов утверждал, что на кухне происходило им третье избиение ФИО1. Смирнов на месте происшествия указал, что был очевидцем лишь третьего избиения Мануйловым ФИО1 в комнате, а именно когда Мануйлов стоял в комнате около входа на балкон, ФИО1 лежал на полу около входа на балкон, стучал ему по голове, он его оттолкнул, начал разуваться, снимать куртку, Мануйлов со спины несколько раз пнул ФИО1, и несколько раз по животу и голове. Потом Смирнов указал, что взял ФИО1 под мышки и оттащил к дивану, который стоит напротив выхода из комнаты, прислонил его спиной к сиденью, при этом ФИО1 оставался сидеть на полу, когда сползал, он его поднимал, протирал ему нос. В то же время подсудимый Мануйлов при проверки показаний на месте указывал, что отшвырнув ФИО1, находившегося в тот момент на кухне, в сторону балконной двери в комнату, ФИО1 упав на пол, продолжал все это время лежать возле батареи в углу комнаты. Далее Смирнов при проверки показаний на месте утверждал, что когда он присел перед ФИО1 на корточки, то поправил руками штаны, у ФИО1 изо рта вытекла черная жидкость, Мануйлов сказал, что это желчь, он предложил вызвать скорую помощь, но Мануйлов сказал, что все пройдет через пару дней, он успокоился. Во время третьего избиения ФИО1 находился здесь на полу около дивана в положении полусидя, Мануйлов вышел из кухни с толкушкой и ножом в руках, потом нож он выбросил, он подошел к ФИО1, нанес ему удары толкушкой по голове, потом бросил толкушку на стол, он же в этот момент застилал себе диван, он подошел, вытер ФИО1 нос, поправил его, больше он из этого положения не двигался.

Таким образом, при проверки показаний на месте как подсудимый Смирнов, так и подсудимый Мануйлов описывали иные обстоятельства перемещения ФИО1 по территории квартиры и нанесения ему Мануйловым ударов ногами и руками, в том числе с использованием толкушки.

В ходе судебного разбирательства, в том числе при проверки показаний на месте подсудимый Мануйлов не вспомнил обстоятельств нанесения табуретом ударов по потерпевшему ФИО1. Однако, подсудимый Смирнов в судебном заседании показал, что данным табуретом Мануйлов нанес несколько ударов по потерпевшему ФИО1 в область туловища, когда он вернулся от отца, а потерпевший ФИО1 и Мануйлов находились в комнате. Нанесение Мануйловым ударов ФИО1 толкушкой предшествовало нанесению им табуретом ударов по потерпевшему.

При этом, из показаний подсудимого Смирнова, данных как в ходе предварительного следствия (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 156-164), так и в ходе судебного разбирательства следует, что когда он выпив в комнате совместно с Мануйловым, Мануйлов до нанесения ударов толкушкой в область головы ФИО1, нанес несколько ударов по потерпевшему табуретом, который находился в комнате возле столика. В связи с чем, данные показания подсудимого Смирнова в части нанесения ударов по потерпевшему ФИО1 табуретом признаются достоверными.

Также подсудимый Смирнов И.Э. неоднократно в судебных заседаниях, в том числе в ходе выездного судебного заседания, при проведении следственного эксперимента обращал внимание, что Мануйлов, находясь на кухне возле холодильника, не мог видеть нанесение ударов им по потерпевшему в комнате возле стены, на котором ранее располагался телевизор. Подсудимый Мануйлов в судебных заседаниях говорил, что данные показания были выдуманы в целях оговора подсудимого Смирнова.

Вместе с тем, детальный анализ данных Мануйловым в ходе предварительного следствия показаний показал, что он после того, как Смирнов пришел в квартиру, и увидел, что у ФИО1 текла кровь из носа в виду того, что Мануйлов нанес ему удары кулаками в область головы, так как ФИО1 не хотел отдавать принадлежащую ему куртку, подошел к ФИО1 сидящему на диване, схватил ФИО1 за переднюю часть куртки и бросил его на пол. ФИО1 упал на пол, ногами тот лежал по направлению к дивану, а головой в сторону балкона. Сам же Мануйлов находился в комнате. Смирнов же в этот момент стал бить лежащего ФИО1. После чего Смирнов стал снимать с ФИО1 куртку, и в этот момент он подошел к нему и стал помогать снимать куртку. Далее Смирнов также нанес несколько ударов руками и ногами, и схватив ФИО1 за куртку, оттащил его, провезя по полу, к стене с телевизором. Сам Мануйлов этот момент находился в комнате и сидел на диване, в последствии видел, как ФИО1 наносил удары Смирнов.

В связи с чем, доводы подсудимых Смирнова и Мануйлова о том, что показания, данные Мануйловым в ходе предварительного расследования, в части нахождения Мануйлова на кухне в то время, когда Смирнов наносил удары по ФИО1 в комнате возле стены с телевизором, опровергаются самими же показаниями Мануйлова, данными им в ходе предварительного расследования. Более того, по результатам следственного эксперимента, установлено, что находясь на краю дивана в комнате, Мануйлов мог видеть, как Смирнов доставал из кухонного шкафа деревянную толкушку. В данной части показания Мануйлова А.Н., которые им были даны в ходе предварительного следствия, признаются судом как достоверными.

Доводы подсудимых Смирнова и Мануйлова о том, что Мануйлов выдумал показания, данные в ходе предварительного следствия, отвергаются судом и признаются судом необоснованными, так как показания Мануйлова, данные им изначально следователю после задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют протоколам осмотров места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен гараж ФИО1 о чем следователю и другим участникам уголовного дела не было известно на момент допроса Мануйлова А.Н. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и согласуются с показаниями потерпевшая 1

Показания подсудимого Мануйлова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, были последовательными, и изобличали Смирнова И.Э. в совершении данного преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого Смирнова И.Э.

В ходе судебного разбирательства судом проверялась версия о возможном давлении со стороны оперативных работников полиции на Мануйлова А.Н. в целях дачи им изобличающих показаний.

Так, в суде Мануйлов А.Н. указал, что в отношении него сотрудником полиции в здании ОМВД России по <адрес> было применено физическое насилие в виде одного удара рукой в область тела. При этом, Мануйлов суду показал, что при нанесении удара сотрудник полиции не требовал признать себя виновным в совершении преступления и дать ему изобличающие показания.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции оперуполномоченный ФИО11 и старший оперуполномоченный ФИО12 отрицали факты применения насилия по отношению к М..

Сам же Мануйлов А.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что физическое насилие сотрудниками полиции в здании ОМВД России по <адрес> в момент его задержания не применялось.

С учетом этого, оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке показания Мануйлова, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, о причастности Смирнова к совершенному преступлению, суд признает достоверными.

Анализируя показания подсудимого Смирнова И.Э., суд признает их недостоверными относительно не причастности к причинению вреда здоровью потерпевшему ФИО1

Показания Смирнова противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом. Из показаний Смирнова следует, что Мануйлов начал избивать ФИО1 после 19 час., после ухода свидетель №8 и после того, как он сам ушел из квартиры к своему отцу. Данные показания противоречат показаниям свидетелей свидетель №8 и свидетель №13 а также детализации телефонных соединений между ними, которые свидетельствуют о том, что свидетель №8 ушел из квартиры Смирнова в промежуток времени между 20.00-21.43 час., и на момент его ухода из квартиры у ФИО1 отсутствовали телесные повреждения. Также из показаний Свидетель №11 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она видела Смирнова и ФИО1 на лестничной площадке, устанавливающими бирку на кабель. Показания Смирнова о времени и обстоятельствах написания расписки опровергаются показаниями свидетеля свидетель №7 о том, что Смирнов к ней заходил за листом бумаги в 23.30 час. Недостоверными также являются показания Смирнова в части времени нанесения Мануйловым телесных повреждений ФИО1. По версии Смирнова основная масса телесных повреждений была нанесена потерпевшему до 21.00 часа, что противоречит показаниям Свидетель №11, которая уснула в период времени с 22.00 до 23.00 часов, слышавшей шум драки примерно в полночь, и показаниям свидетеля свидетель №13, слышавшей глухие звуки как от падения примерно в полночь, показаниям потерпевшей Сафоновой, которой с телефона сына поступил звонок в 01.00 час. с просьбой передать ключи от машины, а также показаниями Мануйлова, данными на предварительном следствии о том, что Смирнов позвонил с телефона потерпевшего его матери после избиения ФИО1

Более того, из показаний подсудимого Смирнова И.Э., данных им на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 156-164), следует, что до нанесения ударов толкушкой по потерпевшему ФИО1, подсудимый Мануйлов звонил матери потерпевшего в целях уточнения документов на автомобиль.

Таким образом, из показаний подсудимых Смирнова и Мануйлова, данных как в ходе предварительного следствия, так и в суде следует, что первый звонок матери потерпевшего был после причинения части телесных повреждений ФИО1.

Согласно детализации телефонных соединений (т. 11 л.д. 123-126), на абонентский номер, принадлежащий матери потерпевшая №1 с абонентского номера, принадлежащего ее сыну ФИО1, первый телефонный звонок ДД.ММ.ГГГГ поступил в 01:00:23, затем были входящие в 02:00:13, 11:30:33, что полностью согласуется с показаниями потерпевшей потерпевшая №1.

Таким образом, суд признает недостоверными показаниями подсудимого Смирнова, данные им в судебном заседании, о времени нанесения потерпевшему телесных повреждений, в то же время его показания, данные в ходе предварительного следствия, в части указания времени осуществления первого звонка матери потерпевшего и последующих действий после 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и до момента его задержания, в качестве достоверных.

Из показаний свидетеля свидетель №18 данных в судебном заседании следует, что в конце февраля 2019 года ему звонил Смирнов И. по телефону и спрашивал про сдачу автомобиля на металлоприемку, что также согласуется в своей совокупности с иными доказательствами, указанными выше судом, свидетельствующих о совместном совершении Смирновым и Мануйловым причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, повлекшего его смерть по неосторожности.

Показания Смирнова И.Э. о непричастности к преступлению в отношении ФИО1 также недостоверны, и опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз №э/41Ж и №э/42Ж (л.д.95-100, 102-105), где у Мануйлова А.Н. обнаружен кровоподтек на боковой поверхности правой кисти в проекции 5-го пальца, давность образования которого совпадает с датами совершения преступлений в отношении ФИО1 а у Смирнова И.Э. обнаружены кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пальца, на основных фалангах 2-го, 3-го, 4-го и 5-го пальца правой кисти, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-5 пальца, по давности их образования соответствующие периоду совершения преступлений в отношении ФИО1

Также, показания Смирнова опровергаются показаниями Мануйлова, данными на предварительном следствии 24 февраля, 4 марта, 9 и 24 июля, ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого Смирнова и его защитника о том, что данные повреждения на руках он получил на работе, сбивая сосульки, суд отвергает, поскольку они опровергаются письмом ГБУЗ СО «ЖЦГБ» (т.6 л.д.21, 45), согласно которого Смирнов к работе на высоте не допускался, работу по очистке крыш от снега на высоте не производил. Вопреки доводам стороны защиты, показания свидетеля Свидетель №15 не указывают на то, что Смирнов работал на очистке крыш в феврале 2019 года и при этом получил травму рук, точную дату наблюдения таких повреждений свидетель не назвала. Свидетель Свидетель №16, видевшая в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, как Смирнов работал на крыше детской поликлиники, не сообщала о наличии каких-либо повреждений на руках Смирнова. Также из показаний свидетеля Смирнова А.В., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является заместителем главного врача Жигулевской центральной городской больницы по хозяйственной части, не следует, что ему известно о конкретных фактах получения травм дворниками при осуществлении работ по очистке крыши здания от сосулек и снега.

Более того, из показаний свидетеля ФИО6 являющегося отцом подсудимого Смирнова И.Э., следует, что когда его сына задерживали (ДД.ММ.ГГГГ), он не видел на нем следов крови или повреждения на одежде, так как все на нем было опрятно, крови не было. Также добавил, что сын на работе получал травмы, так как он чистил снег и зацепился рукой за отбойник, повредил руку, остался шрам. Он об этом ему рассказал на свидании в СИЗО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отец подсудимого Смирнова И.Э. – Свидетель №6 видел своего сына ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему приходил сын домой и просил денег на лимонад, и он не видел на нем следов повреждений на руках, которые были получены по мнению подсудимого Смирнова им в ходе трудовой деятельности, в связи с чем данные доводы стороны защиты Смирнова признаются несостоятельными и направленными на избежание ответственности за содеянное.

Вместе с тем, из заключения судебно-медицинского эксперта №э/41Ж от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровоподтеки на тыльной поверхности правой и левой кисти Смирнова образовались в период с 12.00-12.20 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12.00-12.20 час. 24.02.2019г., то есть после того, как свидетель Свидетель №16 видела подсудимого Смирнова.

Из показаний Смирнова И.Э. также следует, что незадолго до того, как Мануйлов А.Н. взял колотушку из ящика для столовых принадлежностей, Мануйлов к Сафонову насилия не применял, а потому на руках Мануйлова не могли находиться свежие следы крови потерпевшего, тогда как такие следы были обнаружены на внутренней поверхности ящика, что соответствует показаниям Мануйлова А.Н. на предварительном следствии об обстоятельствах нанесения Смирновым И.Э. ударов указанным предметом по голове потерпевшего, последовавших сразу после того как Смирнов нанес ФИО1 множественные удары по различным частям тела.

Таким образом, в целом совокупность показаний Смирнова и Мануйлова при сопоставлении между собой и с иными доказательствами по делу, убедительно свидетельствует о том, что удары потерпевшему наносили оба подсудимых, в том числе с применением предметов, используемых в качестве оружия в виде деревянной толкушки и табурета. При этом судом полностью отвергаются утверждения и доводы подсудимого Смирнова о том, что он никаких ударов ФИО1 не наносил, признавая указанные доводы заведомо спланированной и несостоятельной попыткой Смирнова переложить ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего на соучастника, стремление ввести органы следствия и суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, преуменьшить свою роль в содеянном и убедить суд в необходимости смягчения юридической оценки лично его действий и полностью уклониться от ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Указанные доводы Смирнова и его позиция опровергаются показаниями Мануйлова, которые в принятой судом и положенной в основу приговора части свидетельствуют о том, что Смирнов, наряду с Мануйловым наносил потерпевшему удары руками, ногами, деревянной толкушкой и табуретом, в связи с тем, что потерпевший одел куртку Мануйлова, а Смирновым данные действия потерпевшего ФИО1 были расценены как крысятничество, то есть как хищение вещей в его жилье, что указывает на возникновение у него личной неприязни.

Мотив причинения потерпевшему телесных повреждений имелся у каждого из подсудимых, поскольку они все были участниками возникшего конфликта, в ходе которого у Мануйлова возникла, а у Смирнова усилилась личная неприязнь к ФИО1, что способствовало формированию у каждого из подсудимых умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, к реализации которого они приступили совместно. При этом каждый из подсудимых выполняя объективную сторону преступления, умышленно наносил неоднократные удары в области расположения жизненно-важных органов потерпевшего, в том числе в голову, характер повреждений и их локализация, интенсивность нанесения ударов, с применением предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствует о том, что ФИО1 и Мануйлов желали наступления тяжкого вреда здоровью ФИО1 По отношению к смерти потерпевшего форма их вины является неосторожной, поскольку после причинения повреждений ФИО1 подсудимые вытирали его лицо полотенцем, давали попить воды, следили за тем, как он ночью спал. Согласованный характер действий подсудимых, неоднократность нанесения каждым из них повреждений в жизненно важные органы потерпевшему, свидетельствуют о том, что они действовали группой лиц.

Квалифицирующий признак - группой лиц, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку удары по голове, туловищу потерпевшего наносились каждым из подсудимых, в течение определенного периода времени, подсудимые видели действия друг друга по нанесению потерпевшему телесных повреждений и осознавали, что действия каждого из них облегчают достижение преступного результата в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом, активные совместные действия обоих подсудимых, каждый из которых нанес с достаточной силой по несколько ударов в области расположения жизненно важных органов потерпевшего - по голове, лицу, туловищу, а также с применением деревянной толкушки и табурета в качестве оружия, привели к наступлению преступного результата в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения предварительный сговор подсудимых, поскольку доказательств о заранее договоренности о совместном совершении Мануйловым и Смирновым преступления в отношении потерпевшего ФИО1 нет.

Так же суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а именно применение деревянной толкушки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, со следами крови, и табурета, который находился в комнате квартиры. Применение деревянной толкушки не оспаривалось в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, как подсудимым Смирновым, так и подсудимым Мануйловым, а применение табурета в качестве оружия следует из показаний подсудимого Смирнова, данными им как в ходе следствия, так и в судебном заседании, которые судом в данной части признаны достоверными. Деревянная толкушка и табурет признаются судом как предметы, используемые в качестве оружия, поскольку они обладают высокой поражающей способностью, имеют свойства массивности, с острыми краями и гранями, увеличивающих повышенную опасность, и которые применялись при нанесении ударов в расположения жизненно-важных органов – в голову, а также в область туловища и конечностей ФИО1

Таким образом, суд считает вину каждого из подсудимых доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Смирнова и Мануйлова, каждого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновных, влияние назначенного наказания на исправление каждого и на условия жизни семьи каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие Мануйлову А.Н. наказание, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие Смирнову И.Э. наказание.

Так, согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов И.Э. в поведении демонстративен, уверен. При исследовании интеллектуально - мнестической сферы выявляется норма механического слухоречевого запоминания и удержания. Внимание и скорость сенсомоторных реакций в рамках нормы. Общий уровень интеллекта соответствует возрастным границам нормы. При обследовании эмоционально - волевой сферы диагностируется эмоциональная напряженность, имеющая тенденцию к нарастанию, позиция активно - оборонительная, негативная реакция на критику в свой адрес, стремление привлечь к себе внимание, завоевать симпатию окружающих и признание своей оригинальности. Возможны импульсивные разрушительно - агрессивные поступки, протестные формы высказываний и поведения, повышенная эмоциональная возбудимость и вспыльчивость. Отмечается индивидуалистичность, эгоцентризм, снижение уровня эмоциональной чувствительности, отзывчивости, эмпатийности. Поверхностность и нестойкость в межличностных контактах, дружбы. Отсутствие глубоких привязанностей к кому-либо из окружающих, снижение способности к интуитивному пониманию окружающих, отсутствие тревоги при межличностных трениях. Просматривается достаточный уровень развития коммуникативных способностей, наличие демонстративных тенденций, стремление быть в центре внимания. Выявляется некоторый формализм в отношениях с окружающими, недостаточная самокритичность, конфликтность, неуживчивость, придирчивость в межличностном общении. Высокий уровень активности личности, настойчивость, решительность, смелость, неосторожность, упорство при выполнении поставленных задач. Отмечается тенденция к повышению своей значимости в глазах окружающих, стремление к самоутверждению в процессе межличностного общения, доминированию, стремление руководить окружающими. Неумение планировать будущие поступки, пренебрежение последствиями своих действий, снисходительное отношение к своим недостаткам и слабостям. Легкое отношение к трудностям и проблемам, стремление к новому и рискованному, повышенная уверенность в себе, недостаточная сдержанность в поведении, импульсивность, раскованность, отрицание авторитетов.

Смирнов И.Э. обнаруживает в настоящее время признаки «Расстройства личности и поведения, обусловленное синдромом зависимости от опиатов 2 ст. состояние ремиссии, осложненным синдромом зависимости от алкоголя 2 ст. периодическое употребление алкоголя. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо иного (или временного) расстройства психики, а имеющиеся у него эмоционально-волевые нарушения, поведенческие отклонения, психопатизация личности, обусловленные наличием сочетанных синдромов зависимости от опиатов и алкоголя 2 стадии, с психопатизацией личности, не нашли должного отражения в ситуации правонарушения, в котором он подозревается и не оказали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В момент совершения преступления, Смирнов И.Э. находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время Смирнов И.Э. так же осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими, а так же способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо наркозависимое, в случае применения к нему судом ст. 72.1 УК РФ, нуждается в наркологической помощи и реабилитации.

В момент совершения преступления Смирнов И.Э. не находился в состоянии аффекта или в другом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности) оказавшее существенное влияния на его поведение в рассматриваемой ситуации. Такие личностные и эмоционально-волевые особенности, как импульсивность, вспыльчивость, обидчивость, сензитивность к критическим замечаниям в свой адрес, повышенная эмоциональная и аффективная неустойчивость были усилены воздействием алкоголя, что нашло отражение в поведении Смирнова И.Э., но не лишало его способности отдавать отчет своим действиям (т.1 л.д. 245-247).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Мануйлова А.Н. при обследовании эмоционально - волевой сферы диагностируется эмоциональная напряженность, имеющая тенденцию к нарастанию, состояние характеризуется разочарованностью и бесперспективностью, сопровождающаяся тревогой и чувством беспомощности. Так же выявляется непосредственность и раскрепощённость поведения, завышенная самооценка. Потребность в действии, эмоциональной вовлечённости, в переменах, в общении, оптимистичность, лёгкое вживание в различные социальные роли, зависимость от средовых воздействий. Поиски признания и стремления к сопричастности в межличностном взаимодействии, трудности переносимости строгих, жёстко регламентированных рамок, недостаточная эмоциональная устойчивость, восприимчивость, чувствительность к замечаниям и критике в свой адрес, обидчивость, без злопамятности. В плане личностных особенностей следует отметить деятельность, достаточный уровень активности, поверхностность суждений, снисхождение к себе, невысокий уровень ответственности, упрямство, напористость в отстаивании своей позиции, демонстративные элементы в поведении, стремление к самоутверждению. Эмоциональная откликаемость на внешние воздействия, на новое, стремление к переменам, неустойчивость и лёгкая смена концепций, интересов, рационализм, реалистичность в рассуждениях, легковесность, оптимистичность, жизнерадостность, поверхностность контактов, общительность, разговорчивость, раскованность, естественность и непринуждённость в контакте, чувствительность к замечаниям и оценкам себя значимыми окружающими, обидчивость, но отсутствие тенденции к фиксациям на чём -то, преходящие реакции раздражения и вспыльчивости в ответ на значимую ситуацию. Неконфликтный стиль взаимодействия, умение проявить уступчивость, уйти от конфликта, ориентация в поведении на окружение, мнение референтной группы, достаточный уровень развития эмпатии, способности сопереживать, эмоциональной отзывчивости и чувствительности, достаточная социальная адаптированность.

Мануйлов А.Н. в настоящее время обнаруживает и обнаруживал и в момент совершения инкриминируемого ему деяния «Пагубное употребление алкоголя с вредными для здоровья последствиями». В момент совершения инкриминируемого ему преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не проявлялось болезненной психопродуктивной симптоматикой / бред, галлюцинации/ и не лишало его возможности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании и хронического алкоголизма не обнаруживает. Оснований рекомендовать применение к нему ст. 72.1 УК РФ нет, т.к. отсутствуют клинические проявления синдрома зав с мости от ПАВ (наркомания).

В момент совершения инкриминируемого преступления Мануйлов А.Н. не находился в состоянии аффекта или в другом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности) оказавшее существенное влияния на его поведение в рассматриваемой ситуации (т. 1 л.д. 250-251).

На основании мотивированных экспертных заключений, с учетом данных о личности, уровне образования, характере выполняемой работы и о поведении подсудимых в ходе судопроизводства по настоящему уголовному делу, вменяемость подсудимых Смирнова и Мануйлова у суда не вызывает сомнений.

Также судом установлено, что Смирнов ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от героина» (т.3 л.д. 51, л.д. т.7 л.д.188-191, 234, 235-238), ФКУ УИИ по <адрес> характеризуется отрицательно (т.3 л.д.48-49), по месту жительства соседями и месту работы, месту содержания под стражей и месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.3 л.д.54,56, т.7 л.д.104, 109-110,113, 116-118), имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова И.Э. суд признает:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (т.7 л.д.214-216);

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления Мануйлова, что также выразилось в указании на место нахождения телефона потерпевшего ФИО1 который был изъят в ходе следствия и признан вещественным доказательством;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в виде привидения потерпевшего в сидячее положение, вытирания полотенцем, предоставления питьевой воды;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие тяжких хронических заболеваний (т.3 л.д. 53, т.7 л.д.106, 189-191), наличие хронических заболеваний у матери и отца, активное участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей своей сожительницы (т.7, л.д.214.215), принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову, суд относит в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, который признается опасным.

Судом установлено, что Мануйлов не судим (т.3 л.д.74-75, 77-78), состоит на учете с 2018 года у врача психиатра-нарколога с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя средней стадии. На учете у врача психиатра не состоит (т.3 л.д.82), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.3 л.д.83-84), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.7. л.д.105,112,114), работает не официально разнорабочим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мануйлова А.Н., суд признает:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (т.7 л.д.205-206);

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления Смирнова;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в виде привидения потерпевшего в сидячее положение, вытирания полотенцем, предоставления питьевой воды;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание Мануйлова обстоятельств судом не установлено.

Суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова и Мануйлова в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ факт нахождения последних в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, поскольку полагает, что преобладающую роль в формировании у подсудимых преступного умысла, при совершении преступления, играло не опьянение, а характерные особенности их личности, поведения, сформированные социальной средой и жизненным опытом, манера и способы поведения в конфликте, уровень агрессии, которые доминировали в момент возникновения у подсудимых преступных мотивов.

Поскольку Смирнов и Мануйлов совершили умышленное преступление против жизни и здоровья человека при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд, учитывая направленность деяний на особо охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, исключает возможность применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ, не усматривая такой возможности ни в отношении кого-либо из подсудимых. Также судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого Смирнова положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая необходимым назначить Смирнову наказание в пределах санкции, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виду допущенного им рецидива преступлений.

С учетом того, что у Смирнова судом признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, и фактических обстоятельств совершения Мануйловым преступления и степени его общественной опасности, степени реализации умысла, суд исключает возможность применения в отношении каждого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с целью изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, а также не находит оснований для назначения Смирнову и Мануйлову предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ безальтернативного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что установленные законом цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях реальной изоляции каждого от общества, поскольку именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновных и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому Смирнову суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении срока наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого Мануйлова А.Н. суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом, при назначении наказания Смирнову И.Э. и Мануйлову А.Н. каждому за преступление в группе лиц в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ судом учитываются характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия каждого из подсудимых для достижения цели преступления, влияние каждого на характер и размер причиненного вреда, таковыми признаются судом по отношению к каждому из подсудимых равными.

Принимая во внимание совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности каждого из подсудимых, их семейное положение, состояние здоровья, место жительства суд полагает возможным не назначать Смирнову и Мануйлову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Смирнова И.Э. по приговору мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевска Самарской области 22.08.2018 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

По правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым Смирнову И.Э. и Мануйлову А.Н. каждому определяется в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его разрешения в виде отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова И. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Смирнову И.Э. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Смирнову И.Э. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 5 (лет) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову И.Э. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания Смирнова И.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мануйлова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мануйлову А.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания Мануйлова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Мануйлова А.Н. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела:

сотовый телефон марки «Maxvi» в корпусе серебристого цвета, одежду и обувь ФИО1 (спортивную кофту, мужскую рубашку серого цвета с бордовыми, черными и зелеными горизонтальными полосами; спортивные брюки, мужские демисезонные ботинки черного цвета, на шнурках, черные носки) – вернуть близким родственникам ФИО1 а при отсутствии намерений на их получение, уничтожить;

одежду и обувь Смирнова И.Э. (мужскую зимнюю куртку темно-синего цвета, свитер вязаный серо-синего цвета с вязаным геометрическим рисунком, футболку черного цвета с коротким рукавом, мужские брюки, мужские спортивные брюки ярко синего цвета, мужские зимние ботинки черного цвета), стакан, бокал, банку, полотенце, носовой платок, стенку тумбы – вернуть близким родственникам Смирнова И.Э., а при отсутствии намерений на их получение, уничтожить;

одежду и обувь Мануйлова А.Н. (мужскую зимнюю куртку черного цвета, мужскую рубашку серо-голубого цвета в мелкую клетку, спортивные мужские брюки, мужские зимние сапоги черно-зеленого цвета) – вернуть близким родственникам Мануйлова А.Н., а при отсутствии намерений на их получение, уничтожить;

фрагмент обоев, деревянную толкушку, табуреты - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий судья                   В.И. Калгин