Решение по делу № 16-3116/2021 от 23.08.2021

                                                                               № 16-3116/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                     11 октября 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Кислицына А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края от 26 мая 2021 года, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кислицына Александра Александровича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края от 26 мая 2021 года Кислицын А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 28 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края от 26 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба Кислицына А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Кислицын А.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2021 года в 09 часов50 минут в районе дома № <адрес> водитель Кислицын А.А. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Кислицына А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Кислицына А.А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2762888 от 10 мая 2021 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0436308 от 10 мая 2021 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0094897 от 10 мая 2021 года с бумажным носителем к нему (л.д. 3); рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району от 10 мая 2021 года (л.д. 4); копией свидетельства о поверке от 4 декабря 2020 года № 072861 (л.д. 5); сведениями об административных правонарушениях Кислицына А.А. (л.д. 6).

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения Алкотектер «Юпитер», заводской номер 003097, поверенного в установленном порядке до 3 декабря 2021 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Кислицыным А.А. воздухе составила 0,340 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0094897 от 10 мая 2021 года Кислицын А.А. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен» и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Кислицына А.А. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кислицын А.А. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Кислицына А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Кислицына А.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Кислицына А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ДПС нарушен порядок освидетельствования Кислицына А.А. на состояние алкогольного опьянения, понятые были приглашены после проведения процедуры для подписания процессуальных документов, опровергаются содержанием процессуальных документов, составленных с участием двух понятых Михайловым А.В. и Ганенко М.М. в соответствии с требованиями, установленными статьями 27.12 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0436308 от 10 мая 2021 года и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0094897 от 10 мая 2021 года содержат подписи двух понятых, Кислицына А.А. и должностного лица, составившего их. Оснований сомневаться в достоверности и законности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.

Освидетельствование Кислицына А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер 003097, поверенного в установленном порядке 4 декабря 2020 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о поверке № 072861 со сроком действия до 3 декабря 2021 года (л.д. 5).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0094897 от 10 мая 2021 года указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, срок действия последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности. С данным актом Кислицын А.А. ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, каких-либо замечаний не заявил (л.д. 3).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что водитель Кислицын А.А. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, а также дате проведения поверки средства измерения, в ходе производства по делу не установлено. Оснований сомневаться в технической пригодности прибора, который использовался при освидетельствовании водителя Кислицына А.А. на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не вызвал и не допросил в судебном заседании участвующих в производстве по делу понятых являются безосновательными, поскольку ходатайств о вызове и допросе указанных лиц в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ Кислицыным А.А. мировому судье не заявлено.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Кислицына А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Необходимости для допроса указанных лиц у мирового судьи не имелось.

Заявленное Кислициным А.А. в жалобе на постановление мирового судьи ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и понятых рассмотрено судьей районного суда по правилам статьи 24.4 КоАП РФ. Выводы судьи районного суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении от 28 июня 2021 года (л.д. 27).

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Кислицыну А.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края от 26 мая 2021 года, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кислицына Александра Александровича оставить без изменения, жалобу Кислицына А.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                 А.П. Дорохов