Решение от 15.01.2015 по делу № 33-69/2015 от 02.12.2014

Судья: Еременко Д.А.

Докладчик: Батенёва Н.А. Дело № 33-10795/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Лимановой Н.П.

судей: Батенёвой Н.А., Давыдовой И.В.

при секретаре ГАК

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ» гражданское дело по апелляционной жалобе представителя РЕО – ДНК на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ», которым постановлено:

Исковые требования РЕО удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу РЕО денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Акционерного Банка «Банк проектного Финансирования» (ЗАО) в пользу РЕО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Акционерного Банка «Банк проектного Финансирования» (ЗАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батенёвой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РЕО обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании процентов на сумму вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 10 % годовых в размере <данные изъяты> коп., о взыскании процентов на сумму вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 10 % годовых в размере <данные изъяты> коп., взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процентов в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ЗАО Акционерный Банк «Банк проектного Финансирования» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., процентов за невыплату денежных средств в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком Акционерный банк «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый», согласно условиям которого банк принимает от вкладчика денежные средства на вклад в размере <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на него в размере 10 % годовых.

Истцом в тот же день были внесены денежные средства в указанном размере в кассу банка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил пополнение вклада, внеся денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., зачисленные на тот же счет на условиях, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у Акционерного Банка «Банк проектного финансирования» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк-агент - ЗАО ВТБ 24 с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, однако в выплате возмещения было отказано в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений об истце. Поданное истцом заявление о несогласии оставлено ответчиком без ответа и исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» для повторной подачи заявления о несогласии с выплатой возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию в адрес ответчиков. В июне 2014г., т.е. после обращения в суд за защитой нарушенного права, сумма вклада была получена истцом в банке-агенте.

По мнению истца, незаконными действиями ответчиков нарушены его права, предусмотренные ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», иными нормативными актами.

Железнодорожным районным судом <адрес> постановлено указанное решение, с которым не согласна представитель РЕО – ДНК В апелляционной жалобе просит отменить решение в части взыскания с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процентов в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», компенсации морального вреда, увеличив сумму до <данные изъяты> рублей, изменить сумму взыскания процентов по вкладу до <данные изъяты> рублей и принять по данным требованиям новое решение.

В жалобе указывает на несогласие с выводом суда о том, что вина ГК «АСВ» в невыплате в установленный срок страхового возмещения не установлена.

Отмечает, что порядок и основания страховых выплат определен ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» и данный закон не предусматривает в качестве основания для отказа в выплате страховой суммы, не передачу банком реестра обязательств перед вкладчиками или с наличием уголовного дела.

Апеллянт не согласен с выводом суда о невиновности ГК «АСВ» в связи с отсутствием документов, подтверждающих внесение средств на счет в ЗАО АБ «БПФ». Указывает, что к заявлению РЕО о несогласии с размером возмещения были приложены все необходимые документы.

Отмечает, что все доводы представителя ГК «АСВ» не подтверждены доказательствами.

Обращает внимание, что при выплате суммы вклада ДД.ММ.ГГГГ г., банк-агент выдал выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками, датированную ДД.ММ.ГГГГ г.

Полагает, вина ГК «АСВ» им доказана.

Так же апеллянт не согласен со взысканной судом суммой процентов по вкладу, указывает, что расчет, представленный с исковым заявлением не соответствует действительности. Общая сумма для взыскания процентов составляет <данные изъяты> рублей.

На апелляционную жалобу от ГК «АСВ» поступили возражения в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Акционерным банком «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) заключен договор № ФЛ банковского вклада с физическим лицом «Заботливый», согласно условиям которого банк принял от истца с учетом пополнения вклада ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 10 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу открыт депозитный счет, выдан приходный кассовый ордер в подтверждение принятия денежных средств.

В силу п. 6.2 указанного договора вклад застрахован в порядке, размерах и на условиях установленных ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом Банка России у Акционерного Банка «Банк проектного финансирования» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный Банк «Банк проектного финансирования» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере равном сумме вклада – <данные изъяты> рублей выплачены истцу в период рассмотрения спора (выписка из реестра представлена на л.д. 24-25), в связи с чем истец отказался от требований о признании договора срочного вклада с физическим лицом действительным, возложении на ответчика Акционерный Банк «Банк проектного Финансирования» (ЗАО) обязанности внести сведения о вкладчике в реестр обязательств, а также от требований о взыскании <данные изъяты> коп. с ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вклады подлежат страхованию в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования РЕО, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», а так же положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате процентов на сумму вклада, которые входят в понятие вклада, под которым понимаются денежные средства включая проценты на сумму вклада и обоснованно взыскал с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» невыплаченные проценты на сумму вклада, с Акционерного Банка «БПФ» в связи с ненадлежаще оказанной потребителю услугой банковского вклада компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Поскольку судом первой инстанции неверно указана сумма подлежащая ко взысканию процентов по вкладу, а период за который подлежат взысканию проценты и сумма на которую подлежали начислению проценты по вкладу определены верно, решение в части указанной ко взысканию суммы процентов по вкладу подлежит уточнению, ко взысканию подлежит сумма не <данные изъяты> рублей, как указал суд, а <данные изъяты> рублей.

Суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отсутствием вины ответчика в несвоевременной выплате истцу страхового возмещения.

Пунктом 4 ст. 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" предусмотрено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Согласно п. 6 статьи 12 указанного ФЗ, при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

Поскольку, судом установлено, что в реестре обязательств банка перед вкладчиками отсутствовали сведения об обязательствах банка АБ «БПФ» (ЗАО) перед истцом, а так же с учетом того, что реестр был составлен самим Агентством, а не передан им Банком, то сумма страхового возмещения, выплаченного впоследствии истцу, не могла считаться согласованной.

Кроме того, апеллянт сам в своей жалобе подтверждает тот факт, что у ГК «АСВ» на ДД.ММ.ГГГГ реестр требований ещё отсутствовал и предполагается расследование причин отсутствия информации о вкладчиках ЗАО АБ «БПФ» в реестре обязательств.

Указание в жалобе, что реестр был составлен еще ДД.ММ.ГГГГг. не является основанием к отмене решения, так как реестр был составлен самим агентством, однако подпис░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4. 5, 6 ░░. 12 ░░ "░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ «░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» (░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░» (░░░) ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ «░░.░░.░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: