Решение по делу № 2-136/2015 от 20.03.2015

Дело №.

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Касумкент 16 апреля 2015 года

Судья Сулейман- Стальского районного суда Республики Дагестан Гасанбеков Г.М.,

при секретаре Шихбабаеве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к судебному приставу-исполнителю Дербентского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД Алиеву ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере 15000 рублей,

Установил:

Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дербентского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД Алиеву ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере 15000 рублей.

Иск обосновал тем, что приказом УФССП по РД №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алиев ФИО1 принят на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта Дербентского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №241-к ответчик Алиев ФИО1. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела.

Решением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Дербентского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД Алиева ФИО1 по не рассмотрению заявления ФИО7 в рамках исполнительного производства № удовлетворено. Решение вступило в законную силу. Определением Дербентского горсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО7 о возмещении сумм, выплаченных за оказание юридической помощи при рассмотрении ее заявления в суде, в размере 15000 рублей удовлетворено и с УФССП по РД в пользу ФИО7 взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу определения суда о взыскании с истца в пользу ФИО7 расходов в размере 15000 рублей выдан исполнительный лист.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что УФССП по РД перечислена сумма 15000 рублей в счет оплаты по исполнительному листу на основании судебного акта № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7

Взыскание судебных расходов с истца стало возможным в силу того, что признаны незаконным действия судебного пристава исполнителя Алиева ФИО1. по не даче ответа на заявление ФИО7 по исполнительному производству.

Истец направил в адрес ответчика уведомление с претензией о добровольном возмещении ущерба, однако ущерб по сей день, не возмещен. В связи, с чем просят суд в судебном порядке взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 15000 рублей.

Представитель УФССП России по РД по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить. Просил также рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алиев ФИО1 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования УФССП России по РД обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Материалами дела установлено, что Приказом УФССП по РД №к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алиев ФИО1 принят на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта Дербентского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №241-к ответчик Алиев ФИО1. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела.

Решением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Дербентского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД Алиева ФИО1 по не рассмотрению заявления ФИО7 в рамках исполнительного производства № удовлетворено. Решение вступило в законную силу. Определением Дербентского горсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО7 о возмещении сумм, выплаченных за оказание юридической помощи при рассмотрении ее заявления в суде, в размере 15000 рублей удовлетворено и с УФССП по РД в пользу ФИО7 взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании вступившего определения суда о взыскании с истца в пользу ФИО7 расходов в размере 15000 рублей выдан исполнительный лист.

Из заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УФССП по РД перечислила 15000 рублей в счет оплаты по исполнительному листу на основании судебного акта № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7

Взыскание судебных расходов с истца стало возможным в силу того, что признаны незаконным действия судебного пристава исполнителя Алиева ФИО1 по не даче ответа на заявление ФИО7 по исполнительному производству.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств дают основания суду требования истца удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,236, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Алиева ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> сумму причиненного ущерба в размере 15000 (пятнадцать тысяча) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена 16.04.2015года, мотивированное решение составлено 16.04.2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Сулейман-Стальского районного суда РД: подпись Гасанбеков Г.М.