Решение от 13.02.2023 по делу № 2-2/2023 (2-157/2022; 2-1589/2021;) от 19.10.2021

Дело № (2-157/2022; 2-157/2022)

УИД №RS0№-10

Поступило в суд 19.10.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Голубевой В.В.,

с участием Гришкиной Т.Г., представителя истца фио 2, ответчика Копаница И.А., представителя ответчиков – адвоката Горяева Е.В., представившего ордер и удостоверения адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришкиной Т. Г. к Копаница И. А. и Копаница Е. А. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гришкина Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Копаница И. А. и Копаница Е. А. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельного участка.

В уточненных исковых требований Гришкина Т.Г. указала, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Другая ? земельного участка с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Парушкиной С.Е., Парушкину С.С., Парушкину С.С. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца был подготовлен межевой план земельного участка. Собственник земельного участка с кадастровым номером № заказал межевой план своего земельного участка. В ходе проведения землеустроительных работ в отношении данного участка были установлены его границы – межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Данные границы не были согласованы с истцом. Несколько лет назад прежний владелец земельного участка с кадастровым номером № Букарев Д.В. не имея специального разрешения органа исполнительной власти, её разрешения как владельца смежного земельного участка, осуществив самовольный захват части её участка и перенес ограждение в виде забора, чем ликвидировал отступ в 1 метр до её хозяйственных построек и уменьшил площадь её земельного участка. Истец не может в полной мере пользоваться своим земельным участком. Дождевые стоки с крыши капитальной постройки, а также внешние воды, протекающие через её огород, приводят к заболочиванию почвы, сырости и гниению. На её устные требования о возврате захваченной части земельного участка Букарев Д.В. не реагировал, последующие собственники Копаница И.А. и Копаница Е.А. убытки не компенсируют, от согласования границ земельного участка отказываются. До переноса забора, забор на одном месте находился с 1957 года, то есть более 60 лет.

В связи с отсутствием возможности разрешения данного вопроса во внесудебном порядке, она вынуждена обратиться в суд, и просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 755 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с координатами межевого плана, выполненного кадастровым инженером Евсеевым Ю. А.; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, недействительными; признать границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не установленными; обязать ответчиков Копаницу И. А. и Копаница Е. А. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу Гришкиной Т. Г. на праве постоянного бессрочного пользования, путем сноса самовольно возведенного забора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Срок исполнения обязанности определить - в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец Гришкина Т.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ранее в судебных заседаниях поясняла, что собственником второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являлся её сын фио 1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время она вступает в права наследования.

Представитель истца Гришкиной Т.Г. - фио 2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что в экспертизе указано, что ответчиками не соблюдены требования законодательства, просила признать недействительными результаты межевания, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Копаница И.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что считает возможным установить границы земельного участка, принадлежащего истцу Гришкиной Т.Г. в соответствии с координатами, указанными в экспертизе.

Ответчик Копаница Е.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчиков Горяев Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Гришкиной Т.Г. признал частично, пояснил, что у истца есть земельный участок, координаты которого установлены экспертным заключением, эти координаты совпадают с координатами, указанными в межевом плане, разногласий здесь между сторонами нет, и их не было, поскольку ответчик за уточнением границ, после смены собственника, к ответчикам не обращался. За уточнением границ истец к ответчикам не обращались. В остальном исковые требования не признают. Участок ответчиков поставлен на кадастровый учет на законных основаниях. Нужно доказать как нарушено право истца. По экспертизе границы не нарушаются, нарушений нет. Требования о сносе забора – не признают.

Третьи лица Парушкина С.Е., Парушкин С.С., Парушкин С.С., представитель администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили.

Суд с учетом мнения истца, представителя истца, ответчика и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Копаница Е.А. и третьих лиц.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить иск, ответчик вправе признать иск.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 данного Кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 указанной статьи предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», указано, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единой государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 названного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Из ч. 7, п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона следует, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно ст. 40 вышеуказанного закона результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 25 части 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление учета изменений земельного участка приостанавливается, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

На основании пункта 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцу Гришкиной Т.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.19985 года и постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29, 44).

Как установлено в судебном заседании второй собственник квартиры фио 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром наследственных дел, содержащимся в открытом доступе Федеральной нотариальной палаты.

Третьи лица Парушкина С. Е., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей фио 3 Семёна С. и Парушкина С. С., привлеченные в ходе судебного разбирательства, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с материалами дела: заявлением об исправлении технической ошибки (том 1 л.д. 78-80), договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка (том 1, л.д. 81), решением исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 82-83), архивной выписке решения исполнительного комитета № (том 1, л.д. 84), постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 85), земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер земельного участка №, а также площадь участка составляет 600 кв. м, был передан в бессрочное пользование фио 1.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Гришкиной Т.Г. земельный участок принадлежит на праве бессрочного пользования, свидетельство о государственной регистрации права отсутствует.

Квартира и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 660+/-9, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ответчикам Копаница Е.А. и Копаница И.А. на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 72-75).

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. являются Парушкин С.С., Парушкин С.С. и Парушкина С.Е. по 1\6 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 142-143).

Согласно заключению кадастрового инженера по результатам выполненных кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено: границы участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения деревянный забор закрепленными металлическим столбами, объектами капитального строения хоз. построек. Границы участка согласованы с собственником земельного участка, а также со смежными землепользователями. Площадь земельного участка составила 755 кв.м. Минимальная и максимальная площадь участка «для индивидуального жилищного строительства», установлена решением Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ годам и составляет минимальный размер 450 кв.м., максимальный размер 1500 кв.м., определены на основании Градостроительного регламента по видам и параметрам разрешенного использования Правилами землепользования и застройки <адрес> от 2017 года.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что лицом, участвующим в согласовании указан Букарев Д. В., который является предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №, что установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами.

Указанным заключением определены характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером 54:24:010249:49 (том л.д. 14).

Согласно выводам эксперта, указанным в экспертном заключении ООО «Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 54:24:010249:22, расположенного по адресу: <адрес>, имеют следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X, м	Y, м
1	2	3
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 54:24:010249:49, расположенного по адресу: <адрес>, имеют следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- от точки н1-н7 граница является смежной с земельным участком с кадастровым номером №;

- от точки н7-н14 граница является смежной с земельным участком с кадастровым номером №;

- от точки н14-н15 граница является смежной с земельным участком с кадастровым номером №;

- от точки н15-н19 граница является смежной с земельным участком с кадастровым номером №;

- от точки н19-н1 земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничены).

По результатам исследования земельного участка с кадастровым номером №, имеются незначительные расхождения в пределах допустимой погрешности определения координат характерных точек, с результатами кадастровых работ выполненных кадастровым инженером подготовившем межевой план ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 18).

Таким образом, выводы экспертного заключения ООО «Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ о характерных точках границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, не противоречат заключению кадастрового инженера, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Гришкиной Т.Г. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 755 кв. м подлежат удовлетворению в части, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также не возражала сторона ответчиков.

Кроме того, из выводов указанного экспертного заключения также следует, что часть границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № имеют расхождение с результатами кадастровых работ, данные расхождения согласованы в установленном порядке земельного законодательства.

Часть границы земельного участка с кадастровым номером № определенная в результате проведения кадастровых работ от н7 до н1 установлена с нарушением порядка согласования и не соответствует требованиям земельного законодательства.

Граница и площадь земельного участка с кадастровым номером № определенные в результате проведения кадастровых работ соответствует требованиям земельного законодательства.

Наложение границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, при приведении земельных участков в площади в соответствии с требованиями земельного законодательства отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, суд считает установленным, что граница и площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам, соответствует требованиям земельного законодательства, наложения границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, а также что в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 600 кв. м, а в ходе проведения кадастровых работ его площадь была уточнена до 755 кв. м, в акте согласования ответчика отсутствуют, достоверных сведений о том, что установленным ответчиками забором, каким-то образом нарушаются права истца, имеется какая-либо угроза её владению и пользованию земельным участком, в материалах дела не имеется, доказательств тому истцом не предоставлено, судом в ходе производства по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в части признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, недействительными, признания границ этого земельного участка не установленными, а также вменения обязанности ответчикам устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу путем сноса забора с установлением срока исполнения, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в данной части требований Гришкиной Т.Г.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 755 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░ ░░░░░ ░1-░7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

- ░░ ░░░░░ ░7-░14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2;

- ░░ ░░░░░ ░14-░15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

- ░░ ░░░░░ ░15-░19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

- ░░ ░░░░░ ░19-░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░                                                /░░░░░░░/                                                              ░.░. ░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░                                                                                                                              ░.░. ░░░░░