Решение по делу № 2-153/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года гор. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Моревой Т.А.

с участием

истца Киселевой Т.В.,

представителя истца – старшего помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Смирновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Юрьевецкого района Ивановской области, действующего в интересах Киселевой Т.В, к ИП Шахраевой Н.Н. о возложении обязанности изменить дату и формулировку основания увольнения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Юрьевецкого района Ивановской области обратился в Пучежский районный суд в интересах Киселевой Т.В. с иском к ИП Шахраевой Н.Н. о возложении обязанности изменить дату и формулировку основания увольнения, который обоснован следующим.

Прокуратурой Юрьевецкого района по обращению Киселевой Т.В. проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ИП Шахраевой Н.Н. В ходе проверки установлено, что Киселева Т.В. с 04.10.2018 по 11.12.2018 работала в должности пекаря у ИП Шахраевой Н.Н. в пекарне, расположенной по адресу: г. Юрьевец, ул. Суворова, д. 15. Факт трудовых отношений в указанный период установлен в судебном порядке.

В соответствии с записью № 24 в трудовой книжке Киселевой Т.В. от 04.10.2018 года она принята на должность пекаря ИП Шахраевой Н.Н. При исполнении судебного решения ИП Шахраева Н.Н., внесла запись в трудовую книжку Киселевой Т.В. № 25 от 31.12.2018 о том, что Киселева Т.В. уволена в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Каких-либо уведомлений о расторжении 31.12.2018 года трудового договора по указанным обстоятельствам, Киселевой Т.В. не направлялось. Кроме того трудовые отношения между ИП Шахраевой Н.Н. и Киселевой Т.В. фактически прекращены 11.12.2018 года. ИП Шахраевой Н.Н. признала факт трудовых отношений в период с 04.10.2018 по 11.12.2018 года.

При указанных основаниях увольнение Киселевой Т.В. на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ является незаконным.

На основании изложенного, прокурор просит изменить дату и формулировку основания увольнения запись № 25 трудовой книжки Киселевой Т.В. с увольнения 31.12.2018 года «Уволена по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации» на 11.12.2018 года «Уволена на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание)», обязав ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку.

В последствии прокурор в порядке ст. 39 ГПК уточнил исковые требования, изложив их в следующей редакции.

Изменить дату и формулировку основания увольнения запись № 25 трудовой книжки Киселевой Т.В. с увольнения 31.12.2018 года «Уволена по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации» на 12.12.2018 года «Уволена на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание)», обязав ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку.

Истец Киселева Т.В. в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержала, изложенное в исковом заявлении подтвердила.

Старший помощник прокурора Юрьевецкого района Смирнова Л.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ИП Шахраева Н.Н. В судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 Трудового Кодекса РФ).

Судом установлено следующее.

Согласно записи в трудовой книжке Киселева Т.В. принята на работу у ИП Шахраевой Н.Н. на должность пекаря на основании приказа № 5 от 04.10.2018 года (л.д. 10).

Согласно приказу о приеме работника на работу № 5 от 04.10.2018 года Киселева Т.В. принята на работу к ИП Шахраевой Н.Н. в производство в должности пекарь с 04.10.2018 года постоянно, с испытанием на срок 3 месяца с окладом 16950,00 рублей. Указанный приказ подписан Шахраевой Н.Н. Сведения об ознакомлении с приказом Киселевой Т.В. отсутствуют.

04.10.2018 года между ИП Шахраевой Н.Н. и Киселевой Т.В. заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель (ИП Шахраева Н.Н.) обязуется предоставить работнику (Киселевой Т.В.) работу в должности пекаря, дата начала работы 07.10.2018 года, с испытательным сроком 3 месяца. Трудовой договор не подписан ни Киселевой Т.В., ни работодателем ИП Шахраевой Н.Н. (л.д. 11-14).

Таким образом, заключение трудового договора и прием на работу оформлены работодателем ИП Шахраевой Н.Н. ненадлежащим образом.

Решением Пучежского районного суда от 14 января 2019 года по гражданскому делу № 2-84/2019, вступившим в законную силу, установлен факт трудовых отношений между ИП Шахраевой Н.Н. и Киселевой Т.В. в должности пекаря с 04.10.2018 года по 11.12.2018 года.

На основании приказа № 1 от 31.12.2018 года Киселева Т.В. уволена по ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

В трудовую книжку Киселевой Т.В. внесена запись за № 25 от 31.12.2018 года Уволена ч.1 ст. 71 Трудового Кодекса РФ, на основании приказа № 1 от 31.12.2018 года (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Согласно ст. 70 ТК РФ испытание при приеме на работу устанавливается с согласия сторон трудового договора. Документом, предусматривающим испытание и его продолжительность, является трудовой договор. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. Исключением из вышеуказанного правила является фактический допуск работника к работе без оформления трудового договора. В таком случае условие об испытании может закреплено в отдельном соглашении, но лишь до того момента, как работник начал работу (ч. 2 ст. 70 ТК РФ).

Поскольку трудовой договор между сторонами не был надлежащим образом оформлен при его заключении, отдельного соглашения предусматривающего условие об испытательном сроке не подписывалось, суд приходит к выводу о том, что Киселева Т.В. была принята на работу без испытания.

Кроме того, ответчиком нарушен порядок увольнения истца по ст. 71 Трудового Кодекса РФ. Ответчик не предупредил истца в письменной форме с указанием конкретных причин, послуживших основанием для признания Киселевой Т.В. не выдержавшей испытание. Доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение Киселевой Т.В. возложенных на неё должностных обязанностей, ставших причиной неудовлетворительных результатов испытания, применение в отношении неё дисциплинарных взысканий, ответчиком в суд так же не представлено.

В связи с изложенным, с учетом наличия одновременно вышеуказанных оснований, суд приходит к выводу о том, что увольнение Киселевой Т.В. по ч. 1 ст. 71 ТК РФ произведено с нарушением действующего законодательства, а потому является незаконным.

Согласно части 4 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу положений части 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

В связи с изложенным суд считает заявленные исковые требования в части изменения формулировки основания увольнения с «Уволена по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации» на «Уволена на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание)», подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части изменения даты увольнения, суд отмечает следующее.

В силу ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 25 января 2012 г. N 1-О-О указал, что ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, по общему правилу, днем прекращения трудового договора является последний день работы работника.

Конституционный Суд Российской Федерации также разъяснил, что ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, устанавливая правила определения дня прекращения трудового договора, имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего совпадение прекращения трудовой деятельности работника с юридическим оформлением расторжения трудового договора, что направлено на защиту интересов работников и не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ установлено, что основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Часть третья статьи 80 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Указанная норма закона предоставляет возможность работнику, в случае установленного нарушения работодателем указанных в этой норме нормативных актов и соглашений, договоров, прекратить трудовые отношения (если он не считает целесообразным добиваться восстановления своих прав) по своей инициативе в предпочтительное для него время и, соответственно, в исключение из общего правила, он освобождается от необходимости отрабатывать у данного работодателя двухнедельный срок после подачи заявления об увольнении.

Исходя из положений статей 77 и 80 Трудового кодекса Российской Федерации, законодателем не установлена та или иная форма подачи работником письменного заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден любыми допустимыми средствами доказывания. При оценке этих доказательств необходимо учитывать не только само письменное заявление работника об увольнении, но и другие, представленные по делу, доказательства, включая показания свидетелей.

Судом установлено, что 12.12.2018 года, Киселевой Т.В. почтовым отправлением в адрес ответчика направлено заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию.

Данное обстоятельства подтверждаются как показаниями самой Киселевой Т.В., так и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому письмо направлено в адрес работодателя 12.12.2018 года. В связи с отсутствием адресата, почтовое отправление 15.01.2019 года выслано обратно отправителю и с 25.02.2019 года находится на временном хранении в отделении почтовой связи.

Кроме того, допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей М., М., Р. подтвердили, что 11 декабря 2018 года Киселевой Т.В., как и остальными работниками предприятия было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Поскольку принять указанное заявление ИП Шахраева Н.Н. отказалась, вручить его работодателю иным способом не имелось возможности, заявление было направлено почтовым отправлением 12.12.2018 года.

Таким образом, Киселева Т.В. выразила своё волеизъявление расторгнуть трудовой договор по инициативе работника и предприняла все необходимые меры для реализации своего права уволиться по собственному желанию. Довести до работодателя свое намерение расторгнуть трудовой договор истец не смогла по независящим от неё причинам.

Причиной обращения Киселевой Т.В. с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию явились нарушения работодателем трудового законодательства, наличие которых нашило свое подтверждение в ходе проведенной прокурором проверки, и установлено вступившим в законную силу решением суда, а именно в виду невыплаты работодателем заработной платы истцу.

При указанных обстоятельствах, в силу приведенных выше норм права, необходимости отрабатывать у данного работодателя двухнедельный срок после подачи заявления об увольнении у Киселевой Т.В. суд не усматривает.

Учитывая, что трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены 12.12.2018 года, суд приходит к выводу о том, что датой увольнения Киселевой Т.В. необходимо считать 12 декабря 2018 года.

Таким образом, исковые требования в части изменения даты увольнения Киселевой Т.В. с 31.12.2018 года на 12.12.2018 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Поскольку прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, с ИП Шахраевой Н.Н. в доход бюджета Юрьевецкого муниципального района Ивановской области должна быть взыскана государственная пошлина согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей 00 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Юрьевецкого района Ивановской области, действующего в интересахКиселевой Т.В. к ИП Шахраевой Н.Н. о возложении обязанности изменить дату и формулировку основания увольнения удовлетворить.

Обязать ИП Шахраеву Н.Н. изменить дату и формулировку основания увольнения, указанную в записи № 25 в трудовой книжке Киселевой Т.В. с увольнения 31.12.2018 года «Уволена по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации» на 12.12.2018 года «Уволена на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание)».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шахраевой Н.Н. в бюджет Юрьевецкого муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 11 марта 2019 года.

Председательствующий судья: