Решение по делу № 2-3509/2018 от 13.02.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11октября 2018 года                                                                      <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Черновой НЕ

при секретаре                                         Салко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО15 к ООО «БМВ Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ Банк» обратился с иском к Звереву В.И., мотивировав требования тем, что 10.09.2015 года между истцом и ответчиком были подписаны Условия предоставления кредита, тем самым, кредитный договор №133534R/6/15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит для приобретения автотранспортного средства марки BMW 320i 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке установленном условиями предоставления кредита, «Порядком кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» (ООО) и графиком платежей, которые в совокупности составляют кредитный договор. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый в <адрес> Филиале ОАО АКБ «Росбанк». Фактическое получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету ответчика. Перечисленные денежные средства согласно платежному поручению были направлены со счета ответчика в исполнение договора купли-продажи автомобиля. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в следующих документах – Условиях предоставления кредита, Порядке кредитования и залога и графике платежей. 29.03.2016 года в соответствии с требованиями Порядка кредитования и залога истцом в адрес ответчика было направлено письмо – уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку. Направление ответчику письма-уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанцией. Однако, до настоящего времени ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора при наличии неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку за каждый день просрочки. Неустойка взимается, начиная с третьего дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Всего по состоянию на 05.05.2016г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору определена в размере 1501413 руб. 34 коп. С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог, приобретенное на кредитные денежные средства транспортное средство, идентификационные признаки которого изложены выше. Транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства истцом не изымался. Залог движимого имущества – транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Регистрационный номер залога 2015-000-914713-211. Согласно кредитному договору в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества (автомобиля) определяется исходя из его рыночной оценки, произведенной независимым оценщиком. Согласно отчета об определении рыночной стоимости легкового автомобиля, рыночная стоимость составляет 1300000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 10.09.2015 года 1501413,34 руб., расходы по оплате оценки в сумме 3500 руб., государственной пошлины в сумме 15707,07 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство марки BMW 320i 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги, в размере 1300000 руб.

Центральным районным судом <адрес> в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО19, ФИО20, ФИО21

Журавлев О.Т. обратился к ООО «БМВ Банк» с встречным иском о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства. Требования мотивировал тем, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку перед приобретением транспортного средства истец обратился за сведениями о залоге к Реестру уведомлений о залоге движимого имущества путем получения у нотариуса краткой выписки. Из краткой выписки (любому лицу) из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от 14.03.2017г., заверенной Глазковой ЕГ следует, что сведений в реестре уведомлений движимого имущества в отношении спорного автомобиля не найдено. Таким образом, перед заключением сделки по приобретению спорного транспортного средства истцом на предмет наличия или отсутствия обременений в виде залога был проверен реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в котором, согласно полученным на основании краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведениям, информация в отношении спорного автомобиля не найдена. Обстоятельства совершения сделки купли-продажи транспортного средства не позволяли истцу усомниться в праве продавца на отчуждение автомобиля и предположить возможное наличие залога на автомобиль. При этом, добросовестность истца также может быть установлена исходя из следующих обстоятельств приобретения заложенного имущества, при наличии которых у истца не возникло сомнений в правомерности отчуждения имущества продавцом, и на основании которых истец не мог предположить о возможном наличии обременений в виде залога на приобретаемый автомобиль. Спорный автомобиль был приобретен у ФИО22 на основании возмездной сделки – по договору купли-продажи транспортного средства от 14.03.2017г. Договор купли-продажи транспортного средства от 14.03.2017г. содержит пункт о том, что «продавец гарантирует, что автомобиль не заложен, под арестом, не обременен правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распространение им (п. 1.5 Договора). Следовательно, указание о том, что автомобиль является предметом залога или обременен правами третьих лиц, в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенном между истцом и продавцом, отсутствует. Продавцом Чешелем ВВ при совершении сделки купли-продажи был предъявлен оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) серии <адрес>, в котором не имелось отметок о том, что автомобиль находится в залоге у ООО «БМВ Банк». Цена на автомобиль в размере 1350000 рублей соответствовала рыночной стоимости транспортного средства указанной марки, что не является заниженной ценой и отвечает среднерыночной стоимости автомобиля с учетом марки и модели автомобиля, пробега и технического состояния. Отличительные знаки, указывающие на залог, на момент передачи автомобиля в право собственности истцу отсутствовали. На момент совершения сделки купли-продажи автомобиля каких-либо сведения о наличии установленных арестов или запретов на совершение регистрационных действий не имелось, в связи с чем истец беспрепятственно поставил автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД 14.03.2017г. Просит признать ФИО15 добросовестным приобретателем автомобиля марки BMW 320i 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Прекратить залог транспортного средства автомобиля марки BMW 320i 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание ООО «БМВ Банк» явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате слушания дела.

Ответчики – Зверев В.И., Иншаков В.А., Чешель В.В., Журавлев О.Т. в судебное заседание не явились.

Представитель Журавлева О.Т. - Иншакова Е.В. первоначальный иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав представителя Журавлева О.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2015 года между Банком и Зверевым В.И. были подписаны Условия предоставления кредита, тем самым, кредитный договор №133534R/6/15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит для приобретения автотранспортного средства марки BMW 320i 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке установленном условиями предоставления кредита, «Порядком кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» (ООО) и графиком платежей, которые в совокупности составляют кредитный договор.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №40817810597800093616, открытый в <адрес> Филиале ОАО АКБ «Росбанк». Фактическое получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету ответчика. Перечисленные денежные средства согласно платежному поручению были направлены со счета ответчика в исполнение договора купли-продажи автомобиля.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в следующих документах – Условиях предоставления кредита, Порядке кредитования и залога и графике платежей.

29.03.2016 года в соответствии с требованиями Порядка кредитования и залога истцом в адрес ответчика было направлено письмо – уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку. Направление ответчику письма-уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанцией.

Однако, до настоящего времени ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора при наличии неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку за каждый день просрочки. Неустойка взимается, начиная с третьего дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Всего по состоянию на 05.05.2016г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору определена в размере 1501413 руб. 34 коп.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним и взыскивает с ответчика по первоначальному иску Зверева В.И. задолженность по кредиту в сумме 1501413 руб. 34 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчика Зверева В.И. подлежат возмещению понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9707,07 рублей.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог, приобретенное на кредитные денежные средства транспортное средство, идентификационные признаки которого изложены выше. Транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства истцом не изымался. Залог движимого имущества – транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Регистрационный номер залога 2015-000-914713-211.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи спортного транспортного средства между ООО «ЭлитАвто» и Зверевцым В.И. заключен 09.09.2015г.

Согласно ответу на судебный запрос, автомобиль марки BMW 320i 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, 01.12.2015г. зарегистрирован на Иншакова ВА. Ограничения на совершений регистрационных действий в отношении данного транспортного средства не вводились.

На л.д.183 т. 1 дела имеется договор купли-продажи автомобиля между Зверевым В.И. и Иншаковым В.А., а также представлена расписка, подтверждающая получение оплаты за проданный автомобиль в сумме 1530000 руб. Сведения о том, что автомобиль является предметом залога или обременен правами третьих лиц, в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенном между указанными сторонами, отсутствуют.

10.12.2016г. между Иншаковым В.А. и Чешелем ВВ заключен договор купли-продажи автомобиля марки BMW 320i 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Сведения о том, что автомобиль является предметом залога или обременен правами третьих лиц, в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенном между указанными сторонами, отсутствуют.

14.03.2017г. между Чешелем В.В. и Журавлевым О.Т. заключен договор купли-продажи автомобиля марки BMW 320i 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Сведения о том, что автомобиль является предметом залога или обременен правами третьих лиц, в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенном между указанными сторонами, а также в паспорте транспортного средства,, отсутствуют.

Учитывая указанное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля на момент совершения сделки имелась, доказательств того, что Журавлев О.Т. в период покупки автомобиля в марте 2017 года знал или мог знать о наличии обременения автомобиля в виде залога, стороной истца не представлено, данная информация отсутствовала и в ГИБДД, то Журавлев О.Т. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ - залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11.02.1993 N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца по встречному иску об отсутствии оснований для обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Журавлев О.Т. перед приобретением спорного автомобиля, бывшего в употреблении, обращался за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу. Из краткой выписки (любому лицу) из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от 14.03.2017г., заверенной Глазковой ЕГ следует, что сведений в реестре уведомлений движимого имущества в отношении спорного автомобиля не найдено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Банку об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки BMW 320i 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и удовлетворении встречного иска, признании Журавлева О.Т. добросовестным приобретателем автомобиля марки BMW 320i 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, прекращении залога транспортного средства автомобиля марки BMW 320i 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО23 задолженность по кредитному договору в сумме 1501413 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9707,07 рублей.

В удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки BMW 320i 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № – отказать.

Встречный иск ФИО15 удовлетворить.

Признать ФИО15 добросовестным приобретателем автомобиля марки BMW 320i 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Прекратить залог транспортного средства автомобиля марки BMW 320i 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                     Н.Е. Чернова